Netcentrisch werken: Ontwikkeling van actueel totaal informatiebeeld (crisis informatiesystemen)

[mallemiering]

In Zaanstreek/Waterland gebruiken we al jaren een soortgelijk systeem, Groove. We hebben dat verbinding met de VC, de COH, de Meldkamer en eventuele andere belanghebbenden die we in de groep kunnen stoppen. Verder werkt het hetzelfde. De gebruikers kunnen documenten of foto's toevoegen, die voor alle gebruikers inzichtelijk zijn. Ook zit er een chat funtie bij.
Het is wel de bedoeling dat we tzt over gaan op Cedric.

[Rickvb]

In Za-Wa hebben we ook een paar weken terug een oefening Netcentrisch werken gedraaid, met Cedric.

De indruk was wel dat het goed bevallen was volgens mij.

[Sheriff]

Weet iemand hoe het zit met de beveiliging (blijft toch P2P) en eventuele overbelasting van de site ?

[SimonSt]

Het is alweer een tijdje geleden dat ik hier deze vraag gesteld heb.
Zijn er inmiddels hier mensen in den lande die ook meer ervaring hebben opgedaan met CEDRIC?

In Kennemerland zijn we er heel tevreden mee, het is een heel goede vooruitgang, al zijn er nog genoeg verbeterpunten.
Verbeterpunten zijn o.a. de indeling van de onderwerpen (veel verschillende invulvelden) die niet voor iedere doelgroep relevant zijn.

Ook doordat het verschillende invulvelden zijn, die apart geopend en gesloten moeten worden, is het snel invullen tijdens overleggen (vooral in het CoPI) niet te doen.
Dat ondervangen we nu door in gewone Word-documenten de voor dat overleg benodigde onderwerpen bij te houden en de teksten direct na het overleg te kopiëren naar CEDRIC. Voordeel hiervan is ook dat we tijdens de overleggen werken met een "bevroren beeld" en CEDRIC dan niet tonen. Anders blijven de teams continu acteren op basis van de telkens veranderende informatie. Alleen de Informatiecoördinator volgt het dynamische beeld van CEDRIC om belangrijke ontwikkelingen ("hot news") in het overleg te brengen.
Het is de bedoeling dat hierdoor de overleggen korter kunnen gaan duren om alleen de belangrijke knelpunten met elkaar te bespreken en buiten de overleggen de "dynamische" samenwerking via CEDRIC of direct tussen stafsecties/kolommen onderling wordt uitgevoerd (hoewel per voorkeur via CEDRIC vanwege de registratie).

Er wordt alweer een opvolger voorbereid (werktitel LCMS2), wat vooral komt omdat steeds meer regio's ermee werken en dus ook meer ervaringen worden opgedaan. De verwachting is dat de nieuwe versie meerdere tabbladen (één algemeen en per doelgroep) zal (moeten) bevatten.

Wat we nog missen is de geografische plot-functie. Dit is nu nog gebaseerd op ISIS van Defensie maar dat blijkt niet zo goed voor hulpdiensten geschikt te zijn. Met de Sail-In hebben we gisteren een experiment gedraaid met een ander systeem. Daarbij is het op zich niet zo van belang welke kaartsysteem draait, maar vooral hoe d.m.v. "lagen" verschillende bronnen over elkaar heen gelegd én geraadpleegd kunnen worden. Bijvoorbeeld CityGIS met AIS, GBKN en digitale bereikbaarheidskaarten.

NB: misschien even samenvoegen met: http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php/topic,39695.0.html

[Maarten]

NB: misschien even samenvoegen met: http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php/topic,39695.0.html

Samengevoegd

[Maarten]

Ook doordat het verschillende invulvelden zijn, die apart geopend en gesloten moeten worden, is het snel invullen tijdens overleggen (vooral in het CoPI) niet te doen.
Dat ondervangen we nu door in gewone Word-documenten de voor dat overleg benodigde onderwerpen bij te houden en de teksten direct na het overleg te kopiëren naar CEDRIC. Voordeel hiervan is ook dat we tijdens de overleggen werken met een "bevroren beeld" en CEDRIC dan niet tonen. Anders blijven de teams continu acteren op basis van de telkens veranderende informatie. Alleen de Informatiecoördinator volgt het dynamische beeld van CEDRIC om belangrijke ontwikkelingen ("hot news") in het overleg te brengen.
Het is de bedoeling dat hierdoor de overleggen korter kunnen gaan duren om alleen de belangrijke knelpunten met elkaar te bespreken en buiten de overleggen de "dynamische" samenwerking via CEDRIC of direct tussen stafsecties/kolommen onderling wordt uitgevoerd (hoewel per voorkeur via CEDRIC vanwege de registratie).

En hoe bevalt het principe van netcentrisch werken an sich?
De indruk die ik wel eens heb, is dat je in een CoPI een gezamenlijk beeld van het incident opstelt, waarna ze dat in een ander gremium (bijv. ROT) weer moeten ontleden voor de eigen kolom. Als ik het zo zeg, klinkt dat heel omslachtig. Wat is nu eigenlijk het grote voordeel?

Want als ik je goed begrijp, vindt buiten dat gezamenlijke beeld ook nog onderlige afstemming plaats binnen de de eigen kolom. En krijg je dus eigenlijk meerdere onderlinge lijntjes.

[Rene501]

En hoe bevalt het principe van netcentrisch werken an sich?
De indruk die ik wel eens heb, is dat je in een CoPI een gezamenlijk beeld van het incident opstelt, waarna ze dat in een ander gremium (bijv. ROT) weer moeten ontleden voor de eigen kolom. Als ik het zo zeg, klinkt dat heel omslachtig. Wat is nu eigenlijk het grote voordeel?

Want als ik je goed begrijp, vindt buiten dat gezamenlijke beeld ook nog onderlige afstemming plaats binnen de de eigen kolom. En krijg je dus eigenlijk meerdere onderlinge lijntjes.

Het grote voordeel is dat informatie vele malen sneller gedeeld wordt tussen de teams die betrokken zijn bij een incident. Wij hebben daar zelf in Noord-Holland Noord bij diverse (soms hele grote) incidenten goede ervaringen mee opgedaan.

Stel je zit in het Copi vlakbij een woongebied dat wordt ontruimd i.v.m. de rook van een natuurbrand. De opvanglokatie wordt dan door de gemeente geregeld en dat wordt dan niet geregeld door het Copi zelf. Maar bij het Copi komen wel mensen vragen naar deze opvanglokatie...  In de oude situatie kon het wel 30 tot 60 minuten duren voordat het Copi ook wist waar mensen opgevangen werden. Met netcentrisch werken vult het Team Bevolkingszorg van de betreffende gemeente de juiste informatie in en lees het Copi op dat moment mee....

Of het moment dat de 1e stoplijn na een hevige strijd toch wordt 'gehouden' kan in enkele seconden met iedereen (inclusief burgemeester en voorlichters) worden gedeeld.

Bovenstaande is uiteraard geen verzinsel!  

groeten,
René dC

(verder herken ik de punten die SimonSt aangeeft)

[Maarten]

Bovenstaande is uiteraard geen verzinsel!  

Ik kan me er wel een casus bij bedenken ja

Tnx voor je toelichting

[SimonSt]

Ik kan me er wel een casus bij bedenken ja

Ik ook; was namelijk zelf IC CoPI bij de ontruiming van Bergen aan Zee (samen met een IM'er van NHN omdat ik toen nog niet bij de operationele omgeving kon)  

[SimonSt]

En hoe bevalt het principe van netcentrisch werken an sich?
De indruk die ik wel eens heb, is dat je in een CoPI een gezamenlijk beeld van het incident opstelt, waarna ze dat in een ander gremium (bijv. ROT) weer moeten ontleden voor de eigen kolom. Als ik het zo zeg, klinkt dat heel omslachtig. Wat is nu eigenlijk het grote voordeel?

Want als ik je goed begrijp, vindt buiten dat gezamenlijke beeld ook nog onderlige afstemming plaats binnen de de eigen kolom. En krijg je dus eigenlijk meerdere onderlinge lijntjes.

Die ruimte is er nu in principe ook, want de velden beginnen "bovenaan" met multi-info, maar als je doorscrolt naar beneden staan alle processen genoemd. Daarbinnen zouden mono-kolommen hun interne info kunnen plaatsen. Die behoefte zie ik soms ook ontstaan. Alleen is Cedric in principe niet bedoeld voor de monodisciplinaire informatie-uitwisseling...
Tenminste, nog niet. Dat zouden dus ook aparte tabbladen kunnen worden in de nieuwe versie, alleen worden dat er wel heel veel...  

Het principe van netcentrisch werken bevalt me wel, maar is nog lang niet "ingeburgerd". Heel gevoelig is het als er per ongeluk wordt gezegd dat het de verticale informatielijn vervangt en dus ook de hiërarchische. Dat eerste klopt, maar dat tweede natuurlijk niet. Daarom spreek ik liever niet meer van netcentrisch werken, maar gewoon weer van het (ondersteunende) proces informatievoorziening (dat weer ondersteund wordt door een CMS).