GRIP 3 VOS 6 Crash vliegtuig Turkish Airlines (9 overledenen, 86 gewonden) - Schiphol 25-02-2009

Auteur Topic: GRIP 3 VOS 6 Crash vliegtuig Turkish Airlines (9 overledenen, 86 gewonden) - Schiphol 25-02-2009  (gelezen 236080 keer)

0 gebruikers (en 40 gasten bekijken dit topic.

Gast

  • Gast
Of een medewerker van LVNL die met een journalist gepraat heeft.... ::) ::) ;)
.. al zou dat al gebeurd zijn dan nog zijn dat altijd géén "officiële radarregistraties".. dus je opmerking, inclusief wegdraaiende oogjes, raakt kant noch wal Palmpie.


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
.. al zou dat al gebeurd zijn dan nog zijn dat altijd géén "officiële radarregistraties".. dus je opmerking, inclusief wegdraaiende oogjes, raakt kant noch wal Palmpie.

Dan is het inderdaad niet 'officieel' maar dat wil niet zeggen dat het mogelijk niet waar is... ;) Soms liggen hele processenverbaal ineens toevallig bij Peter R. de Vries op zijn bureau... ::) Ga nu niet zeggen dat de LVNL integerder is dan de partijen in een strafproces...  ;) :)


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Uitzending van NOVA met Van Vollenhoven over het verzoek van justitie over de zwarte dozen:

http://cgi.omroep.nl/legacy/player?/ceres/nps/rest/2009/NPS_1124214/bb.20090227.asf?start=00:00:50&end=00:16:06




http://www.om.nl/actueel/nieuws-_en/@150258/om_haarlem_verzoekt/

OM Haarlem verzoekt Onderzoeksraad om informatie

27 februari 2009 - Arrondissementsparket Haarlem

De landelijk coördinerend luchtvaartofficier van het Openbaar Ministerie (OM) heeft op 26 februari jl. een brief aan de voorzitter van de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OvV) gestuurd. Aanleiding hiervoor was het verongelukken van het vliegtuig van Turkish Airlines TK 1951. In de brief is de OvV verzocht om verstrekking van technische informatie afkomstig van de Flight Data Recorder en de transcripties van de Data Voice Recorder. Op basis van het afstemmingsprotocol tussen de Onderzoeksraad voor Veiligheid en het OM kunnen beide instanties elkaar schriftelijk verzoeken om verstrekking van gegevens. Aan het verstrekken van de gegevens kunnen op grond van onderzoeksbelang voorwaarden worden verbonden.

De OvV is niet verplicht om aan het verzoek gehoor te geven. Dat zou anders zijn als het OM een wettelijke basis had voor het vorderen van die gegevens. Een dergelijke wettelijke basis ontbreekt echter. Het OM is momenteel in afwachting van een reactie van de OvV op het verzoek.

De reden van het verzoek is dat genoemde gegevens inzicht kunnen geven in de toedracht van het ongeval en dat daarmee richting kan worden gegeven aan het onderzoek van het OM.


Gast

  • Gast
Dan is het inderdaad niet 'officieel' maar dat wil niet zeggen dat het mogelijk niet waar is... ;) Soms liggen hele processenverbaal ineens toevallig bij Peter R. de Vries op zijn bureau... ::) Ga nu niet zeggen dat de LVNL integerder is dan de partijen in een strafproces...  ;) :)

De radartapes kun je niet als werknemer even kopiëren met CTRL+C of COPY PASTE, dan moet je wel heel simpel zijn om zoiets te denken.
Je bewering dat de LVNL níet integer(der) zou zijn dan andere partijen is absoluut nergens op gebaseerd behalve op je eigen hersenspinsels, die net zoveel over de LVNL zeggen als Fred Vos over het brandweerwezen in Nederland. Laat dus alsjeblieft je rollende oogjes, insinuaties en "het zou wel eens kunnen" beweringen achterwege zolang het onderzoeksproces nog in volle gang is. Speculeren staat trouwens een moderator bijzonder onwaardig.


Twentsgeluk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,987
Kijkers botsen op A9

HAARLEMMERMEER -  Het woensdag bij Schiphol gecrashte vliegtuig van Turkish Airlines trekt nog steeds veel bekijks. Het was zondag heel druk op de A9 met mensen die een glimp probeerden op te vangen van de Boeing 737. Doordat bestuurders langzamer gingen rijden en niet opletten, gebeurden er vier tot vijf kopstaartbotsingen, met alleen blikschade. Dat zei een woordvoerder van het Korps landelijke politiediensten (KLPD) zondag.

Het wrak is door schermen niet te zien vanaf de A9, maar dat weerhield mensen niet. De politie zorgde ervoor dat het verkeer bleef rijden trad op als het nodig was. In tegenstelling tot zaterdag stond niemand zonder noodzaak stil op de snelweg. Zaterdag negeerden tien automobilisten wel de afzettingen en waarschuwingsborden. Daarvoor kregen zij een bekeuring van 150 euro.

Enkele tientallen mensen probeerden zondag lopend of fietsend in de buurt van de verongelukte Boeing te komen. Ze werden weggestuurd door de politie, aldus een woordvoerder van de gemeente Haarlemmermeer.

In het gebied rond het vliegtuig geldt een noodverordening. Mensen die er niets te zoeken hebben, kunnen een boete verwachten van ongeveer 250 euro.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/3366669/__Kijkers_botsen_op_A9__.html?p=11,1


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
De radartapes kun je niet als werknemer even kopiëren met CTRL+C of COPY PASTE, dan moet je wel heel simpel zijn om zoiets te denken.
Je bewering dat de LVNL níet integer(der) zou zijn dan andere partijen is absoluut nergens op gebaseerd behalve op je eigen hersenspinsels, die net zoveel over de LVNL zeggen als Fred Vos over het brandweerwezen in Nederland. Laat dus alsjeblieft je rollende oogjes, insinuaties en "het zou wel eens kunnen" beweringen achterwege zolang het onderzoeksproces nog in volle gang is. Speculeren staat trouwens een moderator bijzonder onwaardig.

Het feit is dat de Telegraaf beweerd de tapes te bezitten (of de informatie die daarin staat)... Tot dit moment is dit niet tegen gesproken door LVNL: http://www.lvnl.nl/html/nl/actueel/persberichten/index2007.html in een officieel bericht.

Ik schreef alleen dat er in iedere organisatie wel personen zitten die zich zelf belangrijker voor willen doen dat ze zijn door informatie te lekken naar de media. Ik ben het 100% met jou eens dat de informatie nooit door de LVNL gegeven is aan de Telegraaf. Maar durf jij je hand in het vuur te steken voor al het personeel dat daar werkt (op de verschillende afdelingen)?
Ik speculeer helemaal niet over de oorzaak van het incident, dat is voor de Telegraaf. Waar ik wel op reageerde is op jouw bericht dat de Telegraaf helemaal niets in hun bezit heeft... Dat is volgens mij ook speculatie van jou want dat weet je ook niet zeker...  ;)

Believe me, de officiële radarregistraties van de LVNL zijn ECHT niet in handen van de Telegraaf  ;D ;D ;D Ze zullen hun "reconstructie" baseren op de op het internet opgedoken weergave in Google Earth (jaaaaa, heel nauwkeurig).. van de ADS-B ontvangen hoogte die ook al de nodige afwijkingen vertoont.

De Telegraaf.... 's lands waarheidsgetrouwste dagblad... rrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrright  ;D ;D


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
http://www.flightglobal.com/articles/2009/02/27/323221/schiphol-crash-pilots-death-draws-cockpit-door-scrutiny.html

Schiphol crash pilot's death draws cockpit door scrutiny
By David Learmount
Click Here

The Turkish Airlines Boeing 737-800 crash on approach to Amsterdam Schiphol airport is the first survivable incident in which the anti-hijacking cockpit security door was shown to be a hazard for pilots.

Turkey's main English language newspaper Hurriyet has reported an on-scene witness statement that one of the pilots survived the crash even if badly injured, but he was not rescued in time to save his life.

Rescue teams eventually had to recover the bodies of the three pilots - one was traveling in the jump-seat - by cutting through the cockpit roof.

"According to the eye-witnesses and passengers, first aid came 40 minutes after landing," said Ziya Yilmaz, Turkish Air Line Pilots Associaton (TALPA) president tells ATI. "The first officer was screaming and waiting 40 minutes for rescue. We will inform IFALPA and ask why?"

The Dutch Safety Board says it cannot comment on the allegations in the Hurriyet report, adding that it is investigating all scenarios, including the Turkish Airline Pilots Association allegation that wake vortex from a previous aircraft may have contributed to the accident. The Board added that more information may be available "after the weekend".

The Hurriyet report, quoting Turkey's Dogan news agency, says that Ismail Akyuz, a Turkish man living in Amsterdam, and his wife were travelling along the main road near the airport when the aircraft came down in fields close to them.

Akyuz told Hurriyet: "We took notice of the plane after we realised it was Turkish." The two crossed the field in which the aircraft had come to a halt, says the report. Akyuz described to Dogan what they found: "I saw the hand of the pilot in the front part of the plane. He was in the throes of death. When I arrived he was still alive but couldn't move. I heard him noisily breathing.

Akyuz continued: "When we first arrived at the scene we saw people lying on the ground injured. Some of them had broken legs... I entered the fuselage from one of the open doors and walked to the back part of the plane. There were couple of people there and we helped them to get out." He also commented: "It took around 20 minutes before the rescue teams got to the scene as a secondary road leads there." The Safety Board said it is unable, at present, to provide the time it took for the crash rescue team to arrive at the accident scene. Runway 18R is the furthest of the runways from the main part of Schiphol airport, and the wrecked hull was about 1km short of the runway threshold outside the airport boundary.

Dutch authorities have also been unable to confirm whether the rescue teams were able to determine whether the cockpit crew were dead when they reached the accident scene. But they concentrated first on evacuating badly injured survivors because they could not penetrate the cockpit door.

"The cockpit doors changed after 9/11," says TALPA's Yilmaz. "But in the crashes, how will the pilots be rescued from the cockpit?"

The seven-year-old 737 (TC-JGE) crashed while inbound from Istanbul, Turkey on 25 February. It came down in open fields on short final approach slightly to the left of the extended centreline. Accident investigators say that initial download from the flight data recorder shows it had "very low" forward speed. This fact is borne out by the extremely short skid marks on the ground before the hull came to rest.

The aircraft hit the surface in landing configuration, and witnesses say the nose was very high. The investigators confirm the tail hit the ground first, partly severing it, and the aircraft had a high vertical speed, which accounts for the nine fatalities and a large number of serious injuries among the seven crew and 127 passengers.


Ehv-er

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 676
Weergave radarregistratieBoeing zakte veel te snel


De Boeing 737-800 raakte al eerder in het laatste landingstraject beneden de voorgeschreven landingsnelheid van 135-145 knopen; die daalde de laatste twee minuten van 159 via 148, 145, 129, 117 en 85 knopen naar 83 knopen, waarna het toestel in de klei voor de Polderbaan klapte. De vraag bij het onderzoek is waarom de vliegers de ontstane situatie niet konden corrigeren. Was het onervarenheid van de copiloot die op deze route training kreeg met dit type toestel?
www.telegraaf.nl

De 'copiloot' waarover gesproken wordt is volgens turkish airlines absoluut geen onervaren piloot. Voor zover ik heb kunnen opmaken betreft het een ex-luchtmachtpiloot met ervaring in de civiele luchtvaart welke bezig was voor een typerating op de B738. kortom deze vlieger had ruim 3000 relevante vlieguren. echt onervaren kan ik dit niet noemen.


Gast

  • Gast
Maar durf jij je hand in het vuur te steken voor al het personeel dat daar werkt (op de verschillende afdelingen)?

Alleen onze Raad van Bestuur is gemachtigd om een radartape aan het OVV of OM te overhandigen, de gewone werknemer, verkeersleider of kantoorpersoneel, KAN niet eens bij de afdeling waar de opnames van de tapes e.d. worden opgeslagen. Dus ja, wellicht snap je nu beter dat het niet gaat om een rapportje of een proces-verbaal die "gelekt" wordt, dit ligt wel even wat anders qua security en wie tot wat gemachtigd is.
Ik durf dus inderdaad gerust te stellen dat de Telegraaf geen originele radartapes in bezit heeft. Dat is geen speculatie maar een voor mij, met alle kennis die ik heb van binnen het bedrijf, aan volledige zekerheid grenzende waarschijnlijkheid. Maar, wij dwalen af door te wijzen naar de LVNL en de Telegraaf Palmpie.
Geloof mij nu maar, ook als je dat niet wilt vanwege een voordurende achterdocht jegens anderen of een rotsvast geloof in wat de Telegraaf beweert, de LVNL heeft echt geen radartapes aan de Telegraaf overhandigd. De Telegraaf beweert wel vaker wat, de LVNL is alleen in gesprek met het OVV en OM, niet met een boulevard-krant.

Er zijn op het internet hele aardige filmpjes te vinden waarin het zogenaamde vluchtprofiel geprojecteerd is op Google Earth. Leuk en aardig maar het bewijst niets. Het is een weergave van de door het toestel uitgezonden ADS-B gegevens die al gefilterd worden door de zender zélf, die verwerkt zijn door een niet geijkte ontvanger die geen rekening houdt met hoogteverschillen op basis van de luchtdruk. Staar je er dus niet blind op en wacht gewoon af wat er uit de "blackboxes" naar voren komt.


FF_holland

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 869
  • Leuk forum!
Zou iemand mij kunnen vertellen waarom er gekozen is (lees: in de alarmering stond) voor uitgangsstelling A (Centrum) en niet voor UGS C (Polderbaan) ?