Wilde achtervolging op A58 Tilburg Eindhoven 1997

Auteur Topic: Wilde achtervolging op A58 Tilburg Eindhoven 1997  (gelezen 6913 keer)

0 gebruikers (en 2 gasten bekijken dit topic.

Koos Grandioos

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 613
Gepost op: 14 januari 2009, 13:14:31
Dus niet zoals de amerikanen als poliltie er achter aan gaan rijden (al spookrijdend....)  :-X :-X :-X

Gelukkig hebben we in NL (nog) niet zulke malloten als in onderstaand filmpje..
http://nl.youtube.com/watch?v=1JnwICL4wJ0


Helaas hebben we die wel gehad. Welliswaar een tijd geleden 26-11-97 overdag op een drukke snelweg.  Op de A58 tussen Tilburg en Eindhoven. Er zijn toen maatregelen genomen tegen de politiemensen in de auto. Zie het filmpje. DUIDELIJK EEN FILMPJE HOE HET DUS NIET MOET.



Verbeter de wereld, begin bij je zelf!


guest4965

  • Gast
Reactie #1 Gepost op: 14 januari 2009, 16:46:56
Helaas hebben we die wel gehad. Welliswaar een tijd geleden 26-11-97 overdag op een drukke snelweg.  Op de A58 tussen Tilburg en Eindhoven. Er zijn toen maatregelen genomen tegen de politiemensen in de auto. Zie het filmpje. DUIDELIJK EEN FILMPJE HOE HET DUS NIET MOET.

[/youtube

wow, dit is echt bizar, dat ze zoveel risico's durven nemen... :-\ :-X


Dinges

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,168
Reactie #2 Gepost op: 14 januari 2009, 16:55:47
wow, dit is echt bizar, dat ze zoveel risico's durven nemen... :-\ :-X

Idd, heb met kromme tenen zitten kijken. Er waren tal van mogelijkheden een ''tikkie'' aan de achterzijde van betrokken voertuig te geven. Spookrijden? Direct ingrijpen! Whatever it takes....Maar nee, dat moesten de dienders eerst portofonisch in 10-voud aanvragen, paniekerig overkomen via de porto, moord en brand schreeuwen, alvorens men toestemming krijgt...


Lichtelijk overdreven, maar zit ik er ver naast? (een politieagent mag best antwoord geven hierop ;))
In ieder land is het wel wat, geen land is perfect. Maar als ik naar USA kijk, of, veel dichterbij, naar Duitsland....daar handelt men adequater, gewoon, omdat dat KAN. Maar hier? Zoveel risico, voor een kleine overtreding... Je zal er net rijden, met je gezinnetje....Waarom moet je bij iedere scherpe handeling in dit land (tijdens de uitvoering van je werkzaamheden) toch alles ''dichttimmeren''? Ik pleit niet voor een politiestaat, maar dit was weer een sterk staaltje ''willen wel, maar kunnen / mogen niet''.


grizz

  • Senior GGP, Senior OC, opstapper KNRM Andijk
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,000
  • Niets is onmogelijk
Reactie #3 Gepost op: 14 januari 2009, 17:18:27
tja... misschien eens goede middelen om achtervolgingen geen achtervolgingen te laten worden en anders zsm te laten beindigen. nu vind ik voor een verkeersmisdrijf idd andere regels gelden dan voor een misdrijfpleger en die daarbij weg probeert te komen. Aan de andere kant, wie zegt dat diegene niet weg probeert te komen omdat juist iets gedaan heeft wat nog niet bekend is. Moet je dan alles maar laten lopen ? ? ?

Misschien een kleine nadenker voor onderweg, denk je dat klap minder hard is als met 200+ ergens achterin klapt of als je met 80 a 100 frontaal ergens op klapt ? Met het verkeer mee rijden geeft al gauw veel hogere snelheden...

Maar goed ik begrijp dat de meeste hier zeggen laat maar lopen ? Wat gebeurd er dan als hij verderop, onder invloed, zonder rijbewijs, evengoed jouw gezinnetje aan flenters rijdt ? Dan heeft de politie het ook gedaan omdat ze m niet tot stoppen dwongen...

Aan alle kanten kleven nadelen en risico's en ik zeg niet dat je hier achteraan had moeten gaan.... maar aan alles zitten voor en tegens
Ik breng altijd mijn eigen schoenen thuis.....


Dinges

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,168
Reactie #4 Gepost op: 14 januari 2009, 17:33:13
Aan alle kanten kleven nadelen en risico's en ik zeg niet dat je hier achteraan had moeten gaan.... maar aan alles zitten voor en tegens

Oom agent wil vaak wel, maar kan / mag niet.

En dat is de hele kwestie. In vertoond filmpje konden ze heel veel, maar durfden niet. Niet omdat ze zelf niet durfden, nee, ze durfden niet omdat hen anders wat te wachten stond, van de chef...het welbekende matje?

Betrokken agent dacht n.a.w; ik KAN hem stoppen, want ik KAN hem nu een tikkie geven. Maar ik doe het niet, want straks veroorzaak ik schade en dan ben ik de lul...

Hoe werkt dat nou bij jullie? Voel je niet aangevallen, ik ben gewoon benieuwd. Ik heb een aantal jaar geleden de keuringen voor politie, justitie (bewaarder) en voor MBK doorlopen, MBK was het vlotst met een baantje. Vandaar dat ik vaak denk: wat ALS ik nu agent was geweest?
 ;-)


Enrique

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,443
Reactie #5 Gepost op: 14 januari 2009, 19:48:31
Achteraf lullen is altijd makkelijk. In principe vind ik ook dat op de autosnelweg tegen de richting in rijden terwijl er verkeer tegemoet komt (vooral bij die oprit waar vrachtwagens de A58 opdraaiden was het m.i. ontzettend link, mede gelet op het feit dat veel bestuurders bij zo'n bocht in een oprit de vluchtstrook als rijstrook gebruiken), te ver gaat. Ben zelf ooit op de Maasboulevard in Rotterdam (drukke tweebaansweg met vier rijstroken) een ambulance tegengekomen die met toeters en bellen tegen de richting inreed. Natuurlijk doen ze dat niet zomaar en was er ontzettend veel spoed bij, maar dat was echt veel te link. Laat staan op de autosnelweg.

Ik vind de suggestie dat men "niet durfde te rammen omdat men anders op het matje zou moeten komen" totaal niet onderbouwd en ik denk ook niet dat dit het geval is geweest. Sterker nog: kennelijk weet Dinges wat de bestuurder dacht op dat moment.

Als men aan "het matje" zou hebben gedacht, had men niet eens tegen de richting ingereden. Op zo'n moment is het absoluut ontzettend moeilijk om op te geven, hoewel dat onder omstandigheden wel van je verwacht wordt. En terecht overigens. Niet alleen i.v.m. het gevaar dat je zelf loopt, als wel om het gevaar dat andere weggebruikers lopen. Maar dat is de theorie en als je in de praktijk met zo'n situatie wordt geconfronteerd, is het een totaal ander verhaal.
greetz,  Enrique


Dinges

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,168
Reactie #6 Gepost op: 14 januari 2009, 22:04:33
Ik vind de suggestie dat men "niet durfde te rammen omdat men anders op het matje zou moeten komen" totaal niet onderbouwd en ik denk ook niet dat dit het geval is geweest. Sterker nog: kennelijk weet Dinges wat de bestuurder dacht op dat moment.

En toch is dat wat ik zie. En al jaren zie. En daar sta ik niet alleen in. Men wil wel, maar de mogelijkheden zijn veel te beperkt in dit land. Niet jouw schuld, niet mijn schuld, niemands schuld. En nee, niet onderbouwd. Maar wat moet ik onderbouwen dan? Ik geef m'n mening, en die mening vorm ik niet alleen na dit filmpje!

En je hoeft je echt niet aangevallen te voelen. Wat ik wil zeggen; e.e.a. zou eens moeten veranderen...maar dat moet vanuit Den Haag!


Enrique

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,443
Reactie #7 Gepost op: 15 januari 2009, 08:44:19
Voel me ook niet aangevallen hoor. Ik reageerde gewoon op de manier van schrijven: het lijkt alsof er feiten staan, maar het is een interpretatie. Snap ik wel hoor en dat mag best  ;)
greetz,  Enrique


C337

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,363
Reactie #8 Gepost op: 14 maart 2009, 21:31:28


Dit is het gevaarlijkste wat ik tot nu toe heb gezien.  :o


Mind

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 235
  • Inline Explorer
Reactie #9 Gepost op: 14 maart 2009, 22:32:28
wow :D
It's like the latest news, it's all wrong.  Pictures