OGS rijden en artikel 5 WVW

[Kusje]

en daarom legt de rechters dan wel eens een boete en/of straf op aan een ambu chauffeur

[Dinges]

en daarom legt de rechters dan wel eens een boete en/of straf op aan een ambu chauffeur

Uiteraard, anders wordt het een zootje in dit land. Maar deze comments hebben betrekking op het hier besprokene.

[NikonDirk]

en daarom legt de rechters dan wel eens een boete en/of straf op aan een ambu chauffeur

Ik ben wel benieuwd naar voorbeelden eigenlijk, dat discussiert wat makkelijker. Want het gebeurt blijkbaar erg vaak volgens jou. Het vreemde is dat ik zulke berichten vrijwel nooit tegen kom in de media.

[Kusje]

Het rijden met een voorrangsvoertuig vrijwaart de bestuurder niet van vervolging voor artikel 5 of artikel 6 WVW 1994, wanneer een aanrijding ontstaat. Het is daarom bij aanrijdingen met voorrangsvoertuigen van groot belang dat op zorgvuldige wijze sporen en verklaringen worden vastgelegd. De behandelende officier van justitie dient daarbij telkens een afweging te maken of en in hoeverre het onderzoek door het lokale politiekorps dient te worden verricht, dan wel dat in het kader van een zo integer mogelijke procedure het onderzoek(deel) dient te worden opgedragen aan een ander korps of het KLPD.

Het OM hanteert bij ongevallen met een politievoertuig het uitgangspunt dat het onderzoek in beginsel en bij voorkeur nooit door hetzelfde onderdeel van de lokale politie wordt verricht, maar altijd door een ander onderdeel dan datgene waarvan de betrokken functionaris deel uitmaakt. Ten behoeve van het onderzoek kan een politievoertuig technisch worden onderzocht door eveneens een niet betrokken dienstonderdeel van politie. Het OM kan ook overwegen om de Rijksrecherche onderzoek te laten doen naar de betrokkenheid van de politiefunctionaris/het politievoertuig bij het ongeval.

Als voertuigen van hulpdiensten betrokken zijn bij een verkeersongeval, is het zowel voor de politie gedurende het opsporingsonderzoek als voor het OM ter zake de strafrechtelijke vervolging van belang om rekening te houden met de regeling optische en geluidssignalen van 15 december 1997, zoals deze laatstelijk is gewijzigd d.d. 9 juni 2000, Stcrt. 111 en de inhoud van de artikelen 29 en 91 RVV 1990. Er bestaan brancherichtlijnen die werkgevers en personeel een handreiking bieden bij het op verantwoorde wijze toepassen van regelgeving over het gebruik van optische en geluidssignalen en de opleiding daarvoor. Het OM kan bij de beoordeling van de strafzaak de brancherichtlijn van de politie van november 2005 betrekken. (inwerkingtreding 1 juni 2006) Tevens dient antwoord te worden verkregen op de vraag of in het dienstvoertuig een blackbox of UDS (Unfall Daten Speicher) aanwezig was en zo ja wat de analyse daarvan heeft opgeleverd in relatie tot de mate van schuld.

[Kusje]

En dan hier een stukje uit de branche richtlijnen : (Die dus door het OM gebruikt kan worden bij ALLE voorrangsvoertuigen die een aanrijding hebben veroorzaakt)

8. Gedragscode bestuurder van voertuigen

Voertuigen met optische en geluidssignalen verstoren het normale verkeersbeeld; niet alleen door geluid en licht, maar ook door een ander rijgedrag (van zowel voorrangsvoertuigen als hierop reagerende overige weggebruikers). De bestuurder van een voorrangsvoertuig moet zich dus bewust zijn van het feit dat de reactie van overige weggebruikers een onvoorspelbare factor is.

Voorspelbaar gedrag van bestuurders van voorrangsvoertuigen komt de verkeersveiligheid ten goede. Een dergelijke situatie kan gecreëerd worden door een gezamenlijke - en ook voor de buitenwacht herkenbare - gedragscode af te spreken over veelvoorkomende en tevens gevaarlijke situaties.

Algemeen

Het afwijken van algemeen geldende verkeersregels en gedragsnormen gebeurt restrictief en alleen indien daartoe voldoende noodzaak bestaat. Hierbij maakt de bestuurder een afweging tussen te nemen risico en het beoogde doel.

Het in- en uit schakelen van de optische en/of geluidssignalen dient op zodanige wijze te geschieden dat dit geen onvoorziene schrikreacties geeft bij de overige weggebruikers. Zeker moet worden voorkomen dat dit in- of uitschakelen gebeurt vlak voor of op een kruisingsvlak.

De bestuurder van een voorrangsvoertuig moet zich bewust zijn van zijn bijzondere positie en verantwoordelijkheden. De optische en geluidssignalen worden gebruikt als vraag om medewerking van andere weggebruikers en niet als breekijzer. De bestuurder moet zich rekenschap geven van de mogelijkheid dat andere weggebruikers hem niet horen en/of zien, dan wel zijn richting en/of snelheid niet goed kunnen inschatten. Dit betekent dat er rekening moet worden gehouden met onvoorziene of onberekenbare reacties van andere weggebruikers. Het algehele rijgedrag van de bestuurder van het voorrangsvoertuig dient beheerst te zijn.

Kruispunten

Het naderen en oversteken van kruispunten gebeurt met aangepaste snelheid. Bij het oprijden van het kruisingsvlak dient de bestuurder van het voorrangsvoertuig ervan uit te gaan dat andere weggebruikers hem niet hebben opgemerkt en hem dus mogelijk niet voor laten gaan. Daarom wordt zonodig gestopt.

Rood licht

Een rood verkeerslicht wordt slechts stapvoets genegeerd. Bij het negeren van het rode verkeerslicht dient de bestuurder van het voorrangsvoertuig ervan uit te gaan dat andere weggebruikers hem niet hebben opgemerkt en hem dus mogelijk niet voor laten gaan. Daarom wordt zonodig gestopt.

Bij bruggen en spoorwegovergangen wordt niet door rood licht gereden.

Vluchtstrook

De snelheid op de vluchtstrook mag maximaal 20 km per uur boven de snelheid van het overige verkeer liggen. De maximumsnelheid op de vluchtstrook bedraagt 50 km per uur.

Maximumsnelheid

Het overschrijden van de maximumsnelheid moet in zijn algemeenheid een beperking kennen van 20 km per uur boven de ter plaatse toegestane maximumsnelheid op lokale en provinciale wegen en 40 km per uur op auto(snel)wegen.

Op woonerven wordt stapvoets gereden.


Ik kreeg laatst commentaar dat ik wel de het klokgeluid had gehoord maar niet wist waar de kleppel hing: nou die hangt hier........

[NikonDirk]

Het rijden met een voorrangsvoertuig vrijwaart de bestuurder niet van vervolging voor artikel 5 of artikel 6 WVW 1994, wanneer een aanrijding ontstaat. Het is daarom bij aanrijdingen met voorrangsvoertuigen van groot belang dat op zorgvuldige wijze sporen en verklaringen worden vastgelegd. De behandelende officier van justitie dient daarbij telkens een afweging te maken of en in hoeverre het onderzoek door het lokale politiekorps dient te worden verricht, dan wel dat in het kader van een zo integer mogelijke procedure het onderzoek(deel) dient te worden opgedragen aan een ander korps of het KLPD.

Het OM hanteert bij ongevallen met een politievoertuig het uitgangspunt dat het onderzoek in beginsel en bij voorkeur nooit door hetzelfde onderdeel van de lokale politie wordt verricht, maar altijd door een ander onderdeel dan datgene waarvan de betrokken functionaris deel uitmaakt. Ten behoeve van het onderzoek kan een politievoertuig technisch worden onderzocht door eveneens een niet betrokken dienstonderdeel van politie. Het OM kan ook overwegen om de Rijksrecherche onderzoek te laten doen naar de betrokkenheid van de politiefunctionaris/het politievoertuig bij het ongeval.

Als voertuigen van hulpdiensten betrokken zijn bij een verkeersongeval, is het zowel voor de politie gedurende het opsporingsonderzoek als voor het OM ter zake de strafrechtelijke vervolging van belang om rekening te houden met de regeling optische en geluidssignalen van 15 december 1997, zoals deze laatstelijk is gewijzigd d.d. 9 juni 2000, Stcrt. 111 en de inhoud van de artikelen 29 en 91 RVV 1990. Er bestaan brancherichtlijnen die werkgevers en personeel een handreiking bieden bij het op verantwoorde wijze toepassen van regelgeving over het gebruik van optische en geluidssignalen en de opleiding daarvoor. Het OM kan bij de beoordeling van de strafzaak de brancherichtlijn van de politie van november 2005 betrekken. (inwerkingtreding 1 juni 2006) Tevens dient antwoord te worden verkregen op de vraag of in het dienstvoertuig een blackbox of UDS (Unfall Daten Speicher) aanwezig was en zo ja wat de analyse daarvan heeft opgeleverd in relatie tot de mate van schuld.

Bron: http://www.om.nl/organisatie/beleidsregels/overzicht/verkeer_en_vervoer/@144157/aanwijzing/  

Maar hoe vaak komt zoiets nou daadwerkelijk voor in de praktijk en is het realistisch en discussiewaardig, voordat iedereen zich er "druk" over maakt?

[Kusje]

vaak genoeg anders had dit niet worden gemaakt.....................

[7194]

Ik ben wel benieuwd naar voorbeelden eigenlijk, dat discussiert wat makkelijker. Want het gebeurt blijkbaar erg vaak volgens jou. Het vreemde is dat ik zulke berichten vrijwel nooit tegen kom in de media.

Zeer recent nog zelfs...

Werkstraf na ongeluk met ambulance

UTRECHT - De bestuurster van een ambulance van de RAVU die op de Utrechtse Graadt van Roggenweg een ongeluk veroorzaakte, is veroordeeld tot een werkstraf van 60 uur.
Het OM had 120 uur geëist.

De 33-jarige W.S. uit Maarssenbroek was vorig jaar april volgens de rechtbank veel te hard de kruising ter hoogte de Jaarbeurs overgestoken. Bovendien stond het verkeerslicht voor haar al enige tijd op rood. Een zwangere automobiliste zag de ambulance niet aankomen en reed tegelijkertijd de kruising op. De vrouw raakte gewond, maar liep geen blijvend letsel op.

Volgens de rechtbank schrijven richtlijnen in de branche voor dat ambulancechauffeurs met lage snelheden een kruising moeten naderen. De straf viel lager uit dan de eis van het Openbaar Ministerie omdat de rechters rekening houden met de persoonlijke omstandigheden. De chauffeur was op weg naar een spoedmelding, is nooit eerder met justitie in aanraking geweest en hield goed contact met het slachtoffer. Behalve een taakstraf kreeg de vrouw ook een jaar rijontzegging voorwaardelijk opgelegd.

[NikonDirk]

Inderdaad, volgens dit bericht je hebt gelijk. Toch heb ik nog steeds niet de indruk dat het vaak een stelletje Kamikazepiloten zijn die zich moedwillig een weg door het verkeer heen persen.

[Rescue Ranger]

Weer zo'n ophef over iets wat elke chauffeur van een voorrangsvoertuig weet. We noemen dat "ingecalculeerd" risico. Tenminste, ik doe dat. En ja, art. 5 wordt dagelijks met voeten getreden. Maar zolang jij geen brokken maakt kom je ermee weg.

Zorg dus in eerste instantie dat je je voertuig kent en beheerst, al vorens het gaspedaal in te trappen. En zorg dus eerst dat je regio kennis hebt, eer je een weg op ragt. Want dan weet je hoe verkeersstromen lopen en weet je hoe de anderen kunnen gaan reageren.

En vandaar zie ik weinig in de vernieuwde SOSA opleidingen, waar men meteen achter het stuur van een bijna 4 ton zware chevrolet gaat zitten en het gaspedaal in mag gaan trappen, zonder enige vorm van regiokennis, verschillende wegdekstructuren, maar alleen een CITYGIS dat tegen ze zegt links af of rechts af.

Ik kreeg eerst de kans om je regio te leren in een taxi. Daarna in de ambu met een dienblad naast je, gevuld met een ballon met water. En niks route planner, nee, parate kennis of een boekje. Maar dat boekje niet tijdens het rijden, want dan moest je het weten.

Nu denk je dat ik afwijk, maar ik had mijn voertuig wel onder controle en kende de regio. Daardoor had ik veel meer tijd om op andere dingen te letten, zoals putdeksels, gaten in het asfalt. De nieuwe chauffeurs hebben dat niet en moeten ongetraind de weg op. En zij hebben geen "ingecalculeerd" risico.

RR (back to basic)