Zou jij deze verantwoordelijkheid durven nemen?

Auteur Topic: Zou jij deze verantwoordelijkheid durven nemen?  (gelezen 16351 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

EM physician

  • AIOS
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 375
Reactie #30 Gepost op: 27 maart 2009, 10:27:17
Moeilijk dilemma


Delta

  • AIOS Anesthesie
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,443
  • Arts
Reactie #31 Gepost op: 27 maart 2009, 10:59:34
Ik denk niet dat je aangeklaagd kan worden als arts als je iemand niet mee neemt op deze manier, je kan wél aangeklaagd worden als je iemand wél meeneemt en het gaat mis.
Arts  www.alphalog.nl


RuudF

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 577
Reactie #32 Gepost op: 27 maart 2009, 11:12:23
Ik denk niet dat je aangeklaagd kan worden als arts als je iemand niet mee neemt op deze manier, je kan wél aangeklaagd worden als je iemand wél meeneemt en het gaat mis.

Precies: wat als je halverwege onderweg bent en de patiënt collabeert op de achterbank van je HAP autotje......er is onvoldoende ruimte om goed te helpen dus moet hij eerst op straat worden gelegd, in de Nederlandse elementen......niet bevorderlijk dus.
Dan moet er alsnog een Ambu tp komen......waar je dus op moet gaan zitten wachten......dat dus net zo lang gaat duren als je gewoon bij de Pat thuis was gebleven in zijn eigen vertrouwde omgeving, wat zeker hem rustiger zal houden en de kans op collaberen zal verminderen.....nog maar te zwijgen over het onverzekerd zijn wegens het vervoeren van derden in de HAP auto.

Ruud


Rescue

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 4,278
Reactie #33 Gepost op: 29 maart 2009, 10:00:48
Ik denk niet dat je aangeklaagd kan worden als arts als je iemand niet mee neemt op deze manier, je kan wél aangeklaagd worden als je iemand wél meeneemt en het gaat mis.

Waarom denk je dat ?,
je kan altijd iemand aanklagen, echter of dat ook gegrond verklaard word is iets anders...
En er ontbreken rechtsgronden om in welke van de beide situaties iemand aan te klagen..  

nog maar te zwijgen over het onverzekerd zijn wegens het vervoeren van derden in de HAP auto.

Ruud

Wie iof wat s dan onverzekerd... En sinds wanneer is een klant van een HAP een derde ?, en in welke zin van de wet of verzekering word de derde uitgesloten..

Een inzittende is een inzittende volgends de inzittende verzekering..    Een gewone autoverzekering, wil niet dat de auto permanent word gebruiikt voor ziekenvervoer.., daarvoor moet je een specifieke bedrijfs aansprakelijkhied en bedrijfswagen verzekering hebben..   Echter het is altijd toegestaan om in noodgevallen, en zeker op aanwijzing van een arts iemand te vervoeren.. Geen enkele verzekering die dit uitsluit..


6301

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 319
  • BHV er Hulpv. NRK. {sigma} NRK verbindingsdienst.
Reactie #34 Gepost op: 29 maart 2009, 13:17:22
Ik heb de betreffende uitzending gezien
De patiënt wou inderdaad geen ambu
voor de deur i.v.m. zo als hij het noemde het gedoe.
Als ik de betreffende arts was dan zou ik het risico niet durven te nemen
om deze patiënt zelf te vervoeren en had ik toch een ambu gebeld.
Het blijft natuurlijk in dit soort gevallen moeilijk om een {juiste} beslissing te nemen.
Als iemand perse niet wil kun je hem volgens mij niet dwingen.
Ik denk dat de huisarts van twee kwaden de minst kwade heeft gekozen.
Verbeter de wereld maar begin bij je zelf.


Venneke82

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 130
Reactie #35 Gepost op: 29 maart 2009, 23:15:31
Als iemand idd écht niet wil én gewoon "goed bij de tijd is" ... Dan kan die niet gedwongen worden om opgenomen te worden. Het blijft een eigen vrije leuze.
Als arts kun je proberen iemand over te halen of in elk geval duidelijk maken wat de risico's/consequenties kunnen zijn.

Had zo een situatie ( iets complexer) laatst ook met een HAIO die zelfstandi dienst deed. Zei ging overleggen met haar begeleider. Hier is uit voortgekomen dat de man zelf een verklaring moest opstellen en tekenen waarop ie aangaf niet ingestuurd te willen worden. Daarbij bewust zijnde van alle mogelijke gevolgen.


RuudF

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 577
Reactie #36 Gepost op: 6 april 2009, 09:45:27
Als iemand idd écht niet wil én gewoon "goed bij de tijd is" ... Dan kan die niet gedwongen worden om opgenomen te worden. Het blijft een eigen vrije leuze.
Als arts kun je proberen iemand over te halen of in elk geval duidelijk maken wat de risico's/consequenties kunnen zijn.

Had zo een situatie ( iets complexer) laatst ook met een HAIO die zelfstandi dienst deed. Zei ging overleggen met haar begeleider. Hier is uit voortgekomen dat de man zelf een verklaring moest opstellen en tekenen waarop ie aangaf niet ingestuurd te willen worden. Daarbij bewust zijnde van alle mogelijke gevolgen.

Het niet ingestuurd willen worden is een geheel andere situatie, dan wel ingestuurd worden maar dan ervoor kiezen om dit met eigen vervoer te laten doen en de echtgenote te laten knipperen met de lampen als het misgaat(handig bij spoorwegovergangen en stoplichten e.d): die arts had ook bij die mensen in de auto kunnen gaan zitten om de patient te bewaken en de HAP-chf met de wagen erachteraan te laten rijden......

En met betrekking tot het niet verzekerd zijn: het bedrijf verzorgt contractvervoer waarbij specifiek staat aangegeven dat de huisarts vervoerd wordt en géén patienten......contractueel overeengekomen uitsluitingsgrond....

Ruud