C2000 tijdens hulpverlening na vliegramp Turkish Airlines

Auteur Topic: C2000 tijdens hulpverlening na vliegramp Turkish Airlines  (gelezen 16931 keer)

0 gebruikers (en 15 gasten bekijken dit topic.

Hunter

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,176
  • Zoetermeer, Haaglanden
Reactie #50 Gepost op: 25 mei 2009, 12:51:02
Maar tijdens zo'n incident als de vliegramp is er juist in het begin veel spraakverkeer nodig om de boel 'op te starten'.

Helemaal mee eens. Zeker onder zulke omstandigheden is het lastig om te zeggen met hoeveel eenheden op 1 groep het nog werkbaar is. Iedereen heeft wel wat te melden of te vragen in de beginfase. Aanrijroute, afzettingen, eerste hulp, opvang andere diensten, etc... Enerzijds is het zaak om zo'n incident snel af te scheiden van de reguliere communicatie (aparte gespreksgroep), maar anderzijds, hoe meer groepen er aktief worden binnen een (te) klein gebied, hoe groter de kans op congestie. Dat is simpelweg nooit te voorkomen. De mobiele telefoonnetwerken hebben hier ook mee te kampen. Laatst in Apeldoorn lag het plat omdat iedereen ineens wilde bellen en je kunt een netwerk nooit voorbereiden op plotselinge, onverwachte pieken. Elke mast dient een bepaalde hoeveelheid overcapaciteit te hebben ten opzichte van de reguliere situatie. Die capaciteit verschilt ook per mast. Een mast op het platteland kan misschien maximaal 8 groepen tegelijk aan, een mast in de binnenstad van Amsterdam misschien 20. Bepaalde incidenten of omstandigheden kunnen de maximale capaciteit altijd overstijgen. Zoals eerder al geschetst dient er beter geinstrueerd te worden mbt het blijven uitluisteren van onnodige kanalen, zoals eenheden van buiten de regio die hun eigen kanaal aan hebben staan. Als dat eruit gefilterd kan worden dan ben je al een heel eind. Probleem is dat er maar 1 hoeft te zijn die het vergeet en vervolgens maakt het niet meer uit of er maar 1 portofoon zo'n groep uitluistert of 100, het leed is dan al geleden.


Rescue Ranger

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,587
  • Lekker ragge op strand, zee en de snelweg
    • Zandvoortse Reddingsbrigade
Reactie #51 Gepost op: 26 mei 2009, 01:23:19
Ondertussen is een groot onderzoek al in volle gang naar het gebruik van C2000 tijdens dit incident. Duidelijk is nu al dat er veel gespreksgroepen op de masten stonden die niets met het incident te maken hadden. Ongeveer 15% van de gespreksgroepen hadden betrekking op het incident voor de witte kolom. De andere waren gespreksgroepen die buitenregionale voertuigen meenamen op bijvoorbeeld hun portofoon, want de mobilofoon stond wel op de juiste gespreksgroep. Gevolg trekking is dat men tijdens volgende incidenten vraagt om portofoons dus uit te zetten voor buitenregionale voertuigen die logistiek doen. Men wordt immers opgevangen op een loodspost, alwaar men fysiek gebrieft wordt en met begeleiding naar het AMBSTAT gebracht wordt. Daarna via tussen komst van de CGV kan men eventueel onder begeleiding naar het ziekenhuis rijden. Voor deze logistiek is directe communicatie ook mogelijk.

Een probleem dat groter is dan velen willen toegeven is de bekendheid met de C2000 randapparatuur. Vele gebruikers weten niet hoe zij naar de juiste gespreksgroepen moeten schakelen. Tevens kennen zij de functionaliteit niet van gespreksgroepen.

RR (info volgt)
Elke hulpverlening start met communicatie.


Venture

  • Eenheid AD
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,140
Reactie #52 Gepost op: 27 mei 2009, 20:53:42
Ondertussen is een groot onderzoek al in volle gang naar het gebruik van C2000 tijdens dit incident. Duidelijk is nu al dat er veel gespreksgroepen op de masten stonden die niets met het incident te maken hadden. Ongeveer 15% van de gespreksgroepen hadden betrekking op het incident voor de witte kolom. De andere waren gespreksgroepen die buitenregionale voertuigen meenamen op bijvoorbeeld hun portofoon, want de mobilofoon stond wel op de juiste gespreksgroep. Gevolg trekking is dat men tijdens volgende incidenten vraagt om portofoons dus uit te zetten voor buitenregionale voertuigen die logistiek doen. Men wordt immers opgevangen op een loodspost, alwaar men fysiek gebrieft wordt en met begeleiding naar het AMBSTAT gebracht wordt. Daarna via tussen komst van de CGV kan men eventueel onder begeleiding naar het ziekenhuis rijden. Voor deze logistiek is directe communicatie ook mogelijk.

Een probleem dat groter is dan velen willen toegeven is de bekendheid met de C2000 randapparatuur. Vele gebruikers weten niet hoe zij naar de juiste gespreksgroepen moeten schakelen. Tevens kennen zij de functionaliteit niet van gespreksgroepen.

RR (info volgt)



TOch zit dat er bij ons goed in hoor, wij zouden meteen (verplicht) wordne te schakelen naar het goede portofoonkanaal door de GMK..

Overigens zitten de Mob's en Porto's bij ons vrijwel altijd (99%) op het zelfde kanaal (gespreksgroep)


keiharddegekste

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 60
Reactie #53 Gepost op: 1 juni 2009, 22:09:49
RR:

Of dat vanuit de meldkamer niet de juiste kanalen worden toebedeeld. Ik begreep dat de Ramp en LMG kanalen tijdens de crash niet gebruikt zijn.


Rescue Ranger

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,587
  • Lekker ragge op strand, zee en de snelweg
    • Zandvoortse Reddingsbrigade
Reactie #54 Gepost op: 6 juni 2009, 15:55:07
RR:

Of dat vanuit de meldkamer niet de juiste kanalen worden toebedeeld. Ik begreep dat de Ramp en LMG kanalen tijdens de crash niet gebruikt zijn.

De gespreksgroep tijdens het incident voor buitenregionale ambulance eenheden was AKE-BYST12. Dit is conform de landelijke richtlijnen voor het gebruik van C2000. Dus dan hoef je geen landelijke ALA-RAMP-* te gebruiken.

Omdat er ter plaatse geen behoefte was aan multi disciplinaire communicatie waren er geen SLA-LMG-** gespreksgroepen aangevraagd.

TOch zit dat er bij ons goed in hoor, wij zouden meteen (verplicht) wordne te schakelen naar het goede portofoonkanaal door de GMK..

Overigens zitten de Mob's en Porto's bij ons vrijwel altijd (99%) op het zelfde kanaal (gespreksgroep)

Venture,

er zijn genoeg regio's waar de eindgebruikers niet weten hoe de randapparatuur in elkaar zit. Overigens kan een meldkamer niet naar buitenregionale gespreksgroepen slepen. Alleen in hun eigen gespreksgroepen.

Dat de portofoon en mobilofoon in dezelfde gespreksgroep zit is een regionaal besluit. Er zijn regio's die dat niet hebben en werken dus anders dan andere hulpverleningsregio's of disciplines. Dit is dus weer een aparte regeling en blijkt dat elke hulpverleningsregio z'n eigen verbindingsprocedure gebruikt.

RR (uniformiteit is soms ver te zoeken)
Elke hulpverlening start met communicatie.


Politiefan

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 556
Reactie #55 Gepost op: 22 juni 2009, 16:31:33
C2000 functioneerde niet goed na vliegtuigcrash

Uitgegeven: 22 juni 2009 16:18
Laatst gewijzigd: 22 juni 2009 16:18

AMSTERDAM - C2000, het communicatiesysteem van de hulpdiensten, werkte niet goed na de crash van een Turkish Airlines-vliegtuig bij Schiphol op 25 februari.
 
Hulpverleners konden vaak geen verbinding krijgen. Daardoor moesten ze met hun mobiele telefoon gaan bellen.

Dat blijkt uit een maandag gepubliceerd rapport van de Inspectie Openbare Orde en Veiligheid en de Inspectie voor de Gezondheidszorg over de hulpverlening na de crash. Bij het ongeval kwamen negen inzittenden om en raakten tientallen anderen gewond.
 
C2000 deed het niet goed doordat het systeem overbelast raakte. Het had slechts elf groepen waar gesprekken konden worden gevoerd. De vele instanties die bij de hulpverlening betrokken waren, hadden er echter veel meer nodig.


Mobilofoon

Bovendien gebruikten hulpverleners de mobilofoon te vaak. Ze hadden dat eigenlijk alleen voor de belangrijkste berichten moeten doen.

Ook de beoordeling van de ernst van de verwondingen van slachtoffers op de rampplek, ging niet vlekkeloos. Mensen die niet meteen naar het ziekenhuis hoefden, werden opgevangen in een sportcentrum.

Daar bleken echter ook zwaargewonden te arriveren. Artsen besloten toen alle 42 personen alsnog naar het ziekenhuis te sturen.


Lijst

Een volledige lijst van alle passagiers en hoe het met hen was, liet bijna drie dagen op zich wachten. Familieleden wisten daardoor vaak niet hoe het met hun verwanten ging. Dit kwam onder meer doordat er op de rampplek geen registratie plaatsvond van de gewonden.

Ook de informatievoorziening aan de dertien ziekenhuizen die de slachtoffers opvingen, was niet goed. Zij hadden vaak nauwelijks een idee hoeveel slachtoffers hun kant opkwamen of hoe die eraan toe waren.


Snel op gang

Veel zaken gingen wel goed. Zo kwam de hulpverlening snel op gang. ''Vrijwel alle functionarissen met een rol bij de bestrijding van de crash werden snel gealarmeerd en kwamen snel op.

En door een efficiënte hulpverlening bij het toestel was het mogelijk tientallen slachtoffers snel van het rampterrein over te brengen naar een ziekenhuis.''

De onderzoekers spreken van''een voorbeeld voor andere gemeenten''. Zij beoordelen de hulpverlening in zijn geheel als ''zeker voldoende''.


Onderzoeksraad

Ook concludeerde de inspectiedienst dat medewerkers van de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV) na de vliegtuigcrash voor irritatie zorgden bij hulpverleners. Zij zouden de rampplek hebben betreden zonder zich eerst te melden.

Al een uur na het neerstorten van het Turkish Airlines-toestel zouden medewerkers van de OVV op de rampplek zijn begonnen met hun onderzoek.

''Zij hebben zich nooit direct of indirect bij mij gemeld'', zegt de leidinggevende van het zogeheten Commando Plaats Incident in het rapport. De Koninklijke Marechaussee zou hen vervolgens in opdracht van de burgemeester van Haarlemmermeer hebben verwijderd.


Irritatiesfeer

De leidinggevende zegt verder dat de OVV de hulpverlening niet heeft gehinderd, maar dat er wel ''een irritatiesfeer'' ontstond. ''Externe onderzoeksdiensten die te werk willen gaan op een rampterrein, zouden zich ten minste even moeten melden bij degene die de leiding heeft. Dat voorkomt wrijving.''

Een andere leidinggevende zegt in het rapport dat werknemers van de OVV later op de dag zouden hebben gedreigd met het stilleggen van de hulpverlening als zij geen toegang tot de rampplek zouden krijgen.

De OVV was overigens wettelijk bevoegd de plek van de crash te betreden.

http://www.nu.nl/algemeen/2026670/c2000-functioneerde-niet-goed-na-vliegtuigcrash.html


Jeroen!

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,547
Reactie #56 Gepost op: 22 juni 2009, 20:42:36
C2000 functioneerde niet goed na vliegtuigcrash

Heel verrassend  ::)

Grt. Jeroen (ziet Remkes zo weer voor zich "C2000 blijft áltijd werken, onder álle omstandigheden" (right)  ::))


Glenn2

  • Gast
Reactie #57 Gepost op: 22 juni 2009, 22:51:38
Als IT-er vraag ik me dan af wat dan daadwerkelijk de technische beperking is van zo'n mast. Is het het aantal groepen dat het lastig maakt, of is het het aantal aangemelde randapparaten? Als IT-er probeer ik het dan even om te vormen naar netwerkapparatuur en het aantal apparaten wat daar gelijktijdig op communiceert. Met relatief simpele software en hardware kan je een hoop verkeer tegelijk afhandelen in heel veel verschillende groepen (VLANS).

Iemand die technisch onderlegd is?


weetje_hgl

  • geen hulpverlenings achtergrond, puur interresse.
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 456
  • Aub, gebruik geen vaktaal, denk aan mij...;-)
Reactie #58 Gepost op: 22 juni 2009, 22:55:41
Ergens eerder in het topic, is er volgens mij al uitgelegd hoe het precies zat...
Ging er volgens mij om, dat er een maximum aantal verbindingen gemaakt kon worden, en elke nieuwe verbinding gaf weer minder ruimte voor de bestaande verbindingen...


<kanaal x>    10 gebruikers
<kanaal y>    10 gebruikers
<kanaal z>    10 gebruikers, 1 nieuwe erbij....:

Als je dan een mast hebt waar maximaal 30 verbindingen tegelijkertijd kunnen zijn, loop je dus tegen een probleem aan als er iemand bij wil op 1 kanaal...
geen hulpverlenings achtergrond, puur interresse.


Hunter

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,176
  • Zoetermeer, Haaglanden
Reactie #59 Gepost op: 23 juni 2009, 08:29:40
Als IT-er vraag ik me dan af wat dan daadwerkelijk de technische beperking is van zo'n mast.
Is het het aantal groepen dat het lastig maakt, of is het het aantal aangemelde randapparaten?

Dat is inderdaad eerder in dit topic al aan de orde gekomen. Niet het aantal apparaten, maar het aantal (aktieve) gespreksgroepen. Of er nu 1 apparaat naar gespreksgroep X luistert, of 700, dat maakt niet uit. Die groep is toch wel aktief en er kan er maar 1 tegelijk zenden. Het grote probleem was dat veel eenheden van buiten de regio bewust of onbewust hun eigen lokale gespreksgroep meenamen die dus ook door de lokale mast in de Haarlemmermeer moest worden uitgezonden. Al die extra groepen van buiten de regio zorgen voor een extra belasting. Vaak waren er maar enkele apparaten die op zo'n groep luisterden, niet bepaald efficient dus.