Vrouw dronken bestuurder krijgt ook bon - 19-04-2009

Auteur Topic: Vrouw dronken bestuurder krijgt ook bon - 19-04-2009  (gelezen 3839 keer)

0 gebruikers (en 4 gasten bekijken dit topic.

Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Gepost op: 19 april 2009, 14:28:00
Kan dit? Dit moet vaker gebeuren!!  :D

http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?action=post;board=6.0

zo 19 apr 2009, 12:57  | 27 reacties | lees voor
Vrouw dronken bestuurder krijgt ook bon

ROTTERDAM -  De politie die dit weekeinde in Rotterdam een automobilist oppakte met te veel drank op had nog een onaangename verrassing in peto. Ook zijn vrouw, de bijrijdster, heeft een proces verbaal gekregen, aangezien zij wist dat haar man zonder geldig rijbewijs en onder invloed achter het stuur zat.

De bestuurder, een 57-jarige Ridderkerker, leek een alcoholpromille van 2,5 te hebben. Dit is meer dan vier keer de toegestane hoeveelheid. Daarnaast reed hij met een ongeldig verklaard rijbewijs. Hij is aangehouden.

De auto werd ook in beslag werd genomen




JackM

  • HBT, ICET SAVER methodiek
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 896
Reactie #1 Gepost op: 19 april 2009, 14:40:57
Duidelijk gevalletje in beroep gaan en gelijk krijgen. Agenten kunnen namelijk nooit aantonen dat desbetreffende mw. wist van het strafbaar feit wat mnr. pleegt?
Wees duidelijk, niet halfbakken, en vooral : recht voor de raap wanneer nodig,dan kom je het verste.


Jerommeke

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 17,683
  • Blauwe Motormuis
Reactie #2 Gepost op: 19 april 2009, 14:46:38
Duidelijk gevalletje in beroep gaan en gelijk krijgen. Agenten kunnen namelijk nooit aantonen dat desbetreffende mw. wist van het strafbaar feit wat mnr. pleegt?

Uhm, als zij verklaard ? .... Een verklaring is een bewijsstuk  ;)
GEBRUIK MIJN FOTO'S NIET ZONDER TOESTEMMING ! !


JackM

  • HBT, ICET SAVER methodiek
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 896
Reactie #3 Gepost op: 19 april 2009, 14:49:04
Als mw heeft verklaard dat ze er van wist wel ja O0
Wees duidelijk, niet halfbakken, en vooral : recht voor de raap wanneer nodig,dan kom je het verste.


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #4 Gepost op: 19 april 2009, 14:50:27
Uhm, als zij verklaard ? .... Een verklaring is een bewijsstuk  ;)

En meestal weet je wel van je man of hij wel of geen rijbewijs heeft...  ::) ::) Ook als hij 10 flesjes bier heeft weggewerkt weet je wel dat hij niet meer instaat is om te rijden...  ;) 2.5 promille krijg je niet door een glaasje ranja...  ::)


q300r_bc2

  • Gast
Reactie #5 Gepost op: 19 april 2009, 15:37:38
Ik vind dit erg ver gaan. Ter beeldvorming: ik heb een vriend die wel eens geen richting aangeeft als ik bijrijder in zijn auto ben. Een andere vriend van me heeft een aantal niet legaal gedownloade films waar ik wel eens bewust naar heb gekeken. Een collega van me heeft wel eens in mijn bijzijn een kauwgompje op staat gegooid. Van al deze strafbare feiten ben ik op de hoogte; kan ik na deze verklaring vannacht een AT verwachten? :-\

Ik begrijp dat deze feiten een andere 'zwaarte' kennen dan het dronken en zonder rijbewijs besturen van een auto, maar is het kennen van een strafbaar feit strafbaar? Zie bij evenementen als ehv'er regelmatig mensen die in het openbaar dronken zijn; ik houd ze niet tegen en zie agenten dat vaak ook niet doen. Staan we straks samen een werkstraf te doen?


mon3aantje

  • Inspecteur, Politie eenheid Den Haag
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 670
Reactie #6 Gepost op: 19 april 2009, 16:33:57
Ik vind dit erg ver gaan. Ter beeldvorming: ik heb een vriend die wel eens geen richting aangeeft als ik bijrijder in zijn auto ben. Een andere vriend van me heeft een aantal niet legaal gedownloade films waar ik wel eens bewust naar heb gekeken. Een collega van me heeft wel eens in mijn bijzijn een kauwgompje op staat gegooid. Van al deze strafbare feiten ben ik op de hoogte; kan ik na deze verklaring vannacht een AT verwachten? :-\

Ik begrijp dat deze feiten een andere 'zwaarte' kennen dan het dronken en zonder rijbewijs besturen van een auto, maar is het kennen van een strafbaar feit strafbaar? Zie bij evenementen als ehv'er regelmatig mensen die in het openbaar dronken zijn; ik houd ze niet tegen en zie agenten dat vaak ook niet doen. Staan we straks samen een werkstraf te doen?

Je geeft zelf al aan dat deze feiten een andere 'zwaarte' kennen. Al jou voorbeelden doen dan ook niet ter zake. Natuurlijk ben jij niet strafbaar als je weet dat iemand een kauwgompje op straat spuwt. Echter zijn er bepaalde feiten wel door de wetgever strafbaar gesteld als jij daarvan op de hoogte bent. Ik vind dat ook een zeer goede zaak.  Zo ben jij strafbaar als jij iemand in jou onverzekerde motorvoertuig laat rijden en ben je ook strafbaar als jij iemand laat rijden die onder invloed is van bepaalde stoffen. Ook is het strafbaar als jij iemand in jou auto een wedstrijd op de openbare weg laat rijden. Het zijn maar een paar feiten waar de wetgever van heeft gesteld dat je strafbaar bent als je ergens iets van af weet. Lees voor de grap eens de wetgeving door voordat je een reactie plaatst.

Zo is te lezen in art 8 van de Wegenverkeerswet 1994:

5. Het is verboden een motorrijtuig als bestuurder te doen besturen door een persoon waarvan men weet of redelijkerwijs moet weten dat deze verkeert in een toestand als in het eerste, tweede of derde lid is omschreven.

In de Wet aansprakelijkheidsverzekering motorrijtuigen staat:

Artikel 30
1. Hij, die als bezitter, dan wel als degene aan wie het kenteken is opgegeven, dan wel als houder in de zin van artikel 2, tweede lid, een motorrijtuig op een weg doet rijden of laat staan of toelaat dat daarmede op een weg wordt gereden of gestaan, of buiten een weg met een motorrijtuig deelneemt of toelaat dat daarmede wordt deelgenomen aan het verkeer op een terrein zonder dat hij voor dat motorrijtuig een verzekering overeenkomstig deze wet heeft gesloten en in stand gehouden, wordt gestraft met hechtenis van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie


Franc

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 378
Reactie #7 Gepost op: 19 april 2009, 17:04:33
Natuurlijk ben jij niet strafbaar als je weet dat iemand een kauwgompje op straat spuwt.

Maar nu dan de opmerking van q300r_bc2 over de dronken dropjes tijdens evenementen. Hoe zit het daarmee als ik weet of 'redelijkerwijs mag aannemen' dat ze dadelijk weer in auto stappen?

Zo ben jij strafbaar als jij iemand in jou onverzekerde motorvoertuig laat rijden en ben je ook strafbaar als jij iemand laat rijden die onder invloed is van bepaalde stoffen.

Als ik bij iemand in de auto stap als bijrijder, laat ik die ander dan rijden? Wat is de definitie van 'iemand laten rijden'?

Lees voor de grap eens de wetgeving door voordat je een reactie plaatst.

Maar daar ís toch dit forum voor? Om vragen te stellen?

5. Het is verboden een motorrijtuig als bestuurder te doen besturen door een persoon waarvan men weet of redelijkerwijs moet weten dat deze verkeert in een toestand als in het eerste, tweede of derde lid is omschreven.

Altijd lastig, die ambtelijke taal...  ;)  Hoe werkt dit in de praktijk? Ik lees hierin dat het verboden is om mij auto aan iemand te geven die onder invloed is, dat lijkt me vrij duidelijk. Maar hoe zit dat als ik weet dat mijn straalbezopen buurman met zijn auto op pad gaat? In hoeverre ben ík dan in overtreding?
Nog even losstaand van het feit dat ik er waarschijnlijk alles aan zal proberen te doen om het voorkomen.

1. Hij, die als bezitter, dan wel als degene aan wie het kenteken is opgegeven, dan wel als houder in de zin van artikel 2, tweede lid, een motorrijtuig op een weg doet rijden of laat staan of toelaat dat daarmede op een weg wordt gereden of gestaan, of buiten een weg met een motorrijtuig deelneemt of toelaat dat daarmede wordt deelgenomen aan het verkeer op een terrein zonder dat hij voor dat motorrijtuig een verzekering overeenkomstig deze wet heeft gesloten en in stand gehouden, wordt gestraft met hechtenis van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie

Maar dit gaat heel specifiek over iemand rond laten rijden in je onverzekerde auto, ik lees niets over 'onder invloed zijn'.

Franc


Michelle1983

  • Gast
Reactie #8 Gepost op: 19 april 2009, 17:32:28
Het vijfde lid van artikel 8 WVW 1994 zou denk ik buiten beschouwing moeten worden gelaten. Dat is in het bijzonder de situatie van de rijles door de term "doen besturen". Medeplichtigheid zoals dat in artikel 48 van het Wetboek van Strafrecht staat, is gewoon van toepassing op het rijden onder invloed (dat is namelijk een misdrijf). Dus als je iemand opzettelijk de gelegenheid biedt tot het onder invloed besturen van een auto, dan maak je je schuldig aan een strafbaar feit. Voor wat betreft dat rijbewijs kan het anders liggen, maar daarvoor blijkt de situatie niet duidelijk genoeg uit het artikel.


Enrique

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,443
Reactie #9 Gepost op: 19 april 2009, 17:41:36
Het vijfde lid van artikel 8 WVW 1994 zou denk ik buiten beschouwing moeten worden gelaten. Dat is in het bijzonder de situatie van de rijles door de term "doen besturen". Medeplichtigheid zoals dat in artikel 48 van het Wetboek van Strafrecht staat, is gewoon van toepassing op het rijden onder invloed (dat is namelijk een misdrijf). Dus als je iemand opzettelijk de gelegenheid biedt tot het onder invloed besturen van een auto, dan maak je je schuldig aan een strafbaar feit. Voor wat betreft dat rijbewijs kan het anders liggen, maar daarvoor blijkt de situatie niet duidelijk genoeg uit het artikel.

Precies, met "doen besturen" wordt gedoeld op situaties als met een rij-instructeur. Dat is hier dus niet van toepassing. Enne.... er zullen vast en zeker een groot aantal omstandigheden zijn die deze mevrouw verdachte maken van iets (vermoedelijk inderdaad medeplichtigheid). Dat wordt niet zomaar gedaan. Kan me zo voorstellen dat als mevrouw meneer heeft aangemoedigd om toch te gaan rijden en daarvan getuigen zijn, zoiets wordt gedaan als in casu is gedaan.
greetz,  Enrique