Geef traumaheli's ook politietaken

[Frank Lingen]

Ik stel voor dat traumaheli's ook worden ingezet voor politietaken. Meer over dat voorstel staat in dit topic:
 
http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php/topic,29083.msg631091.html#msg631091

[HGL]

Dit is een vreemde taakverdeling. Vooral als je kijkt naar het aantal inzetten van een traumaheli, en het noodzakelijke onderhoud, tanken, rusten van personeel, kun je ze domweg niet nog meer taken geven. Natuurlijk kan er best incidenteel worden gezocht, als de heli toch in de buurt is kunnen ze altijd een zoekslag maken naar een drenkeling. Maar ook hier blijft denk ik...... schoenmaker blijf bij je leest. Zijn ze lekker aan het zoeken boven het water, moeten ze ineens naar een ernstig trauma. Dan moet alsnog de politieheli komen. Ook met de nieuwe heli's bij het KLPD wordt het vliegbereik en het aantal standplaatsen vergroot waardoor ze meer in de lucht zullen zijn. Denk dus niet dat het noodzakelijk en wenselijk is.

[PeterEde]

Dit lijkt mij geen goed idee. Zoals hierboven al aangegeven is, doet de traumaheli op medische indicatie al mee aan zoektochten, dan wel dat ze stand-by staan. Inzetten voor politietaken: wordt de piloot dan ook BOA? Verpleegkundigen en artsen hebben te maken met hun beroepsgeheim. Ook nu komt het al regelmatig voor dat er voor deze hulpverleners een conflict ontstaat tussen beroepsgeheim en de wil van justitie. Het verder inzetten op justitiëel gebied zal er mogelijk zelfs voor zorgen dat er een 'wantrouwen' ontstaat in de richting van deze vliegende hulpverleners. Daarnaast kan een 'justitiële inzet' de reactietijd in de richting van een medische inzet vertragen.

[Diamondback]

Schoenmaker, blijf bij je leest.

De pimaire taak van een traumaheli is het vervoeren van het MMT naar een patient. Indien nodig kan een patient met de heli naar een ziekenhuis worden vervoerd. Dast de traumaheli wordt ingezet voor een zoekactie - zelfs op medisch indicatie - is op zich al een twijfel geval. De heli is dan namelijk niet beschikbaar voor andere incidenten.

Een traumaheli ook politietaken laten doen is geen goed idee.

[Frank Lingen]

Vooral als je kijkt naar het aantal inzetten van een traumaheli, en het noodzakelijke onderhoud, tanken, rusten van personeel, kun je ze domweg niet nog meer taken geven. (...) Ook met de nieuwe heli's bij het KLPD wordt het vliegbereik en het aantal standplaatsen vergroot waardoor ze meer in de lucht zullen zijn. Denk dus niet dat het noodzakelijk en wenselijk is.

Zeer veel politieachtervolgingen mislukken, doordat de achtervolgde grote risico's neemt in het verkeer, bij achtervolgingen gebeuren veel verkeersongelukken en de politie is heel vaak te laat ter plaatse. Daarom vind ik dat de politie dringend veel meer luchtvaartuigen nodig heeft in een of andere vorm.

Als het personeel van de traumaheli's overbelast zou raken door deze combinatie van politietaken en traumaheli, kan dat personeel worden uitgebreid, ten laste van het budget van de politie. Want een helicopter is veel effectiever dan een politieauto.

[Frank Lingen]

wordt de piloot dan ook BOA? Verpleegkundigen en artsen hebben te maken met hun beroepsgeheim.

De piloot of een verpleegkundige in de trauma-heli kan een aanvullende heel beperkte politie-opleiding volgen. Maar dat hoeft niet perse, want de videobeelden uit de heli kunnen ook direct worden bekeken door de meldkamer en door politieauto's op de grond. De meldkamer kan de politieagenten op de grond daarbij deskundig aansturen.

Ook nu komt het al regelmatig voor dat er voor deze hulpverleners een conflict ontstaat tussen beroepsgeheim en de wil van justitie. Het verder inzetten op justitiëel gebied zal er mogelijk zelfs voor zorgen dat er een 'wantrouwen' ontstaat in de richting van deze vliegende hulpverleners.

Als de traumaheli me komt opvegen na een zwaar auto-ongeluk, ben ik niet zo geïntereseerd in hun beroepsgeheim. Maar dan wil ik zo snel mogelijk morfine en naar een ziekenhuis.
 

Daarnaast kan een 'justitiële inzet' de reactietijd in de richting van een medische inzet vertragen.

Ik stel voor dat alle EC-135 politieheli's en de huidige traumaheli's zowel gewondenvervoer gaan doen als politietaken. Daardoor worden ze nuttiger en intensiever gebruikt en daardoor kunnen er ook totaal meer worden gekocht. De kans dat er dan tijdig zo'n heli ter plaatse kan zijn bij een incident wordt daardoor waarschijnlijk per saldo groter dan nu.

Het lijkt me dan wel nodig dat de huidige politieheli's die zijn besteld bij Eurocopter, type EC-135 worden vervangen door een versie die ook min of meer geschikt is voor gewondenvervoer.

[MachiaveIIi]

Traumahelicopters en politietaken? Dat lijkt me volkomen onwenselijk. Terecht wordt al verwezen naar 'schoenmaker blijf bij je leest'. Uiteraard zijn er situaties denkbaar dat een helicopter, vanwege zijn specifieke kwaliteiten, ingezet wordt voor een taak waar zij oorspronkelijk niet bedoeld is. Bijvoorbeeld een politiehelicopter die een zeer zwaar gewonde patiënt naar het dichtstbijzijnde ziekenhuis vervoerd, indien er sprake is van een levensbedreigende situatie, en er absoluut geen alternatief voorhanden is. Waarbij het aannemelijk is dat anders de patiënt komt te overlijden zonder dit snelle transport. Dergelijke uitzonderingen zouden eventueel protocollair kunnen worden vastgesteld en verbonden aan zeer strikte eisen en condities. Handhavingstaken door een MMT daarentegen vallen zeker niet in de categorie levensbedreigend en zijn daarom alleen al niet wenselijk.

[q300r_bc2]

Ik citeer hier nog even mijn reactie in het bovengenoemde topic waar Franks stelling (ook) op gebaseerd is

Ik vind het inzetten van een traumaheli voor het assisteren bij achtervolgingen een dom idee. Die heli's zijn er om zo snel als kan een MMT bij een ongeval ter plaatse te krijgen en bij indien noodzakelijk een patiënt snel naar een traumacentrum te verplaatsen. Natuurlijk zijn de niet 24/7 aan het vliegen, maar de brandweer doet ook geen alcoholcontroles als er toevallig eens geen brand is.

Stel zo'n heli is een achtervolging van een net ontsnapte zware vuurgevaarlijke crimineel aan het begeleiden en er is aan de andere kant van het dekkingsgebied een groot ongeval met een bus met kinderen waar het MMT onmisbaar is. Wordt de achtervolging van die levensgevaarlijke crimineel gestaakt? Of moeten die kinderen het zonder arts stellen? Natuurlijk is dit een erg extreem voorbeeld, maar het geeft wel aan dat er dan keuzes gemaakt moeten worden die je niet wilt maken. Een traumaheli is er voor de geneeskundiuge hulpverlening; als de 'blauwe tak' behoefte heeft aan vliegende capaciteit voor achtervolgingen moet ze daar een goed verhaal van maken en voorleggen aan de minister zodat die dat kan regelen. "Schoenmaker, blijf bij je leest" vind ik hier erg toepasselijk.

Voorstellen als 'wat minder medische uitrusting meevoeren in de heli' of 'een piloot en verpleegkundige met een laag lichaamsgewicht, bijvoorbeeld kleine Aziaten of kleine vrouwen' komen op mij eerder over als een verlate aprilgrap dan een serieuze optie.

[PeterEde]

Als de traumaheli me komt opvegen na een zwaar auto-ongeluk, ben ik niet zo geïntereseerd in hun beroepsgeheim. Maar dan wil ik zo snel mogelijk morfine en naar een ziekenhuis.
  

Je bent wel geïnteresseerd in het beroepsgeheim (en het overige handelen van het team) als je net een bank overvallen hebt en daarbij een moeder met kind en een politieagent hebt neergeschoten ...

[Glenn2]

Even los van de helicopter: ik denk dat het sowieso niet handig is om 'medisch' voertuig politietaken te geven. Wat ik heb gemerkt bij incidenten is dat het ambu-personeel voor dader en slachtoffer toch vaak als het neutrale onpartijdig duo wordt gezien. Dat brengt weer wat rust in de hectiek. Even zwart/wit: de politie wil je arresteren, het ambulancepersoneel wil je helpen.

Ga je dat combineren dan vrees ik dat bepaalde situaties uit de hand kunnen gaan lopen en dat er bijvoorbeeld op traumaheli's geschoten kan worden.