Stadswachten / BOA's / toezichthouders meer taken, bevoegdheden en middelen

[tcf]

http://www.rijnmond.nl/Homepage/Nieuws?view=/News%2FDefault%2F2010%2Fapril%2FHardhandig%20in%20de%20boeien%20om%20ontsnapte%20hond

Reactie van de betrokkenen en van de politie: http://soundcloud.com/rtvrijnmond/hardhandig-in-de-boeien-om-ontsnapte-hond

Blijkbaar heeft de toezichthouder (BOA?) de persoon aangehouden en heeft de politie geassisteerd...

Geheel correct

[Brandpreventist]

Geheel correct

en de politie krijgt het gez**k over zich heen... Misschien een extra cursusje omgaan met noncoöperatief gedrag voor de BOA's...

[amstaf3]

Die "toezichthouders" , dat zijn mensen die verder kansloos zijn op de arbeidsmarkt en uiteindelijk, zwaar gesubsidieerd, een BOA -cursusje krijgen, een uniform aangemeten krijgen en zich vervolgens de man voelen. Dit wekt natuurlijk agressie op bij de gewone man. Dat in dit geval deze meneer nog niet was afgekoeld toen de echte politie kwam, is natuurlijk niet goed te praten, maar feit blijft dat de oorzaak natuurlijk zat in het machtswellustige gedrag van de " toezichthouder"
Natte neus, rotterdam 27 april 2010 om 12:14

Dit stond op internet te lezen.http://www.rijnmond.nl/Homepage/Nieuws?view=/News%2FDefault%2F2010%2Fapril%2FHardhandig%20in%20de%20boeien%20om%20ontsnapte%20hond
Misschien moeten we stadswachten en handhavers juist minder bevoegdheden en middelen geven.
Als je het zo leest zijn het gewoon veredelde burger die je gewoon gelijk moet stellen aan beveiligers die mogen immers ook niks.

[Ehv-er]

@ amstaf3: Andersom geredeneerd schijnt dhr. wel de eigenaar van de hond te zijn. Betekent ook dat dhr. zijn verantwoordelijkheid moet nemen (dus zich ten alle tijden aan de plaatselijk geldende voorschriften moet houden). En anders gewoon de prent moet betalen.

Daarbij komt dat dhr. gewoon van de BOA's af had moeten blijven. Dan was er niks aan de hand geweest. Als hij het niet eens was met de gang van zaken had dhr. altijd nog bezwaar kunnen maken. Dat je meteen alle BOA's de grond in trapt vindt ik wel erg kort door de bocht. Het lijkt er nu op alsof de eigenaar van de hond helemaal niet fout zat, en de BOA's alles fout hebben gedaan. Dan denk ik 'waar 2 vechten hebben 2 schuld'.

[Brandpreventist]

@ amstaf3: Andersom geredeneerd schijnt dhr. wel de eigenaar van de hond te zijn. Betekent ook dat dhr. zijn verantwoordelijkheid moet nemen (dus zich ten alle tijden aan de plaatselijk geldende voorschriften moet houden). En anders gewoon de prent moet betalen.

Daarbij komt dat dhr. gewoon van de BOA's af had moeten blijven. Dan was er niks aan de hand geweest. Als hij het niet eens was met de gang van zaken had dhr. altijd nog bezwaar kunnen maken. Dat je meteen alle BOA's de grond in trapt vindt ik wel erg kort door de bocht. Het lijkt er nu op alsof de eigenaar van de hond helemaal niet fout zat, en de BOA's alles fout hebben gedaan. Dan denk ik 'waar 2 vechten hebben 2 schuld'.

De eigenaar geeft ook toe dat hij fout zat, luister het geluidsfragment maar eens. Hij had de pen van de BOA's afgepakt terwijl die aan het schrijven waren...  

[sylvester1986]

Ik vind het prima wat de stadswachten, toezichthouders en handhavers nu qua taken, bevoegdheden en middelen hebben, want als je ze nog meer van die meut geeft dan ben ik bang dat ze echt de politieman in spé gaan uithangen en dat lijkt me juist niet de bedoeling.

[Ehv-er]

@ palmpie: Ja dat klopt dat had ik al begrepen. Ik vind alleen dat het nu over komt alsof de BOA's alles fout gedaan hebben, en dat daardoor alle BOA's 'kansloos' zijn. Terwijl dhr. ook een niet te vergeten aandeel heeft in het geheel.

[amstaf3]

Ik vind het prima wat de stadswachten, toezichthouders en handhavers nu qua taken, bevoegdheden en middelen hebben, want als je ze nog meer van die meut geeft dan ben ik bang dat ze echt de politieman in spé gaan uithangen en dat lijkt me juist niet de bedoeling.

Welk middel hebben ze dan niet ze missen alleeen nog maar een VW zo langzamerhand.
Maar als je een bon gaat geven voor een ontsnapte hond?
Dan vraaag je er zelf ook wel een beetje om.
Maar als je je eigen al zo bedreigd voelt om de nooodknop in te drukken als je PEN word afgepakt, sorry maar dan ben je echt ongeschikt. en dan ben je er echt een waar deze groepen uit ontstaan zijn minimaal 2 jaar werkeloos.(Melkert baantjes)
Hij had beter kunnen zeggen vind je die pen zo mooi die krijg je die van me, en je pakt gewoon een andere.

[amstaf3]

@ palmpie: Ja dat klopt dat had ik al begrepen. Ik vind alleen dat het nu over komt alsof de BOA's alles fout gedaan hebben, en dat daardoor alle BOA's 'kansloos' zijn. Terwijl dhr. ook een niet te vergeten aandeel heeft in het geheel.

Als je het leest en hoort klopt dat inderdaad.
Was de man ziijn hond aan het uitlaten / Nee hij was ontsnapt
Had gewoon die man zijn hond ff laten halen en het was al opgelost.
Maar nee eventjes laten zien dat jullie ook een bonnentje mogen schrijven.
Later in beroep gaan weet je hoeveel tijd daar in gaat zittten en hoeveel man uren daarmee gemoeit is.(je zal die rekening is van je eigen maandsal. moeten betalen ik kan je nu al zeggen dat je 1ste maanden niet eet)

[amstaf3]

@ palmpie: Ja dat klopt dat had ik al begrepen. Ik vind alleen dat het nu over komt alsof de BOA's alles fout gedaan hebben, en dat daardoor alle BOA's 'kansloos' zijn. Terwijl dhr. ook een niet te vergeten aandeel heeft in het geheel.

Ik heb nooit gezegd dat alle BOA'S (Stadswachten of Handhavers hoe je ze ook wil noemen) kansloos zijn er zitten ook slimme tussen.