Stadswachten / BOA's / toezichthouders meer taken, bevoegdheden en middelen

Auteur Topic: Stadswachten / BOA's / toezichthouders meer taken, bevoegdheden en middelen  (gelezen 180276 keer)

0 gebruikers (en 2 gasten bekijken dit topic.

sylvester1986

  • Gast
Even een klein zijstapje, de Luchtmachtbewaking wordt in ieder geval wel elke jaar getoetst en ikzelf ben paar weken geleden weer geslaagd.


Bozo

  • Kerninstructeur C2000
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 832
De gene die met geweldsmiddelen lopen dienen net als de politie ieder jaar afgetoetst te worden in AZvaardigheden. Dus het is kul dat ''ze dat eigenlijk niet zouden moeten hebben''.
En ''het mag opeens wel'' geld omdat de politie het geweldsmonopolie heeft in Nederland en dus als enige (proportioneel) geweld mag gebruiken.

Je eerste opmerking klopt, de 2e is niet helemaal compleet:

Nee hoor, het geweldsmonopolie ligt bij de overheid, en die is groter dan alleen de politie. ;)

Verder vind ik het nog steeds zonde om geld te investeren in extra training & opleiding voor stadswachten, terwijl er aan alle kanten op de politie bezuinigd wordt.
Vroeger, toen je koe nog met een korte oe schreef!


amstaf3

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 532
Laten we ontopic blijven.

Welke Taken zien jullie voor je?
Welke Bevoegdheden?
Welke Middelen?
CARPE DIEM QUAN MINIMUM CREDULA POSTERO oftewel Pluk de dag, vertrouw zo weinig mogelijk op de volgende


Maarten

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,543
    • Hulpverleningsforum
Om even de knuppel in he hoenderhok te gooien:

Ik ben er voorstander van om het fenomeen stadswacht cq. handhaving en wat daaraan verwant is helemaal op te heffen cq. onder te brengen bij de politie. Ik zou liever zien dat gemeenten de mogelijkheid krijgen om extra te investeren in het wijkteam van de politie.

Nu is het zo dat de rijksoverheid in grote mate bepaalt hoeveel financiële middelen een korps mag besteden. Binnen dat budget moet het korps de politiezorg organiseren, maar vaak beperkt dat zich tot het hoogst noodzakelijke. Hoe vaak lezen we hier niet dat de noodhulp op krepeersterkte zit bijvoorbeeld?

Mijn voorstel zou zijn dat de rijksoverheid, net zoals nu, het budget bepaalt en alles wat een gemeente méér aan politiezorg wil hebben, mogen ze investeren in het wijkteam. Concreet zou het erop neerkomen dat er in dat wijkteam extra surveillanten komen die vooral worden belast met de handhaving in de wijk.


Waarom politie en geen gemeentelijke handhavers:
Er komen steeds meer verschillende uniformen, verschil in voertuiguitmonstering, enz. Ook willen de bevoegdheden nog wel eens verschillen. Daarbij zie je ook veel verschil in het ter beschikking hebben van handboeien, wapenstok, pepperspray, C2000, enz. Sommige gemeenten creëren bijna weer een eigen gemeentepolitie. De burger weet op den duur niet meer wie welke functie heeft en waar diegene toe bevoegd is.

Bij de politie is het helder wat de bevoegdheden zijn en over welke middelen ze beschikken. Ik durf te stellen, al is dat een gewaagde uitspraak, dat je met politiesurveillanten meer kwaliteit in huis haalt. Meer eenheid in middelen, scholing, training en bevoegdheden. De politie wil dicht bij de burger staan en juist met met het aanwezig zijn en (voor de burger) zichtbaar zijn in de wijk krijg je die binding. Voor de handhavers zelf zijn er betere doorstroommogelijkheden, wat ook weer een voordeel is.
Groeten, Maarten  
Als je snel vooruit wilt, ga dan alleen. Als je ver wilt komen, ga dan s


tatuta

  • NRK - EHBO'er
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 418
  • Geinterreseerde
    • Valvas Multimedia
wat heb je dan liever een boa ( zoals in somminge vht's)
of een surveillant/assistent politie medewerker?
NRK:                                         District ’s-Hertogenbosch e.o.       EHBO’er


Maarten

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,543
    • Hulpverleningsforum
wat heb je dan liever een boa ( zoals in somminge vht's)
of een surveillant/assistent politie medewerker?

Tsja, politieboa's hebben natuurlijk ook hetzelfde politieuniform en kunnen ook over geweldsmiddelen beschikken.* Daarbij zullen surveillanten een stuk duurder zal zijn dan een politieboa. Maar vanwege de bredere inzetbaarheid, zwaardere selectie-eisen en beschikbare geweldsmiddelen zou ik voor surveillanten kiezen.

Maar goed, het gaat mij even om de strekking van het verhaal. De gedetailleede invulling is een ander punt O0


*zoals de grenstoezichthouders van Zeehavenpolitie R-R
Groeten, Maarten  
Als je snel vooruit wilt, ga dan alleen. Als je ver wilt komen, ga dan s


DiNozzo

  • Landelijke Eenheid Dienst Infrastructuur
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,086
Ik ga met je mee hoor Maarten! Probleem is dat de politie door haar onderbezetting bepaalde taken afstoot cq niet meer uitvoert. Gevolg is dat gemeentes deze regels toch proberen te handhaven doormiddel van boa's. Vervolgens zie je in een stad geen surveillanten meer surveilleren maar boa's en ik durf te stellen dat surveillanten mensen een hoger en beter veiligheidsgevoel geven dan stadstoezicht. Dit kost echter geld dat het rijk niet geeft, en de gemeente niet KAN geven. En daarom kiest men voor deze manier, wat ten koste gaat van de kwaliteit.
"The question that sometimes drives me hazy: Am I, or the others crazy?" — Albert Einstein


Jerommeke

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 17,683
  • Blauwe Motormuis
Tsja, politieboa's hebben natuurlijk ook hetzelfde politieuniform en kunnen ook over geweldsmiddelen beschikken.* Daarbij zullen surveillanten een stuk duurder zal zijn dan een politieboa. Maar vanwege de bredere inzetbaarheid, zwaardere selectie-eisen en beschikbare geweldsmiddelen zou ik voor surveillanten kiezen.

Maar goed, het gaat mij even om de strekking van het verhaal. De gedetailleede invulling is een ander punt O0


*zoals de grenstoezichthouders van Zeehavenpolitie R-R

Waarom een surveillant voor een taak die een ''goedkopere'' BOA kan uitvoeren?
Als het van een BOA verlangd word staat het in de taakomschrijving én krijgen zijn een vuurwapen.
Cellenwacht, VHT's, Beveiligingsdiensten, ik zou niet weten waarom je daar een surveillant neer moeten zetten, en wat de meerwaarde is boven een BOA ....
GEBRUIK MIJN FOTO'S NIET ZONDER TOESTEMMING ! !


tatuta

  • NRK - EHBO'er
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 418
  • Geinterreseerde
    • Valvas Multimedia
Ik ga met je mee hoor Maarten! Probleem is dat de politie door haar onderbezetting bepaalde taken afstoot cq niet meer uitvoert. Gevolg is dat gemeentes deze regels toch proberen te handhaven doormiddel van boa's. Vervolgens zie je in een stad geen surveillanten meer surveilleren maar boa's en ik durf te stellen dat surveillanten mensen een hoger en beter veiligheidsgevoel geven dan stadstoezicht. Dit kost echter geld dat het rijk niet geeft, en de gemeente niet KAN geven. En daarom kiest men voor deze manier, wat ten koste gaat van de kwaliteit.

je beschrijft eigenlijk een vicieuze cirkel.

1. Politie geld tekort
2. Stoten taken af
3. Gemeentelijk handhavingsdienst neemt taken over
4. Gemeente kan geen geld geven aan politie(als het kon)
5. minder inkomsten rijksoverheid.
6. minder geld voor Politie.
NRK:                                         District ’s-Hertogenbosch e.o.       EHBO’er


Maarten

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,543
    • Hulpverleningsforum
Waarom een surveillant voor een taak die een ''goedkopere'' BOA kan uitvoeren?
Maar vanwege de bredere inzetbaarheid, zwaardere selectie-eisen en beschikbare geweldsmiddelen zou ik voor surveillanten kiezen.


Cellenwacht, VHT's, Beveiligingsdiensten, ik zou niet weten waarom je daar een surveillant neer moeten zetten, en wat de meerwaarde is boven een BOA ....

Ik heb het niet over BOA's in het algemeen, maar over stadswachten en aanverwant.
Je ziet mij niet beweren dat de diensten die jij opnoemt door surveillanten vervuld zouden moeten worden. ;)
Groeten, Maarten  
Als je snel vooruit wilt, ga dan alleen. Als je ver wilt komen, ga dan s