Stadswachten / BOA's / toezichthouders meer taken, bevoegdheden en middelen

[Maxell01]

@Maxel als je inhoudelijk niet normaal kunt reageren, met goede argumenten - waar een discussieforum voor bedoeld is-  Dan kun je beter niets zeggen. Ben niet gediend van opmerkingen als 'typisch iemand die jarenlang achterloopt' of 'beter je huiswerk gaan doen'. Hou je emoties bij je.

Ik weet niet wat voor ervaring jij hebt, maar ik heb jarenlange ervaringen met politie ÉN handhaving. Sterker nog, ik werk er dagelijks mee samen. Dus ook met de handhaver die vanuit de afdeling groenvoorziening komt, zoals ik al aangaf: zo gaat dat in kleinere gemeentes. Ik kan er zo 6 noemen.

Ook ben ik als hulpofficier degene die de aanhoudingen toetst, ook van de handhavers. Dus je hoeft mij geen lesje in bevoegdheden te geven. Een ieder mag aanhouden (ook een burger), een ieder mag zich verdedigen (ook een burger) en ja de handhaver mag ook overbrengen naar de hulpofficier van justitie. Dit heeft niets met geweldstoepassing van doen.

Ik wil overigens niet zeggen dat handhavers hun werk niet goed doen. Wel merk ik een enorm verschil tussen de handhavers en politie collega's, qua kennis over wetgeving, bevoegdheden en gesprekstechnieken. Ook van de handhavers die de HTVP doen.
Je hebt het over mensen die 'hun taak uitvoeren': mooi! Want daar zit precies mijn argument om ze niet te bewapenen! De politie heeft namelijk een hele andere taak als de handhaver, de politie kan geen stap terug doen en mag hun bewapening als AANVALSWAPEN inzetten als er geen andere mogelijkheid is (zie ambtsinstructie). Het zijn geen verdedigingswapens.
De Handhaver heeft - door zijn taakstelling - de mogelijkheid om een stap terug te doen en hoeft niet koste wat kost geweld te gebruiken om het doel te behalen. Daar zit al een enorm verschil in het wel of niet hebben van bewapening.

Als je overigens het topic wat verder terugleest, dan zie je dat jouw argumenten al besproken zijn. O.a. over de geweldsmonopoly:

@Silque, dan kunnen we elkaar de hand geven als het gaat om ervaring, ik ook dagelijks. Maar ik kan er niets anders van maken. Heden ten dagen zijn de taken van de BOA's veranderd en staan in de frontlinie. Beelden in de media spreken voor zich. Ik hoor jou niks zeggen over andere diensten die bewapend zijn en niet in het publiek domein werken, douaniers, DV&O, boswachters, ed.ed allemaal dezelfde ambtsinstrcutie.. Aanrijtijden van de politie en overige hulpdiensten zijn soms vele malen langer door zware onderbezettig, spreek uit eigen ervaring. Dus dit is ook zo.?uitspraak van een hulpofficier.??" Wel merk ik een enorm verschil tussen de handhavers en politie collega's, qua kennis over wetgeving, bevoegdheden en gesprekstechnieken." gedurfde uitspraak en diskwalificatie, jammer Er zijn ook zat dienders die deze competenties niet hebben , maar doen ook hun best.Het is tijd voor hervorming en geen tijd voor uitgekauwde epistels. Misschien moet je eens wat vaker met handhavers meelopen, die hebben namelijk niet altijd de mogelijkheid om stappen terug te doen. Tijdens zijn veranderd

[DiNozzo]

De discussie gaat je duidelijk aan het hart Maxell01. Dat is goed om te zien, maar ik ben het wel met Silque eens. De politie trekt zich steeds meer terug uit de handhaving en laat openbare orde problemen aan buitengewoon opsporingsambtenaren over. De term buitengewoon is niet voor niets ooit gekozen hoewel het steeds minder buitengewoon aan het worden is.

Ik heb buitengewoon (pun intendend) veel waardering voor het werk dat door handhaver BOA's verricht wordt. Ik heb echt weinig behoefte om in vuilniszakken te graven naar adresgegevens. Dat moest tijdens de opleiding wel maar nu laten we dat over aan de BOA's. En goed dat ze het doen, anders wordt het een zooitje en doet iedereen maar wat.
BOA's zijn er voor de leefbaarheid. Daarom verbaas ik mij des te meer dat ik nu BOA's zonder bewapening of met alleen handboeien zie rondlopen in horecagebieden waar bewust surveillanten door de politie geweerd worden omdat zij niet getraind zijn en worden in het herstellen van de openbare orde. Diezelfde BOA's staan vaak ook net aan de verkeerde kant als er met een groepsoptreden op linie gestaan wordt. Dat is niet uit knulligheid van de BOA zelf maar dat komt gewoon omdat de taakstelling van de politie anders is. De politie is er voor de openbare orde, voor de geweldsincidenten, voor de misdrijven. Het is niet voor niets dat de domeinenlijst van BOA's domein 1 niet alle wetsartikelen van het Wetboek van Strafrecht omvat.

Ik ben het niet met je eens dat BOA's altijd een stap vooruit moeten doen. Daar zijn de opleidingen niet voor en daar zijn de middelen niet voor. Natuurlijk moet je als BOA dan wel over je eigen schaduw heen kunnen stappen en dat kost ook soms wat gezichtsverlies. Tactisch terugtrekken, daarna met de politie terug komen en uiteindelijk winnen is beter dan op een strand geslagen en geschopt worden tot de politie er bij komt. Juist daar gaat het mis. Wees je bewust van je eigen taak en je eigen beperkingen, niet alleen als persoon maar ook in je mogelijkheden. Je werkt niet voor de nieuwe gemeentepolitie. Je werkt voor de gemeente om de overlast op straat te beperken.

[Maxell01]

De discussie gaat je duidelijk aan het hart Maxell01. Dat is goed om te zien, maar ik ben het wel met Silque eens. De politie trekt zich steeds meer terug uit de handhaving en laat openbare orde problemen aan buitengewoon opsporingsambtenaren over. De term buitengewoon is niet voor niets ooit gekozen hoewel het steeds minder buitengewoon aan het worden is.

Ik heb buitengewoon (pun intendend) veel waardering voor het werk dat door handhaver BOA's verricht wordt. Ik heb echt weinig behoefte om in vuilniszakken te graven naar adresgegevens. Dat moest tijdens de opleiding wel maar nu laten we dat over aan de BOA's. En goed dat ze het doen, anders wordt het een zooitje en doet iedereen maar wat.
BOA's zijn er voor de leefbaarheid. Daarom verbaas ik mij des te meer dat ik nu BOA's zonder bewapening of met alleen handboeien zie rondlopen in horecagebieden waar bewust surveillanten door de politie geweerd worden omdat zij niet getraind zijn en worden in het herstellen van de openbare orde. Diezelfde BOA's staan vaak ook net aan de verkeerde kant als er met een groepsoptreden op linie gestaan wordt. Dat is niet uit knulligheid van de BOA zelf maar dat komt gewoon omdat de taakstelling van de politie anders is. De politie is er voor de openbare orde, voor de geweldsincidenten, voor de misdrijven. Het is niet voor niets dat de domeinenlijst van BOA's domein 1 niet alle wetsartikelen van het Wetboek van Strafrecht omvat.

Ik ben het niet met je eens dat BOA's altijd een stap vooruit moeten doen. Daar zijn de opleidingen niet voor en daar zijn de middelen niet voor. Natuurlijk moet je als BOA dan wel over je eigen schaduw heen kunnen stappen en dat kost ook soms wat gezichtsverlies. Tactisch terugtrekken, daarna met de politie terug komen en uiteindelijk winnen is beter dan op een strand geslagen en geschopt worden tot de politie er bij komt. Juist daar gaat het mis. Wees je bewust van je eigen taak en je eigen beperkingen, niet alleen als persoon maar ook in je mogelijkheden. Je werkt niet voor de nieuwe gemeentepolitie. Je werkt voor de gemeente om de overlast op straat te beperken.

Helemaal eens, echter de realiteit is anders vandaar.... niet je kop in het zand steken maar is het aan gemeenten / politie en justitie om nu eens met elkaar in gesprek te gaan i.p.v op je eigen eilandje te blijven staan.

[Maxell01]

De discussie gaat je duidelijk aan het hart Maxell01. Dat is goed om te zien, maar ik ben het wel met Silque eens. De politie trekt zich steeds meer terug uit de handhaving en laat openbare orde problemen aan buitengewoon opsporingsambtenaren over. De term buitengewoon is niet voor niets ooit gekozen hoewel het steeds minder buitengewoon aan het worden is.

Ik heb buitengewoon (pun intendend) veel waardering voor het werk dat door handhaver BOA's verricht wordt. Ik heb echt weinig behoefte om in vuilniszakken te graven naar adresgegevens. Dat moest tijdens de opleiding wel maar nu laten we dat over aan de BOA's. En goed dat ze het doen, anders wordt het een zooitje en doet iedereen maar wat.
BOA's zijn er voor de leefbaarheid. Daarom verbaas ik mij des te meer dat ik nu BOA's zonder bewapening of met alleen handboeien zie rondlopen in horecagebieden waar bewust surveillanten door de politie geweerd worden omdat zij niet getraind zijn en worden in het herstellen van de openbare orde. Diezelfde BOA's staan vaak ook net aan de verkeerde kant als er met een groepsoptreden op linie gestaan wordt. Dat is niet uit knulligheid van de BOA zelf maar dat komt gewoon omdat de taakstelling van de politie anders is. De politie is er voor de openbare orde, voor de geweldsincidenten, voor de misdrijven. Het is niet voor niets dat de domeinenlijst van BOA's domein 1 niet alle wetsartikelen van het Wetboek van Strafrecht omvat.

Ik ben het niet met je eens dat BOA's altijd een stap vooruit moeten doen. Daar zijn de opleidingen niet voor en daar zijn de middelen niet voor. Natuurlijk moet je als BOA dan wel over je eigen schaduw heen kunnen stappen en dat kost ook soms wat gezichtsverlies. Tactisch terugtrekken, daarna met de politie terug komen en uiteindelijk winnen is beter dan op een strand geslagen en geschopt worden tot de politie er bij komt. Juist daar gaat het mis. Wees je bewust van je eigen taak en je eigen beperkingen, niet alleen als persoon maar ook in je mogelijkheden. Je werkt niet voor de nieuwe gemeentepolitie. Je werkt voor de gemeente om de overlast op straat te beperken.

Komt er toch nog verandering in, Grapperhaus eindelijk verstandig.

https://www.boabond.nl/actueel/nieuws-and-blog/boas-worden-ruimhartiger-uitgerust-met-verdedigingsmiddelen/

[silque]

De Douane heeft niet dezelfde ambtsinstructie als de politie hoor, daarin zie je dus een belangrijk onderscheid. Douane heeft de bewapening alleen voor noodweer en niet aanvallend, derhalve een eigen ambtsinstructie.

Voor de BOA en boswachters kan teruggevallen worden op de AI van de politie, de boswachter is daarbij bijzonder omdat zij in sommige gevallen een vuurwapen mogen dragen. Dit heeft alles te maken met het toezicht op jagers en dus de dreiging met vuurwapens.
Voor de rest van de ambtsinstructie wordt onderscheid gemaakt tussen de politie ambtenaar en de BO ambtenaar, waar alles geldt voor de politie is dit voor de BO ambtenaar zeer beperkt. Vandaar dat men spreekt over het geweldsmonopolie voor politie.

Overigens is het nieuwsbericht wat je aanhaalt een sigaar uit eigen doos. De mogelijkheid bestond al, Grapperhaus wilt dat ze er sneller gebruik van kunnen maken. De voorwaarden blijven hetzelfde.

Interessant stuk over BOA' s en geweldstoepassing:
https://www.omgevingsweb.nl/wetgeving/circulaire-buitengewoon-opsporingsambtenaar/bijlage-a-ii-politiebevoegdheden-en-geweldsmiddelen/

Nogmaals: ik ben niet tegen de BOA en ben blij dat ze er zijn. Ik vind alleen de taakverdeling niet goed, wat komt door het uitkleden van de politie. Bewapenen van de BOA gaat geen oplossing bieden.

[Maxell01]

De Douane heeft niet dezelfde ambtsinstructie als de politie hoor, daarin zie je dus een belangrijk onderscheid. Douane heeft de bewapening alleen voor noodweer en niet aanvallend, derhalve een eigen ambtsinstructie.

Voor de BOA en boswachters kan teruggevallen worden op de AI van de politie, de boswachter is daarbij bijzonder omdat zij in sommige gevallen een vuurwapen mogen dragen. Dit heeft alles te maken met het toezicht op jagers en dus de dreiging met vuurwapens.
Voor de rest van de ambtsinstructie wordt onderscheid gemaakt tussen de politie ambtenaar en de BO ambtenaar, waar alles geldt voor de politie is dit voor de BO ambtenaar zeer beperkt. Vandaar dat men spreekt over het geweldsmonopolie voor politie.

Overigens is het nieuwsbericht wat je aanhaalt een sigaar uit eigen doos. De mogelijkheid bestond al, Grapperhaus wilt dat ze er sneller gebruik van kunnen maken. De voorwaarden blijven hetzelfde.

Interessant stuk over BOA' s en geweldstoepassing:
https://www.omgevingsweb.nl/wetgeving/circulaire-buitengewoon-opsporingsambtenaar/bijlage-a-ii-politiebevoegdheden-en-geweldsmiddelen/

Nogmaals: ik ben niet tegen de BOA en ben blij dat ze er zijn. Ik vind alleen de taakverdeling niet goed, wat komt door het uitkleden van de politie. Bewapenen van de BOA gaat geen oplossing bieden.

Beste silque dat is wat ik bedoel laat de BOA's gewoon onder dezelfde ambtsinstructie vallen als b.v een douane, voor noodweer en niet aanvallend.
Wat ik steeds bij vele dienders lees (ben er zelf ook één), het krampachtige vasthouden aan het oude politieapparaat want de nationale politie heeft meer ellende veroorzaakt dan het was. Het uitkleden van de politie? het wordt tijd dat de politie zich eens met echte opsporing gaat bezig houden, daar komen ze gewoon niet aan toe met alle frustraties bij de dienders.  De politie is zwaar onderbezet en dat gaat de komende jaren echt niet veranderen. Dus denk ik dat het tijd is voor hervorming en idd ga eens kritsch kijken naar de taakverdeling. Out of te box denken en gewoon realistisch zijn. Wijkagenten, draaien alleen maar noodhulp, verkeerscontroles worden amper uitgevoerd en zo kan ik nog wel een tijd doorgaan. Steek de koppen eens bij elkaar en kijk wat je voor elkaar kunt betekenen. Volgens mij is er een gezamelijk doel en tijden zijn veranderd. Je kunt alle theorieen er op loslaten maar als je blijft hangen in het verleden gaat er niets veranderen dan wordt alleen maar erger.

[silque]

Ik denk dat we meer overeenkomsten hebben dan dat de posts suggereren. Ook ik ben voor hervorming, maar dan bij de politie zodat de handhavers meer aan hun eigenlijke taak toekomen, namelijk: overlast.

Het bewapenen ben ik nog steeds niet voor, ook niet bij noodweer. Doordat ze i.t.t. de Douane constant in de frontlinie staan, gaat het geweld alleen maar toenemen ipv afnemen.
Daarbij kan ik meerdere beroepsgroepen noemen die dagelijks met fysieke agressie te maken hebben. Waarom de handhavers wel bewapenen en die andere groepen niet?