Stadswachten / BOA's / toezichthouders meer taken, bevoegdheden en middelen

[Ehv-er]

Als je goed leest is dit een tekst uit een opmerking van iemand die stond op www.rijnmond.nl als ik me niet vergis

Heb even dat stukje opgezocht, je hebt gelijk mijn excuus

[Ehv-er]

Dus volgens jou ben je verplicht om je hond ook in je eigen huis aangelijnd te houden.
En iedere Nederlander dient de wet te kennen? Ken jij ze uit je hoofd!!!!!!!!! Utopie

Ligt er maar net aan hoe je leest. Als jij vindt dat jou woonkamer openbare weg is. Mijn woonkamer is dat niet.

Of ik de wet uit mijn hoofd ken? Niet de letterlijke wettekst, daar zijn boeken, en internet voor. Wel ken ik de regels die voor mij van toepassing zijn. Zo heb ik bijvoorbeeld thuis zelf een hond dus ken ik de items uit de wet/APV die daarop van toepassing zijn. Ik ben geen slager, of groenteboer, dus ken ik de wettelijke voorschriften die voor hen gelden niet.

Ik ben het met je eens dat je de wet niet te strak moet hanteren, maar het mag nou eenmaal wel. En dan vind ik het terecht als ik een prent krijg als mijn hond per ongeluk de deur uit vlucht. Ondanks dat ik het dan een ernstige vorm van mierenn@$& vind. Recht is recht en krom is krom zal ik maar zeggen.

[CMKmaat]

Kan aan mij liggen ... maar de laatste 40 posts hebben weinig met meer taken/bevoegdheden van stadswachten te maken.
(op merking van Sylvester uitgezonderd)

[DiNozzo]

Ik zal maar een opzetje doen om terug on-topic te gaan:

Nee, ik vind niet dat stadswachten meer middelen en/of bevoegdheden moeten krijgen. Meer middelen resulteert er ook in dat stadswachten zich sneller met taken gaan bemoeien waar ze niet voor zijn. De laatste paar keer dat ik tijdens mijn werk met een stadswacht van doen had was op het moment dat ze zich gaan bezig houden met taken die niet voor niets voor ons zijn, zoals het begeleiden van een winkeldief naar het bureau op eigen titel. Dat ging niet goed en resulteerde in een assistentie collega, een kapotte bril en een hoop heisa om iemand die zich bij het zien van politie direct overgaf en mee ging naar het bureau.

Het is gewoon een feit dat zowel bij de politie, bij stadstoezicht en in de beveiliging mensen rondlopen die denken heel wat te zijn. Het punt is alleen dat voor de beveiliging en stadstoezicht er vaak geen trainingen zijn en men maar wat doet. Ook zie je vaak dat ze zich met taken gaan bemoeien die niets van doen hebben met hun eigenlijke taak. Dat gaat vaak goed maar ook soms goed fout. Je kan mensen wel handboeien geven maar als iemand geen handboeien om wil zal je toch training moeten hebben hoe je ze dan wel om krijgt. Op het moment dat je dergelijke figuren handboeien, en evt bijvoorbeeld een wapenstok gaat geven krijg je waarschijnlijk dat ze zich nog sneller en nog meer met zaken gaan bemoeien waar ze niets te zoeken hebben. Het ontbreken van dit is vaak net dat laatste stukje valse zelfvertrouwen dat nodig is om die bemoeienis te doen. En het is niet voor niets dat er in de beveiliging en stadstoezicht mensen werken die het bij de politie niet gered hebben, of afgewezen zijn.

[Jerommeke]

Het ligt er helemaal aan hoe de overheid dit gaat zien .... Gaan we voorlichten en iedereen meer richting de politie-handhavingstaak bewegen of gaan we een parkeerwachter plots ook inzetten om de openbare orde te handhaven?

Ik weet niet meer in welk programma het was, in ieder geval twee toezichthouders van de gemeente die een bouwvakker aanspreken op een emmertje puin bij een voordeur, vervolgens komt er een ander naar buiten met een emmertje spoelwater en wil deze dumpen in de put. De sociale (on)vaardigheden van deze BOA's zorgen er vervolgens voor dat de situatie redelijk uit de hand loopt.

Een mooi voorbeeld hoe het niet moet en wat relatief vaak voorkomt ....

Persoonlijk een situatie met een parkeerhandhaver meegemaakt die een PV uit ging schrijven voor een transporteur, welke een 290kg zwaar beeld moest uitlaten en een winkelpand in moest krijgen. Volgens de ''regeltjes'' stond de truck stil in een stopverbod en moet hij 800 meter verderop in een laad/loshaven parkeren.
De BOA zegt PV aan, situatie loopt uit de hand en er volgt wat duw/trekwerk van beide kanten. Vervolgens de noodknop, 6 man politie in de straat, de ''burger'' word aangehouden, boa doet aangifte, burger doet aangifte en er volgt een justitieel-sepot ....

[amstaf3]

Ik zal maar een opzetje doen om terug on-topic te gaan:

Nee, ik vind niet dat stadswachten meer middelen en/of bevoegdheden moeten krijgen. Meer middelen resulteert er ook in dat stadswachten zich sneller met taken gaan bemoeien waar ze niet voor zijn.

Het is gewoon een feit dat zowel bij de politie, bij stadstoezicht en in de beveiliging mensen rondlopen die denken heel wat te zijn.
Het punt is alleen dat voor de beveiliging en stadstoezicht er vaak geen trainingen zijn en men maar wat doet.
Dat gaat vaak goed maar ook soms goed fout.
Je kan mensen wel handboeien geven maar als iemand geen handboeien om wil zal je toch training moeten hebben hoe je ze dan wel om krijgt.
En het is niet voor niets dat er in de beveiliging en stadstoezicht mensen werken die het bij de politie niet gered hebben, of afgewezen zijn.

Met het eerste ben ik het geheel met je eens misschien zullen we ze juist bevoegdheden Middelen moeten afnemen.

Het tweede ben ik niet geheel met je eens,
Daar kan je bij de beveiliging niet over oordelen die mogen ze niet eens gebruiken ik bedoel hiermee Handboeien.
En ja een training  zo iets als de Politie doet het lukt niet dan maar met 8 man er boven op dan lukt het iedereen wel.
Probeer het maar is met ze 2e zonder hulp van die andere 6 gaat Zeker jullie ook niet lukken en dan heb ik alleen met je het alleen met handboeien.
In de evenementen beveiliging leer je juist met zo weinig man/vrouw iemand van het terrein af te krijgen hooguit met ze 3e.

Maar de laatste zin vind ik wel erg vreemd, dat heeft misschien een klein deel  mee te maken maar je kan toch ook niet zeggen dat de Politie de laatste jaren ook geweldige mensen in dienst heefd genomen of heeft ook al zijn ze door de keuringen heen gekomen en die hadden toch echt afgekeurd moeten worden of in sommige gevallen niet eens tot de opleiding toegelaten hadden mogen worden.

[Jerommeke]

In de evenementen beveiliging leer je juist met zo weinig man/vrouw iemand van het terrein af te krijgen hooguit met ze 3e.

Maar de laatste zin vind ik wel erg vreemd, dat heeft misschien een klein deel  mee te maken maar je kan toch ook niet zeggen dat de Politie de laatste jaren ook geweldige mensen in dienst heefd genomen

In de horeca zie ik in 90% van de gevallen de portiers met een levensgevaarlijke variant van de nekklem werken, iets teveel kracht zeggen en iemand breekt zijn strottenhoofd.
Daarnaast is de gemiddelde horecaportier een kg of 60 zwaarder dan de gene die er uit word gezet. Vaak op een buiten-proportionele wijze ....
Iemand die bij het leegmaken van de tent bijv. niet meer op zijn benen kan staan en vervolgens aangehouden word, nekklem en de tent uit ....

Daarnaast zijn er redelijk veel beveiligers (dus geen portiers) die geprobeerd hebben om bij de politie te komen, maar wat niet is gelukt ....

[DiNozzo]

[...]
Het tweede ben ik niet geheel met je eens,
Daar kan je bij de beveiliging niet over oordelen die mogen ze niet eens gebruiken ik bedoel hiermee Handboeien.
En ja een training  zo iets als de Politie doet het lukt niet dan maar met 8 man er boven op dan lukt het iedereen wel.
Probeer het maar is met ze 2e zonder hulp van die andere 6 gaat Zeker jullie ook niet lukken en dan heb ik alleen met je het alleen met handboeien.
In de evenementen beveiliging leer je juist met zo weinig man/vrouw iemand van het terrein af te krijgen hooguit met ze 3e.

Maar de laatste zin vind ik wel erg vreemd, dat heeft misschien een klein deel  mee te maken maar je kan toch ook niet zeggen dat de Politie de laatste jaren ook geweldige mensen in dienst heefd genomen of heeft ook al zijn ze door de keuringen heen gekomen en die hadden toch echt afgekeurd moeten worden of in sommige gevallen niet eens tot de opleiding toegelaten hadden mogen worden.

Ik heb voordat ik bij de politie begon ook een tijdje in de beveiliging gewerkt. Ik heb daarbij lange tijd op een object gezeten waar nagenoeg elke dag een soort evenement was met tussen de duizend en de 25.000 bezoekers. Ik had daarbij een collega, 2 meter hoog en 2 meter breed, die op zo'n manier met iedereen omging dat er eigenlijk bijna nooit problemen waren. Zijn uiterlijk was sterk maar zijn omgang was nog veel sterker.  Die manier van omgang zag ik ook in heel veel collega's niet, en ja! Dat waren vaak collega's die bij de politie of KMAR afgewezen waren. Collega's die niet praten maar direct iemand met kracht het terrein afhelpen. Gevolg is dat mensen zich ermee gaan bemoeien en je escalaties krijgt. De eerstgenoemde collega heeft dit in al die tijd nooit gehad terwijl ik hem in situaties stuurde waar ik duimde dat er niets zou gebeuren. Deze collega wilde niet naar de politie. Hij genoot van zijn werk, had een goede relatie met de baas en kon daardoor ook altijd vrij krijgen, ontzien worden etcetera. Ik zeg niet dat iedereen die in de beveiliging werkt per definitie is afgewezen, ik wil alleen zeggen dat vrij veel mensen die bij de politie afgewezen zijn terugvallen bij stadstoezicht of de beveiliging.

Als iemand echt niet meewerkt heb je aan 2 man niet genoeg, maar een goed samenspelend team heeft niet direct 8 man nodig. Die kan het met 4 man ook! Zolang je allemaal maar dezelfde kant op wilt en niet ieder de verdachte in een richting probeert te sleuren. Als je in de evenementenbeveiliging geleerd wordt om met 3 man te werken, waarom zitten in de bijstandsgroepen waarin ik gewerkt heb altijd een man of 5, 6? Omdat het ontbreekt aan samenwerking en training... En om een aanhouding af te schermen.

[amstaf3]

Ik heb voordat ik bij de politie begon ook een tijdje in de beveiliging gewerkt. Ik heb daarbij lange tijd op een object gezeten waar nagenoeg elke dag een soort evenement was met tussen de duizend en de 25.000 bezoekers. Ik had daarbij een collega, 2 meter hoog en 2 meter breed, die op zo'n manier met iedereen omging dat er eigenlijk bijna nooit problemen waren. Zijn uiterlijk was sterk maar zijn omgang was nog veel sterker.  Die manier van omgang zag ik ook in heel veel collega's niet, en ja! Dat waren vaak collega's die bij de politie of KMAR afgewezen waren. Collega's die niet praten maar direct iemand met kracht het terrein afhelpen. Gevolg is dat mensen zich ermee gaan bemoeien en je escalaties krijgt. De eerstgenoemde collega heeft dit in al die tijd nooit gehad terwijl ik hem in situaties stuurde waar ik duimde dat er niets zou gebeuren. Deze collega wilde niet naar de politie. Hij genoot van zijn werk, had een goede relatie met de baas en kon daardoor ook altijd vrij krijgen, ontzien worden etcetera. Ik zeg niet dat iedereen die in de beveiliging werkt per definitie is afgewezen, ik wil alleen zeggen dat vrij veel mensen die bij de politie afgewezen zijn terugvallen bij stadstoezicht of de beveiliging.

Als iemand echt niet meewerkt heb je aan 2 man niet genoeg, maar een goed samenspelend team heeft niet direct 8 man nodig. Die kan het met 4 man ook! Zolang je allemaal maar dezelfde kant op wilt en niet ieder de verdachte in een richting probeert te sleuren. Als je in de evenementenbeveiliging geleerd wordt om met 3 man te werken, waarom zitten in de bijstandsgroepen waarin ik gewerkt heb altijd een man of 5, 6? Omdat het ontbreekt aan samenwerking en training... En om een aanhouding af te schermen.

Ik zeg ook niet dat er specifieke trainingen zijn voor beveiligers of stadswachten of handhavers maar de laatste 2 hebben wel middelen gekregen die je eigenlijk niet aan hun had moeten geven dit geld trouwens ook voor ondersteuningteams OV.

En zoals je dan zelf zou weten is dat er dan meestal 2 a 3 man bezich zijn en de rest voor rugdekking moeten zorgen.
En het leukste vind ik altijd dat er later in de kranten staat de Politie heeft .. aangehouden ze vergeten alleen te vertellen wie ze naar ze toe hebben gebracht en hun alleen het papierwerk hebben gedaan en de overbrenging.

en escalatie voorkomen dan moet je de photo maar is bekijken de agent die hem in de wurggreep heeft zet ook zijn kracht erin iets te hard en hij heeft het zelfde probleem maar dan mag het ineens wel onder het mom van dan had hij maar moeten luisteren en meewerken.

[Jerommeke]

Ik zeg ook niet dat er specifieke trainingen zijn voor beveiligers of stadswachten of handhavers maar de laatste 2 hebben wel middelen gekregen die je eigenlijk niet aan hun had moeten geven dit geld trouwens ook voor ondersteuningteams OV.

en escalatie voorkomen dan moet je de photo maar is bekijken de agent die hem in de wurggreep heeft zet ook zijn kracht erin iets te hard en hij heeft het zelfde probleem maar dan mag het ineens wel onder het mom van dan had hij maar moeten luisteren en meewerken.

De gene die met geweldsmiddelen lopen dienen net als de politie ieder jaar afgetoetst te worden in AZvaardigheden. Dus het is kul dat ''ze dat eigenlijk niet zouden moeten hebben''.
En ''het mag opeens wel'' geld omdat de politie het geweldsmonopolie heeft in Nederland en dus als enige (proportioneel) geweld mag gebruiken.