Sorry van de aangepaste posting, ging niet express.
Dinges, natuurlijk begreep ik de casus het ging om het stukje waar stond "OOK" het publiek was afgescheiden van het overige verkeer door dikke stalen barriers.
Tijdens het onderzoek is het motief niet aangetoond, ook was er geen sprake van enige teroristiche dreiging. Mijn conclusie het was gewoon een gek die je in het dagelijks verkeer ook regelmatig tegen komt, zeker bij werk langs de weg of bijvoorbeeld bij alcohol controles. Alleen zijn we er dan alerter op omdat we professional zijn en treffen we wel maatregelen om onszelf te beschermen.
Dan komt mijn vergelijking met Rotterdam terug en is mijn vraag waarom daar 5 jaar geleden en de daarop volgende festiviteiten al wel gebruik van barriers om publiek en overig verkeer te scheiden en anno 2009 in Apeldoorn niet? De risico inventaristaie moet ongeveer het zelfde zijn geweest en de vraag wat accepteer je wel en wat niet dus ook.
Er moet toch nog iemand , buiten T, een foutje gemaakt hebben?
Mijn mening blijft staan was er in het bedrijfsleven zo afgezet en waren er mensen omgekomen dan had de werkgever gehangen (en terecht). Bij de overheid doet men een onderzoek, concludeert men "het had niet voorkomen kunnen worden" en doen korpschef en burgemeester de volgende uitspraak: "Roelofs en De Graaf hebben daar naar eigen zeggen nooit aan getwijfeld. Roelofs spreekt dan ook niet zo zeer over opluchting. ‘Het is meer trots wat ik voel.”
Waarbij ik er heel voorzichtig nog even op wil wijzen dat er 8 mensen omgekomen zijn...
Ik leg me er verder maar bij neer en wens de nabestaande nogmaals sterkte.
