GRIP 4 Acht doden, 1 zwaargewonde, 8 gewonden bij aanslag Koninginnedag - Apeldoorn 30-04-2009

[Druifje]

Wat ik in de hele berichtgeving lees is dat de ondernemers in Apeldoorn gecompenseerd willen worden, dat kan ik me levensgoed voorstellen. Koninginnedag 2009 had juist in Apeldoorn voor top-omzetten kunnen zorgen en de ondernemers zullen daarop met inkoop van (veelal bederflijke) waren hebben ge-anticipeerd. Ook zal er veel personeel zijn ingehuurd. Kortom, veel kosten gemaakt door de ondernemers.

Wat ik daarom van deze ondernemers eigenlijk klasse vind is dat niet gelijk een rekening aan de gemeente (lees: gemeenschap) wordt gepresenteerd, maar dat er eerst door de ondernemers een periode van bezinning is gebruikt en in deze periode hebben bedacht dat het niet per sé een geldelijke vergoeding moet zijn, maar dat er mogelijk een extra evenementsdag toegestaan zou kunnen worden, zodat de horeca de geleden schade kan inhalen.

Mij moet van het hart dat ik deze oplossing een heel "koninklijk gebaar" van Horeca Apeldoorn vind....

Mzzl, d'n Druif

[Kolkkie]

Ze zullen ongetwijfeld tegenvallende inkomsten hebben gehad en daardoor schade hebben geleden. En toch krijg ik er een nare smaak in mijn mond van.......  

Ik ook.

Wat ik daarom van deze ondernemers eigenlijk klasse vind is dat niet gelijk een rekening aan de gemeente (lees: gemeenschap) wordt gepresenteerd, maar dat er eerst door de ondernemers een periode van bezinning is gebruikt en in deze periode hebben bedacht dat het niet per sé een geldelijke vergoeding moet zijn, maar dat er mogelijk een extra evenementsdag toegestaan zou kunnen worden, zodat de horeca de geleden schade kan inhalen.

Nu, een paar maanden na dato, nadat anderen ook claims indienen voor de geleden schade (Youtube filmpjeskijkers), ineens ook een claim neerleggen. Het gevolg is, weer een artikel in allerlei dagbladen en internetsites, weer de oprakeling van het drama voor de nabestaanden.

[guest4965]

Ik denk dat iedereen die schade heeft geleden (in materiële zin!) in dit geval moet kiezen om dit voor eigen rekening te nemen. Waarom zou de gemeente het moeten vergoeden? Ze hebben zelf al genoeg kosten n.a.v. het ongeluk.
En ik kan het (volgens mij) niet vaak genoeg zeggen: ook de gemeente heeft hier niet voor gekozen...

ps. laat het duidelijk zijn dat het hier over materiële schade heb, mentale aandoeningen/schade vind ik een ander verhaal. Nog steeds ben ik het er niet mee eens dat die mensen geld krijgen, maar goede hulp (betaald door de gemeenschap) vind ik echt helemaal geen probleem, in tegendeel!

[paulgr]

Ik was zelf als hulpverlener betrokken bij het drama in Apeldoorn en (hoewel ik best wel kosten heb gemaakt) het is nooit in me opgekomen hiervoor enige vorm van financiële genoegdoening te vragen.

Het verbaast me dan ook ten zeerste dat er mensen zijn die schokschade claimen naar aanleiding van beelden op YouTube (beelden die ze overigens zelf bewust hebben opgezocht) en/of TV (met een aan/uit knop).

Dat er nu een claim volgt van de horeca is weer zoiets bijzonders. Dit valt gewoon onder het bedrijfsrisico. Als het de hele dag noodweer was geweest hadden de inkomsten ook tegengevallen. Hadden ze dan een claim ingediend bij de weermannen/-vrouwen van meteoconsult en KNMI?

Is het mogelijk dat we in Nederland nu eens ophouden met zeuren en ons richten op de zaken die er werkelijk toe doen? Zorg voor elkaar en aandacht voor de medemens, zonder onderscheid naar ras of relegie. Zonder financiële bijbedoelingen....

Zou de wereld er dan niet een stuk beter uitzien? Of loop ik nu zelf te zeuren?

[Gast48368]

Nee hoor, je zeurt zeker niet. Laten we het niet gekker maken dan het al is (geweest) niet mekkeren over geld, hoe durven ze t.o.v. alle overleden mensen/diens aanverwanten en alle slachtoffers. Ik vind het ronduit asociaal.  

[Diamondback]

Ik vind de manier waarop de horeca van Apeldoorn met deze zaak omgaat een goed voorbeeld van goed en weloverwogen ondernemersschap, waarbij een on- hollandse aanpak is verkozen om toch nog iets proberen goed te maken.

Men heeft zorgvuldigheid betracht naar de slachtoffers door te wachten en men denkt vooruit. I.p.v. in te zetten op een zak geld, probeert men een ander evenement mogelijk te maken insamenspraak met de gemeente. En dat is een goed plan voor iedereen. Op deze manier compensatie vinden voor deze groep gedupeerden vind ik in ieder geval
een stuk beter te verteren dan die psychisch beschadige youtubekijkers. Die hebben zelf gekozen om iets te zien. Deze ondernemers hadden die keus niet. En ondernemersrisico heeft zo zijn grenzen.  'Tuurlijk: het had kloteweer kunnen zijn. Dat is ondernemersrisico. Een terroristische aanslag is dat m.i. niet. Behalve als je je nering drijft in Bagdad of Tel-Aviv. Maar niet in Apeldoorn.

[JarnoF]

Wat de horeca-ondernemers doen, daar kan ik me wel in vinden.
Er is ook een tijd om niet terug te kijken, maar weer vooruit gaan. Feit blijft dat deze ondernemers geld zijn misgelopen door de staking van alle festiviteiten.
Ze hebben hieraan zonder openbaar te klagen gehoor gegeven uit eerbied voor de slachtoffers (althans dat lijkt me)

Als het die dag zou regenen, hadden mensen zich echt niet weg laten sturen door een beetje water uit de lucht en zouden ze nog meer de toevlucht richting overdekte feesttenten, terrassen e.d. hebben gezocht, dus een slechte vergelijking.

Over de youtube-claim-eisende-sufkutten kan ik duidelijk zijn. Hoe haal je het in je bekrompen kop, om hiervoor geld te vragen.

[Rolanddeg]

Ik moet eerlijk bekennen dat wij (= jongencentrum) op koninginnedag ook een claim ingediend hebben bij onze evenementenverzekering. Wij hadden een festival georganiseerdwaar naar verwachting zo'n 2000 á 3000 mensen op af zouden komen. Echter dit zou pas rond 19:00 uur goed van start gaan. Aangezien we om 17:00 al aan het afbreken waren hebben we dus geen cent inkomsten gehad, maar wel een bak onkosten. Voor een non-profit instelling is dit natuurlijk de grootste strop die je kan hebben. En als je toch zo'n verzekering hebt... Waarom zou het dan asociaal zijn om te claimen? Daar zijn die verzekeringen voor. Ik vind het ook bijzonder erg wat er in Apeldoorn gebeurd is, maar dat moet ons geen faillissement gaan kosten...

[guest4965]

Ik moet eerlijk bekennen dat wij (= jongencentrum) op koninginnedag ook een claim ingediend hebben bij onze evenementenverzekering. Wij hadden een festival georganiseerdwaar naar verwachting zo'n 2000 á 3000 mensen op af zouden komen. Echter dit zou pas rond 19:00 uur goed van start gaan. Aangezien we om 17:00 al aan het afbreken waren hebben we dus geen cent inkomsten gehad, maar wel een bak onkosten. Voor een non-profit instelling is dit natuurlijk de grootste strop die je kan hebben. En als je toch zo'n verzekering hebt... Waarom zou het dan asociaal zijn om te claimen? Daar zijn die verzekeringen voor. Ik vind het ook bijzonder erg wat er in Apeldoorn gebeurd is, maar dat moet ons geen faillissement gaan kosten...

Maar dat is toch anders? Jullie hebben een verzekering, speciaal daarvoor afgesloten, dan begrijp ik dat je die aanspreekt. Maar wat mij uit het nieuwsbericht duidelijk lijkt te worden is dat de bedrijven niet naar een verzekering zijn maar een claim hebben neergelegd bij de gemeente. Het kan (heel goed) zijn dat ik het fout heb, dan moet iemand dat even zeggen

[Arie]

Klopt, in het persbericht op de vorige bladzijde valt het woord 'schadevergoeding' , omdat de burgemeester besloot tot afgelasten. Kennelijk vindt de horeca dat er gemakkelijk doorgefeest had kunnen worden en aldus een topomzet zou zijn gedraaid. Als die stomme burgemeester tenminste niet een paar doden had aangegrepen om de festivieiten te staken. Zouden ze dat nu zelf geloven?

En als er geen aanslag had plaatsgevonden en de horeca aldus een topomzet zou hebben gedraaid, zou deze dan (andersom geredeneerd) de gemeenschap geld hebben gedoneerd? Of willen zij alleen vangen als het minder gaat?

Mijn stelling, hoe banaal die ook klinkt is: slecht weer is een onvoorziene omstandigheid en een aanslag met een daaruit voortvloeiende (logische) afgelasting van festiviteiten is dat ook. Als bij slecht weer niet wordt gecompenseerd dan ook niet bij een dergelijke onvoorziene omstandigheid. Wil men dergelijke risico's bij de gemeente neerleggen. Ok, maar dan ook de extra horeca-inkomsten richting gemeentekas als alles op rolletjes loopt.