NP,s van de ambudienst die meldingen achterna rijden ?

[krelis]

Even nog eens goed je zin hebben doorgelezen,proef ik wat argwaan.

AVP-en worden door de MMA competent verklaard en getoetst, dat is de formele toetsing die ondersteund wordt door praktijk en theorietoetsen zoals onder meer de 5-jaarlijkse profcheck en soms regioanle jaarlijkse interne profcheck. De toetsing vindt met name ook plaats tijdens de permanente nascholing met 2 landelijke en 4 regionale bijscholingsdagen per jaar. Er zijn zeer weinig andere beroepen te noemen, zeker in de zorg, die een dermate grote vorm en omvang van toetsing hebben. Onze visie op toetsing komt uit de luchtvaart (piloten profcheck). Wanneer er dan ook nog een NP-er continue ambulanceteams gaat beoordelen/toetsen wordt het karakter wel zodanig permanent dat je je kunt afgvragen wat de zin daarvan is. Tevens komt het niet altijd gelegen bij iedere patient en komt het nogal wantrouwend over richting de ambulanceprofessionals.

Geen enkele huisarts wordt op die manier beoordeeld.
Met mijn voorbeeld van incompetente huisartsen die bijna nooit worden getoetst cq. aangesproken worden op hun fouten/vergissingen in de acute zorg , wil ik aangeven dat er een andere beroepsgroep is die wel broodnodig opgeleid en getoets dient te worden. Aparte huisartsen voor acute zorg zou al een verbetering zijn.

Een werk of praktijkopleider die af en toe met een AVP of ACH een dag meerijdt, heeft net als bij de in opleiding zijnde AVP en ACH, een beter beeld van wat die persoon in zij/haar werk doet, wat de aandachtspunten zijn en of de persoon voldoende competent is.

Even nog eens goed je zin hebben doorgelezen,proef ik wat argwaan.

-----> nee dit was van mijn kant uit niet als argwaan bedoeld, deze vraag was voor mij bedoeld naar jou toe om mezelf te controleren of ik je goed begrepen had. En het antwoord hierop is ja, heb je goed begrepen.
Je motivatie in dit antwoord wat je nu geeft, is voor mij ook duidelijk waarom.  

Wat ik wel grappig vind in jouw reactie, is dat dit vergelijkbaar is met de Eerste Hulp instructeurs. Op dit moment is het Oranje Kruis bezig met een accreditatiesysteem om de kwaliteit van de instructeurs te verbeteren. Ook hier is er sprake van dat er meer controle's komen op de instructeur o.a. bijv door een keer mee te kijken in de lessen hoe het daar gaat. (dus ook meelopen tijdens de werksituatie) En ook hier zijn er instructeurs die er fel op tegen zijn, want we hebben genoeg bijscholing in een jaar en waarom dan ook nog getoetst worden terwijl je staat les te geven.

Grappig om te zien hoe parallel deze twee verschillende dingen, die volkomen los van elkaar staan, dan toch lopen.

[Joost -VIG-]

Maar waar haal je vandaan dat dat nu zo gebeurt dan? Of dénk je dat dat zo gebeurt? Ook bij ons komt het voor de de werkbegeleider (is geen NPer trouwens) een dagje meegaat en na de rit of aan het einde van de dag even met je evalueert. Niks mis mee wat mij betreft.

Dat staat in de artikel die ik heb gelezen en staat ook in de mail van SEH zustertje van een NPer dat ze in apparte auto,s (mee) rijden. Er is nooit sprake geweest dat dat anders zou zijn volgens mij ? Verder ben ik het met joffry eens, wat ik ook eigenlijk steeds bedoelde dat het erg wantrouwend overkomt naar ambulance personeel. Ik kan me voorstellen dat een patient ondanks het ziek zijn zich gaat afvragen waarom ze t.p. beoordeeld moeten worden en of ze wel goed zijn.

Ik ben het met je eens Bart dat als een werkbegeleider als 3e man een dag meerijd en aan het einde wordt geevalueerd dat daar niets mis mee is. Dat heb ik onlangs ook nog beschreven .

[VpkAgz]

Op dit moment is het Oranje Kruis bezig met een accreditatiesysteem om de kwaliteit van de instructeurs te verbeteren. Ook hier is er sprake van dat er meer controle's komen op de instructeur o.a. bijv door een keer mee te kijken in de lessen hoe het daar gaat. (dus ook meelopen tijdens de werksituatie) En ook hier zijn er instructeurs die er fel op tegen zijn, want we hebben genoeg bijscholing in een jaar en waarom dan ook nog getoetst worden terwijl je staat les te geven.

Het oranje kruis kan zich beter gaan bezig houden met het meegaan met de tijd. Die lopen hopeloos achter. De LPEHV gaat het van hen winnen, helemaal nu het oranje kruis de steun van VWS kwijt is.
De markt ligt open, en de stap naar een ander diploma is snel gemaakt... Maar dit terzijde...
Weer on topic??

Wie controleert de controleur???

[SEH zustertje]

Waarom wantrouwen?  (zo komt het op mij over, corrigeer mij als ik het verkeerd zie)

Dat is een eigen gevoel wat je er aan geeft, je zou het ook eens kunnen omdraaien

Er is toch niets mis mee dat je iemand nog eens extra achter de hand heb om mee te overleggen? (lijkt me in sommige situatie's best prettig)
het rapid responden moet je zien als ipv op de motor er een auto als eerste t.p. is
en coachen, leermomenten creëren, een stukje bijdrage aan de kwaliteit van zorg?

Het is perfect als een dienst het allemaal zo geregeld heeft dat er steeds iemand is die een kwaliteits controle op een rit formulier geeft
(niet gelijk als negatief ervaren, maar positieve feedback)
De ene dienst is de andere niet en dat is in ziekenhuizen dito. Er zijn altijd punten waarin we kunnen verbeteren

Er wordt heel sceptisch tegen een NP-er aan gekeken, (herken dit ook op eigen seh) maar misschien om met elkaar eens een andere bril op te zetten
dat het een ander doel heeft dan wat gedacht wordt..............met elkaar nog betere zorg geven aan de patiënt
en de meerwaarde ervan te zien.

Ja...wie controleert de controleur.........dat is een kip/ ei situatie
er is denk ik geen über macht die toeziet op alle inspectie's van volksgezondheid
maar iedere bijdrage in verbetering in kwalietiet van zorg is toch welkom?

[strongbow]

Ik vind dat je een ambulanceverpleegkundige grotendeels mag vergelijken met een nurse practisioner. Zeker als je bedenkt wat de verantwoordelijkheden zijn en de handelingen die men mag verrichtten, zonder direct toezicht van een arts.

Overigens ben ik een voorstander van regelmatige toetsing van vaardigheden, op de wagen als tijdens training in een skill lab. Een werkbegeleider, de LOC/ROC of kaderlid die meerijden en meekijken op regelmatige basis met de AVP en/of ACH.
Of de medisch leider die een aantal diensten per jaar meedraait.
Kortom het regelmatig evalueren van de vaardigheden.... Daar worden we echt niet slechter van.

Voorwaarde is wel dat men als derde persoon op de wagen gaat.

[WillemB]

Wie controleert de controleur???

Het lijkt mij dat de ambulanceverpleegkundigen en -chauffeurs dit het beste kunnen doen.
Hoe ziet dat er praktisch gezien uit? De ‘controleur’ rijdt een dagje mee, schrijft af en toe wat op (waar hij later op terug zal komen!), is niet te beroert om af en toe een handje te helpen als dat nodig is en aan het einde van de dienst, evalueert de NP met de AVPK of ACH (net wie er beoordeelt wordt) die dag en geeft feedback. Vervolgens geeft de AVPK of ACH kort aan wat hij van de feedback vond en van de manier van begeleiden. Overigens denk ik dat een goede NP/werkbegeleider uit zichzelf al om feedback zal vragen.
Zolang de controleur geen controlefreak is (of wordt), is er denk ik geen reden om de controleur nog eens te gaan controleren. Maar dat is slechts my humble opinion..

[WillemB]

We hebben qua professionaliteit een inhaalslag te maken.
Ook wij moeten onze competenties halen, portfolio's bijhouden en aan kwaliteitseisen voldoen.

Het valt natuurlijk altijd alleen maar toe te juichen dat er qua professionaliteit een inhaalslag gemaakt gaat worden. Het is echter wel de vraag of je een inhaalslag maakt door bijvoorbeeld het invoeren en bijhouden van portfolio’s ed. Op papier kun je dan namelijk heel goed een inhaalslag maken, maar dat wil nog niet zeggen dat dat ook een verbetering is in de praktijk. Ik heb het vaak genoeg gezien dat iemand op papier al zijn/haar competenties, persoonlijke ontwikkelingen, sociale vaardigheden, verbeterpunten ed. uitstekend wist te verwoorden, terwijl de praktijk een ander beeld liet zien. Ik wil niet zeggen dat je om die reden dan maar helemaal niets op papier hoeft te zetten, maar ik wil hiermee aangeven dat je wel voorzichtig moet zijn met het kiezen van je instrumenten om de kwaliteit te meten. (speciaal voor SEH zustertje: ik ben nu wantrouwig )

Ten slotte heb ik na het lezen van dit topic toch nog een paar vragen; als ik het goed heb begrepen, dan gaat het er voornamelijk om dat het ‘spoedeisende deel’ van het ambulance-vak regelmatig gecontroleerd moet worden. Ik snap dat deze levensreddende medische handelingen natuurlijk heel belangrijk zijn. Maar ik heb wel eens iemand horen zeggen dat zo’n 70% van alle ritten bestaat uit besteld vervoer. Dus vroeg ik me af of het ‘sociale deel’ van het ambulance-vak eigenlijk wel getoetst wordt?
Persoonlijk denk ik dat de sociale vaardigheden van ambulancepersoneel ook heel belangrijk zijn. Het uitvoeren van bepaalde handelingen kan iedereen leren, trainen en oefenen. Zelfs robots en apen. We moeten de sociale kant van het ambulancevak niet onderschatten, dus die ook gaan toetsen en evt. verbeteren.

Geen enkele huisarts wordt op die manier beoordeeld.
Met mijn voorbeeld van incompetente huisartsen die bijna nooit worden getoetst cq. aangesproken worden op hun fouten/vergissingen in de acute zorg , wil ik aangeven dat er een andere beroepsgroep is die wel broodnodig opgeleid en getoets dient te worden.

Ik zou graag een pleidooi voeren om de huisartsen ook op hun sociale vaardigheden te toetsen.

Hebben ze in de zorg overigens geen functioneringsgesprekken oid??

Groeten,
Willem

[WillemB]

Nog een vraag: Is er trouwens een competentieprofiel voor AVPK's en ACH's?? (Net zoals je dat bijvoorbeeld in het onderwijs wel hebt...) Een vast profiel, dat nationaal geldt, en dat door en voor avpk's/ach's vastgesteld is?
Als dat er niet is, lijkt me dat de eerste stap voor de inhaalslag van de kwaliteit...

[SEH zustertje]

Hoi Willem,

misschien kan je voor de duidelijkheid ook aangeven vanuit welke functie jij reageert (dat maakt het voor gesprekspartners wat makkelijker)

qua je vragen ga je een beetje off topic

misschien voor al diegene om eerst eens wat te lezen wat een np-er is en aan wat voor eisen iemand moet voldoen
kort: een univarsitaire master opleiding voor verpleegkundigen met minimaal 4 jaar werkervaring.
        een np-er kan zich binnen iedere sector van de zorg specialiseren bijv. een bepaalde specialisatie in het ziekenhuis, bij een ambu dienst, huisarts etc.
       Binnen de organisatie waar je werkzaam bent worden afspraken gemaakt wat je gaat doen, en dat kan inderdaad ter ondersteuning van een MMA een stuk
       kwaliteitszorg toetsing zijn.

Het is denk ik heel kort door de bocht om te stellen dat een np-er een controlerende functie heeft, dan is niet helemaal goed begrepen/ gelezen wat een np-er doet

[WillemB]

Beste SEH zustertje,

Dank voor uw reactie.

misschien kan je voor de duidelijkheid ook aangeven vanuit welke functie jij reageert (dat maakt het voor gesprekspartners wat makkelijker)

Heel kort: Zit in het onderwijs (primair en voortgezet) en ben lid v/h Rode Kruis (sigma).

qua je vragen ga je een beetje off topic

Klopt, heb ik helaas vaker last van. Ik zal er voortaan extra op letten. Dank voor de feedback.

misschien voor al diegene om eerst eens wat te lezen wat een np-er is en aan wat voor eisen iemand moet voldoen
kort: een univarsitaire master opleiding voor verpleegkundigen met minimaal 4 jaar werkervaring.

Nu ga ik even off-topic. Tijdens een bijeenkomst/vergadering van de HBO-raad twee jaar terug is mij verteld dat de masters Nurse Practitioner en Phycisian Assistent HBO-masters waren. Als deze inmiddels zijn veranderd in een universitaire master, dan is dat nieuw voor mij. In de eerste instantie waren de NP en de PA immers ook voornamelijk bedoeld als HBO-masters. De doelgroep voor deze masters waren mensen met een HBO opleiding die, zoals u al zei, ook al flinke werkervaring hadden. De masters (dus ook NP en PA) geven deze doelgroep de mogelijkheid hun theoretische kennis op een hoger niveua te krijgen, zónder daarbij het contact met de praktijk te verliezen. Dus extra kennis die direct toepasbaar is in de praktijk; twee vliegen in één klap.

Het is denk ik heel kort door de bocht om te stellen dat een np-er een controlerende functie heeft, dan is niet helemaal goed begrepen/ gelezen wat een np-er doet

Daar hebt u helemaal gelijk in. Ik heb nu voor het gemak de term NP gebruikt, omdat die in de titel gebruikt werd en ook in verschillende post's. In deze context bedoelde ik met NP: de NP zoals die wordt genoemd in de titel van dit topic. 'De persoon die beoordeelt' had misschien beter geweest, want hoewel ze dezelfde taak hebben, hebben we ipv de NP dus ook; de werkbegeleider (in de regio waar Bart S. werkzaam is); de 3e man (zoals Rick die noemt in zijn post): de rechterhand van de MMA (zoals in Rotterdam gebeurt volgens Welsh Medic); en de praktijkopleider (zoals Joffry in zijn post). Je hebt gelijk dat dit nogal verwarrend overkomt, maar eerlijk gezegd vind ik het inderdaad ook nogal verwarrend met al die verschillen tussen de verschillende regio's .

Groeten,
Willem