Ontruiming n.a.v. bommelding, waar doe je goed aan?

[Arie]

Tijdens mijn unitleidersopleiding is mij geleerd dat bij een ontruiming n.a.v. een bommelding omgeroepen moet worden dat ramen en deuren juist open moeten blijven t.b.v. de luchtdruk.

Gisteren ontruimingsoefening gehad en men koos ervoor niet te zeggen dat het was t.b.v. een fictief verdacht pakketje. Naar eigen zeggen om paniek te voorkomen. Wat vinden jullie verstandig in deze?

Trouwens, nog een vraag.

Omdat de BHV werd gealarmeerd tegelijk met alle medewerkers door het ontruimingssignaal, liepen de BHV'ers eigenlijk achter de feiten aan. Want voordat je georganiseerd hebt dat de mensen bij het naar buiten lopen niet vlak langs de lokatie lopen waar het verdachte pakketje ligt (betreffende gang afsluiten e.d.), staat iedereen al buiten. Immers, de BHV'ers moeten dan eerst naar de verzamelplaats, krijgen dan te horen zet die en die gang af en kunnen dan pas daadwerkelijk in actie komen. Tegen die tijd hoeft het niet meer.

Wat is verstandig in deze? Eerst een vooroproep t.b.v. de BHV'ers en pas daarna de algehele ontruimingsoproep? Dat betekent wel dat de medewerkers die werkzaam zijn in het gebouw niet zo snel mogelijk gealarmeerd worden.

[RuudF]

BHV laten vooralarmeren dmv pieper-systeem, waarna eerst de gang dient te worden afgesloten, alvorens het ontruimingssignaal wordt geactiveerd. Bij voorkeur de ramen en deuren open laten.
Je zal de BHV organisatie eerst moeten oproepen om deze effectief te kunnen inzetten.

Ruud

[q300r_bc2]

Bij een bommeldingsscenario moet je m.i. uitgaan van twee opties: een actute of een geleidelijke ontruiming. Voordeel bij een bomelding is dat je als BHV weinig zel hoeft te beslissen: dat doet de politie wel voor je. Die besluit of er ontruimd moet worden en hoe. Dit wel met de aantekening dat je als bedrijf een eigen verantwoordleijkheid hebt, maar bij incidenten als deze is de politie vaak snel en met de juiste beslissingsmakers te plaatsje om te helpen.

Als zij aangeven dat het pand nu leeg moet, schakel je als het ware over naar het ontruimingsscenario dat ook bij brand geldt: ontruimingssignaal (bijv. slow-whoop) aan en iedereen zo snel mogelijk via de snelste route het pand uit en naar de verzamellocatie(s). Als iedereen daar is hoor je als BHV'er vanzelf via je H-BHV wat de politie nog meer verwacht. Via een omroepinstallatie (indien aanwezig) zou je mee kunnen geven aan de bewoners van het pand dat deuren en ramen niet gesloten moeten worden, en men persoonlijke bezittingen mee moet nemen (in tegenstelling tot brand). Maar als snelheid geboden is, is dat m.i. minder belangrijk.

Vaker zal er gekozen worden (is mij vaak verteld door mensen die het kunnen weten) voor een gecontroleerde ontruiming, áls er al ontruimd wordt. Alleen als de melding serieus wordt genomen zal er ontruimd worden, en dan nog is de vraag of een heel pand leeg gaat. In een dergelijk scenario kun je per gebouwdeel of verdieping gecontroleerd ontruimen. Er is dan "tijd genoeg" om de BHV'ers op te trommelen en instructie te geven. Daarbij kun je dan ook duidelijke instructies aan de bewoners meegeven t.a.v. persoonlijke bezittingen en openlaten van deuren en daar ook daadwerkelijk op toezien.

Natuurlijk zijn ook er allerlei tussenvormen te bedenken.

Over het je als BHV organiseren: als het goed is heeft iedere BHV'er een instructie op basis waarvan gehandeld kan worden zonder verdere instructie. Zou niet goed zijn als eerst alle BHV'ers naar een opkomstlocatie moeten komen voor instructie en dan pas iets gaan doen. Zeker bij een urgente ontruiming loop je dan inderdaad achter de feiten aan. Mocht je dat gat willen vullen kun je denken aan portofoons of pagers waarbij je mee kunt geven wat er aan de hand is e/of wat er verwacht wordt van de BHV'ers. Maar misschien lees ik dat verkeerd in je post

[Arie]

De dienstdoende BHV'ers dragen bij ons inderdaad een porto. In het geval van de oefening van gisterfen werden deze echter niet per porto gealarmeerd maar hoorden zij alleen het ontruimingssignaal. Zij behoren dan te weten (...) dat zij naar een centraal punt moeten t.b.v. nadere instructies.

Daar aangekomen krijgen zij dan nadere instructies.

In de praktijk blijkt dat het altijd anders werkt dan vooraf afgesproken en geinstrueerd. BHV'ers die blijven zitten omdat het immers hun deel van het gebouw niet is dat ontruimd wordt (...), inwonenden die niet weten waar zij heen moeten bij een ontruiming (terwijl dit gewoon op iedere kamer op d einstructiekaart staat), mensen die de lift gebruiken, etc. Soms heb je wel eens het idee dat je bij dit soort zaken aan een dood paard aan het trekken bent.   Maar goed, dat is iets interns.

[Dinges]

Bij een bommeldingsscenario moet je m.i. uitgaan van twee opties: een actute of een geleidelijke ontruiming. Voordeel bij een bomelding is dat je als BHV weinig zel hoeft te beslissen: dat doet de politie wel voor je. Die besluit of er ontruimd moet worden en hoe. Dit wel met de aantekening dat je als bedrijf een eigen verantwoordleijkheid hebt, maar bij incidenten als deze is de politie vaak snel en met de juiste beslissingsmakers te plaatsje om te helpen.

In het geval van Tarie moet je echter rekening houden met militairen / eigenwijze ambtenaren / mensen met militaire achtergrond etc. Geen gewoon kantoor. Speelt dit mee, tijdens een ontruiming? Jazeker! Als er 1 volk is wat liever niet meewerkt aan een oefening, zijn het wel genoemde lui. Vooral diegenen die ''alles al hebben gezien en meegemaakt''. Ze zouden beter moeten weten, maar helaas, de achtergrond van deze mensen werkt juist averechts.(mijn ervaring, en van vele anderen) Tevens komt er in het geval van Tarie geen politie aan te pas. Immers, dit betrof een oefening. Indien het geen oefening zou betreffen, komt de KMar en de E.O.D. er aan te pas, alsmede de gewapende defensiebeveiliging. De politie heeft hierin ook een taak, maar dan buiten het terrein. Uiteraard, ten tijde van calamiteiten is de samenwerking tussen genoemde diensten zodanig, dat ook bv. de politie toegang heeft tot object / terrein. (onder leiding van DBV en/of de KMar)

Meer oefenen heeft in deze objecten mijns inziens erg veel nut. En ik denk dat er een schone taak voor de diverse afdelingshoofden ligt om het personeel voldioende te motiveren, danwel een mooie taak voor de coördinator BHV/ Ik denk eerder, voor de afdelingshoofden. Deze staan dichter bij zijn of haar personeel. Zo'n ontruiming kan allemaal best gedisciplineerd gaan, maar dan moet iedere ambtenaar meewerken. En bij niet-meewerkende-ambtenaren, moeten sancties volgen....helaas, maar het lijkt mij nodig.  

Rest mij aan toe te voegen dat ik het gebouw waar Tarie het over heeft, ken als mijn broekzak!  

[Heleen Lotus]

Dat militairen niet bepaald staan te juichen voor een ontruimings oefening, klopt wel een beetje.
Maar mijn eigen ervaring met een ontruimings oefening vorig jaar op het idgo, waar ik als lotus aan mee deed, ging iedereen toch zonder mopperen en geheel gehoorzaam naar buiten.
Tja en die ongelukkige die mij onderaan de trap tegen kwam ?  .............hij deed zo zijn best om mij te overtuigen om naar buiten te gaan.................helaas was ik gewond en moest op de brandweer wachten.............maar hij was zo zorgzaam, dat ik inwendig vreselijk heb moeten lachen.

En als dan een keer het brandalarm afga, dan staat iedereen binnen no-time buiten, behalve de lotussen die denken dat het misschien wel eens een oefening kan zijn. Maar ook die gaan dan uiteindelijk toch naar buiten.

[Dinges]

Dat militairen niet bepaald staan te juichen voor een ontruimings oefening, klopt wel een beetje.

Met een glimlach en een grap los je inderdaad al veel op. Ik moet er ook bij zeggen dat het meestal de hogeren in rang zijn, die denken dat de ontruiming niet voor hen geldt...

[helm]

Trouwens, nog een vraag.

Omdat de BHV werd gealarmeerd tegelijk met alle medewerkers door het ontruimingssignaal, liepen de BHV'ers eigenlijk achter de feiten aan. Want voordat je georganiseerd hebt dat de mensen bij het naar buiten lopen niet vlak langs de lokatie lopen waar het verdachte pakketje ligt (betreffende gang afsluiten e.d.), staat iedereen al buiten. Immers, de BHV'ers moeten dan eerst naar de verzamelplaats, krijgen dan te horen zet die en die gang af en kunnen dan pas daadwerkelijk in actie komen. Tegen die tijd hoeft het niet meer.

Waarom vind je het een probleem dat iedereen zelfstandig en snel het pand verlaat? Hebben jullie als BHV'ers geen porto's om onderling te communiceren? Want dan hoef je niet 1 op 1 te communiceren op een verzamelplaats.

[Arie]

Op zich is dat geen probleem, maar als je een verdacht pakketje vindt op een bepaalde lokatie en om die reden het pand ontruimt, dan lijkt het mij dat je zo min mogelijk mensen langs die betreffende lokatie wilt laten lopen bij het ontruimen.

Wij hebben idd porto's maar er is voor gekozen om bij ontruimingen e.d. de BHV' ers eerst te laten verzamelen om mondeling de opdrachten te krijgen. Dit ook omdat de basiseenheid van het portofoonnet van de BHV zich bevindt in de meldkamer van de beveiliging. Deze moeten dan én de beveiliging aansturen/oproepen doen door omroepinstallatie/externe instanties regelen (KMAR/EOD) en dan ook nog eens BHV'ers portofonisch moeten gaan aansturen en daaraan voorafgaand even snel een plan de campagne maken voro de BHV. Daar hebben zij de mensen niet voor en dus moet een unitleider dat doen, die nog geen compleet plaatje heeft als hij/zij een ontruimingssignaal hoort.

Maar het simpelste is idd iedereen z.s.m. het gebouw uit en daarna de gangen controleren en dat kan gestructureerd.

Voor mij had deze oefening ook leermomenten hoor. Want zo hebben wij bij het gebouw 1 bepaalde lokatie aangewezen als verzamelplek bij een ontruiming. Na de afgelopen ontruiming bleek dat er op twee plaatsen naast het gebouw groepen mensen stonden. Vanwege 'koppen tellen'/beheersbaarheid/overzicht etc. heb ik er toen voor gekozen de ene groep te verplaatsen naar de lokatie van de andere groep. Zij moesten daarbij om het hele gebouw heen lopen (teneinde niet dwars door het gebouw te hoeven langs de verdachte lokatie). Hiervoor moest een afgesloten brandgang open etc. Dus veel extra effort. Daarvan hebben wij achteraf ook gezegd 'als zij daar veilig staan, waarom verplaatsen'? Dat koppen tellen heeft toch geen zin, want sommigen zijn van hun plek en bevinden zich misschien toch in het niet ontruimde deel van het gebouw. Koppen tellen is dus toch niet 100% effectief.

Het is misschien een heel verhaal, maar het houdt mij gewoon bezig. Kijk, als BHV'ers wil je zo snel mogelijk het pand leeg hebben. En over het algemeen staan de meeste mensen na 5 minuten wel buiten. Maar de ontruiming is pas formeel afgerond als alle gangen zijn gecontroleerd en daar zit'm dus bij ons de klad in. te weinig BHV'ers en ontruimers waardoor het controleren lang duurt en bij de afgelopen ontruiming pas 20 minuten na begin ontruimingssignaal alle gangen waren gecontroleerd en de ontruiming eerst dan formeel was afgerond.

[helm]

O,... ik begrijp dat het een gebouw van defensie is. Tja, die werken hiërarchisch en dat kost tijd en loop je inderdaad als hulpverlener nogal eens achter de feiten aan. :-)
Ik neem aan dat jullie intrinsiek veilige porto's hebben, klopt dat? Ik adviseer altijd, indien mogelijk,  minimaal 2 verzamelplaatsen aan beide  kanten van het pand. Dus wellicht kan die tweede  'illegale' verzamelplaats in je ontruimingsplan  legaliseren.