Dat zijn ook onze ervaringen. Logistiek geeft een mechanische thoraxcompressor rust en meer tijd voor ambu personeel tijdens de hulpverlening.
Op indicatie soms nog wat tilhulp nodig (familie, omstander etc.), mocht de situatie erom vragen.
Wij gebruiken al jaren standaard LUCAS-2 bij reanimaties, we zetten 1 ALS-ambulance (met 2 paramedics) in samen met een rapid responder. Ambulancemedewerkers bij ons zeggen precies hetzelfde het geeft meer rust en meer tijd voor ambulancepersoneel omdat ze vlot kunnen doorwerken zonder verstoring en/of onnodige afleiding. Reanimatie is bij ons King Tube er in + ResQPOD, de LUCAS erop, patient aan Lifepak 15 (telemetrie naar acute hartopvang van nationaal hartziekenhuis) en venflon prikken. We vervoeren zonder ROSC met spoed naar de acute hartopvang in het nationale hartziekenhuis. De dienstdoende cardioloog heeft tijdens de rit contact met de paramedic achter in de ambulance (beeld, geluid en telemetrie data).
Het argument brandweer toch te laten komen i.v.m. eventuele tilhulp kan op zich alleen stand houden als de brandweer ook komt bij onregelde diabeet, bejaarde van trap gevallen, enz. Het is niet zo dat de ambulancedienst alleen tilhulp nodig zou kunnen hebben bij een reanimatie.
De aanschaf van LUCAS kan je niet doen op basis van wetenschappelijke onderbouwing omdat automatische borstcompressies niet zorgen voor een hogere overleving ten opzichte van manuele borstcompressie.
Als je als ambulancedienst rekenschap moet afleggen (= o.a. het volk uitleggen dat je zorgvuldig met de centjes van burgers omgaat) zal je het moeten doen op basis van:
- veiligheid personeel bij reanimatie in rijdende ambulance (komt in NL niet vaak voor omdat met ROSC probeert te verkijgen op lokatie).
- verbetering kwaliteit reanimatie omdat er alleen medisch professionals samen werken.
- besparing kosten inzet brandweer bij reanimatie
- besparing kosten inzet 2e ambulance
- beter kunnen garanderen van dekking ambulanceregio omdat je een ambulancevoertuig minder inzet