Hulpverleningsvoertuigen aan het spookrijden op de snelweg

[jvo]

breek me de bek niet open
Ik las vanochtend in de telegraaf dat het KLPD ernstige vraagtekens zette bij dit incident,maarja das de telegraaf he

die heb ik ook wel...die vraagtekens....

[voske83]

De berichtgeving klopt niet heel erg, het spookrijden heeft over een kortere afstand plaatsgevonden (minder dan de helft van het genoemde). Daarnaast zitten er nog wel meer fouten in.

Dat ze de kans hebben gehad om de auto in brand te steken, komt doordat ze gekeerd zijn en weer in de juiste richting gereden. De politie deed wat langer over het keren.

[Peter71]

De berichtgeving klopt niet heel erg, het spookrijden heeft over een kortere afstand plaatsgevonden (minder dan de helft van het genoemde). Daarnaast zitten er nog wel meer fouten in.

ik vindt 20km spookrijden  nog 20 teveel  

[112Owolde]

Ik vind dat dit best kan. Alleen niet in alle gevallen. Het was 's nachts dus rustig op de weg. En als ze zoveel mogelijk bij die vluchtstrook blijven (of erop) en een beetje redelijke snelheid houden kan het best.

[Brandpreventist]

Ik vind dat dit best kan. Alleen niet in alle gevallen. Het was 's nachts dus rustig op de weg. En als ze zoveel mogelijk bij die vluchtstrook blijven (of erop) en een beetje redelijke snelheid houden kan het best.

Tuurlijk..... er rijd ook nooit een vrachtauto over de linkerstreep dus als je op de vluchtstrook rijd ben je 100% veilig.....
Volgens mij is er in de buurt van Rotterdam een tijdje geleden een ongeluk gebeurt waarbij alle hulpdiensten stonden. Alle maal met zwaailicht aan en toch knalt er een auto bovenop....

Daarnaast kan je als politie agent wel een overwogen beslissing nemen maar je 'jaagt' wel iemand op die waarschijnlijk niets om een ander geeft en zich de vouwen uit zijn broek rijd om de politie kwijt te raken....

Waarom denk je dat de brandweer alleen met toestemming van de AC tegen het verkeer in mag rijden op de snelweg? (En de brandweer rijd nog wel met een vrachtauto dus valt nog meer op dan een personen auto....)

[mus]

Als het leven van omstanders in gevaar komt moet je in mijn optiek de achtervolging stoppen. Het tegen het verkeer inrijden zie ik als toch levensbedreigende actie. Op de snelweg kun je wel eens een spookrijder tegenkomen maar die kans is vrij klein. Wat ik zeker niet verwacht is dat er twee dwaze automobilisten elkaar achtervolgen. Of ze nu zwaailampen voeren of niet. En dat alles voor een verlopen APK. Het kenteken is bekend, dus waar maak je je dan druk om. Dit zie ik als onnodig omstanders in gevaar brengen.

[Jerommeke]

het betrof volgens mij een gestolen voertuig dus dan heb je niets aan het kenteken, maar dan nog vind ik de verantwoording ver te zoeken in dit geval

[Maarten]

Voor het verhaal van de andere kant...

http://www.politielimburgnoord.nl/ViewMessage.aspx?GUID=db609bfd-e464-4a68-bd10-6c2c70bacbbc&MessageID=3517
(= het persbericht op de persberichtensite van regio Limburg-Noord)

Dus in eerste instantie wel voor een verlopen APKtje en tevens wel over over een afstand van 40 km.

Ik zeg hiermee niet dat dit verhaal helemaal juist is, maar het is wel ff wat duidelijker dan zo'n krantenbericht.

Ik denk dat de agenten de achtervolging niet hadden ingezet als deze persoon niet zulk raar gedrag vertoonde, maar een stopteken negeren en plotseling keren op de snelweg, geeft toch wel aan dat het geen zuivere koffie is.

De verantwoordelijkheid is idd ver te zoeken, de agenten zullen ook wel verantwoording moeten afleggen denk ik 

[EHBO-er]

Voor het verhaal van de andere kant...

Waarom doe je dat nou?
Konden we weer eens lekker schelden op de prenten rondstrooiende omen agenten, en dan kom je met zo'n bericht. Voor mij is de lol er weer af.  

[Henk]

Kort voor Eersel doofde de verdachte auto zijn lichten, waardoor het voor de politie gevaarlijker werd de auto te blijven volgen.

Mag dat??

Ik vind niet dat ze het eerlijk spelen, ze moeten geen lichten uit gaan doen!  

Henk