Hulpverleningsvoertuigen aan het spookrijden op de snelweg

Auteur Topic: Hulpverleningsvoertuigen aan het spookrijden op de snelweg  (gelezen 68616 keer)

0 gebruikers (en 28 gasten bekijken dit topic.

Max4711

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 65
Reactie #130 Gepost op: 30 mei 2009, 22:48:56
Beste Max,

Ik heb even 2 vragen m.b.t. tot je bericht.
Is dit inside informatie?
En kun je ook aangeven welke inzet dit dan was?
Het laatste is mij zeker niet duidelijk en ik zou dit graag willen weten.
Alvast dank.

Inside information ;)
Inzet blijkt uit de text welke ik bovenstaand heb gepost.


Voederbietel

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 472
Reactie #131 Gepost op: 30 mei 2009, 22:49:53
Edit: bericht klopte niet, bleek toch om ongeval van 16 mei te gaan.


Voederbietel

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 472
Reactie #132 Gepost op: 30 mei 2009, 22:50:26
Sorry Max, zie dat we tegelijk aan het typen waren


Dinges

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,168
Reactie #133 Gepost op: 30 mei 2009, 22:53:20
E.e.a. in opdracht AC en ja de intensiteit qua verkeersaanbod was idd anders dan verwacht

Okee, duidelijk!

Hier noemen we zulke dingen een ''leermomentje''.  ;) Okee, meer verkeersaanbod dan in eerste instantie was medegedeeld. Moet ook wel heftig voor de chauf geweest zijn dan. Minstens een extra adrenalineboost. Gelukkig gaan dit soort dingen 100 keer goed en soms zelfs vaker. Maar ja, het hoeft maar net die ene keer te zijn...zoals met meer dingen. Bedankt voor je toelichting. Heeft de chauffeur de verantwoordelijke (met de misschien foutieve info) nog even ''vriendelijk'' bedankt? Lijkt mij dat zoiets toch wel fftjes tussen neus en lippen door wordt geëvalueerd..?


Max4711

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 65
Reactie #134 Gepost op: 30 mei 2009, 22:55:40
wat wordt bedoelt met een lastgeving? Wat had in deze situatie een ongepaste snelheid geweest? Waren er slachtoffers bij de brand?

Lastgeving, rijbaan is geblokt ( mogelijk rijdt nog verkeer met aangepaste snelheid)
Wat had een ongepaste snelheid geweest? Theotretische vraagstelling, vraagt om theoretisch antwoord. dus zie brancherichtlijn en trek je eigen conclusie op basis van jouw aannames.
En ja bij deze brand waren 2 slachtoffers.


Azijnzeikerd

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 327
Reactie #135 Gepost op: 30 mei 2009, 22:58:40
Mijne Heren,

E.e.a. verdient geen schoonheidsprijs, laten we dat vooropstellen.
Communicatie is het toverwoord,  echter wanneer een aantal voertuigen zich inmeldt en nadere berichten doorgeeft is het lastig filtren van info onder gebruik makiing van prio 1 en gemaakte keuze qua aanrijroute en tijd.

Rijroute ivm lastgeving verkeer A37 richting Duitsegrens/Zwartemeer Tas 41-11 besluit tegen de rijrichting( rechts)  in te rijden SB volgt route links richting Erica. De optie Boerdijk is niet gekozen ivm drukte in centrum Emmen bij uitrijden kazerne.
De afstand bedraagt voor de tas enkele kilometers over de vluchtstrook, hier blijkt dat de lastgeving niet correct is en gepast naar omstandigheden cq verkeersintensiteit wordt gereden.

Als ik het goed begrijp, was de bestuurder van de 41-11 in de veronderstelling dat de weg afgesloten was? Vervolgens rijdt hij tegen het verkeer in de snelweg op. Op het moment dat hij de eerste tegenligger zag, had hij het voertuig stil moeten zetten en had de bemanning het voertuig moeten verlaten en achter de vangrail plaats moeten nemen totdat de situatie 99% veilig is. Bijvoorbeeld als er politie was of als je 100% zeker zou weten dat de weg afgesloten en verkeer stilgezet is.

Er is geen enkel excuus te bedenken om toch door te rijden. Nu is er slechts 1 dode gevallen, maar met een heel klein beetje pech (en daar is in deze situatie niet veel voor nodig) waren er misschien  6 brandweermannen omgekomen en de inzittenden van een ander voertuig.

Als hulpverlener begrijp ik die drang om hulp te verlenen tegen elke prijs, inclusief je eigen leven en gezondheid, nog steeds niet.


Max4711

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 65
Reactie #136 Gepost op: 30 mei 2009, 22:58:49
Zover ik uit het verhaal van Max begrijp heeft het AC gemeld dat de A37 richting Duitse grens afgesloten zou zijn, men kon dus veilig tegen het verkeer inrijden.  De A37 oprijdend blijkt dat de A37 toch niet afgesloten is maar heeft men geen andere keus dan toch de weg vervolgen.
Het gaat, zover ik het hieruit begrijp, inderdaad om de vrachtwagen brand richting Duitse grens thv HM31 Rechts. (Termen links en rechts geven wat verwarring)

@Max, volgens de opgeslagen logs zijn Emmen en Klazienaveen op hetzelfde moment opgeroepen voor 29,0 rechts. Gezien de brandschade aan de vluchtstrook zal het waarschijnlijk iets verder ri Klazienaveen zijn geweest. (Kwam er vanavond onderweg naar Dld toevallig langs) Als ik het verkeerd begrepen/uitgelegd heb hoor ik het wel weer


Links is Zwartemeer richting Hoogeveen
Voertuig stond links nabij v/d valk afslag Dikkewijk.


Gast48368

  • Gast
Reactie #137 Gepost op: 30 mei 2009, 23:00:02
E.e.a. in opdracht AC en ja de intensiteit qua verkeersaanbod was idd anders dan verwacht

Dan rij je toch gewoon de snelweg niet op? Ik zou aan de AC melden dat er nog auto's rijden, dit zie je toch al voordat je de snelweg op rijdt.

edit: dit bedoel ik dus:


Als ik het goed begrijp, was de bestuurder van de 41-11 in de veronderstelling dat de weg afgesloten was? Vervolgens rijdt hij tegen het verkeer in de snelweg op. Op het moment dat hij de eerste tegenligger zag, had hij het voertuig stil moeten zetten en had de bemanning het voertuig moeten verlaten en achter de vangrail plaats moeten nemen totdat de situatie 99% veilig is. Bijvoorbeeld als er politie was of als je 100% zeker zou weten dat de weg afgesloten en verkeer stilgezet is.

Er is geen enkel excuus te bedenken om toch door te rijden. Nu is er slechts 1 dode gevallen, maar met een heel klein beetje pech (en daar is in deze situatie niet veel voor nodig) waren er misschien  6 brandweermannen omgekomen en de inzittenden van een ander voertuig.

Als hulpverlener begrijp ik die drang om hulp te verlenen tegen elke prijs, inclusief je eigen leven en gezondheid, nog steeds niet.


Max4711

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 65
Reactie #138 Gepost op: 30 mei 2009, 23:01:07
Als ik het goed begrijp, was de bestuurder van de 41-11 in de veronderstelling dat de weg afgesloten was? Vervolgens rijdt hij tegen het verkeer in de snelweg op. Op het moment dat hij de eerste tegenligger zag, had hij het voertuig stil moeten zetten en had de bemanning het voertuig moeten verlaten en achter de vangrail plaats moeten nemen totdat de situatie 99% veilig is. Bijvoorbeeld als er politie was of als je 100% zeker zou weten dat de weg afgesloten en verkeer stilgezet is.

Er is geen enkel excuus te bedenken om toch door te rijden. Nu is er slechts 1 dode gevallen, maar met een heel klein beetje pech (en daar is in deze situatie niet veel voor nodig) waren er misschien  6 brandweermannen omgekomen en de inzittenden van een ander voertuig.

Als hulpverlener begrijp ik die drang om hulp te verlenen tegen elke prijs, inclusief je eigen leven en gezondheid, nog steeds niet.

Ja natuurlijk, jij hebt gelijk :)


Voederbietel

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 472
Reactie #139 Gepost op: 30 mei 2009, 23:06:20
Links is Zwartemeer richting Hoogeveen
Voertuig stond links nabij v/d valk afslag Dikkewijk.

Ging dus toch om het ongeval van 16 Mei.
Ik had de foto's op kilroy wel gezien, maar was me zo gauw niet opgevallen dat de TS41.11 op de "verkeerde" rijbaan stond, maar nu ik de foto's nogmaals bekijk staat hij inderdaad op de rechter rijbaan. Ik dacht dat de 41.11 ook achter de brand te zien staan, dit zette me dus op het dwaalspoor dat de TS niet vanuit de ri Kl'veen tegen het verkeer in gereden kon zijn, maar dit waren dus de SB en Hv Emmen.

Situatiefoto's op http://www.kilroynews.net/special/2009-05/20090516.htm