Hulpverleningsvoertuigen aan het spookrijden op de snelweg

Auteur Topic: Hulpverleningsvoertuigen aan het spookrijden op de snelweg  (gelezen 68600 keer)

0 gebruikers (en 28 gasten bekijken dit topic.

krelis

  • Instructeur EH, EHaK, BLS en PBLS
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 262
Reactie #160 Gepost op: 31 mei 2009, 12:40:23
Deze hele discussie heeft mij enorm geboeid met alle diversiteit aan inzichten en meningen. Omdat ik geen kaas gegeten heb van het werk van de brandweer heb ik mij inhoudelijk afzijdig gehouden.
Wel heeft het mij geprikkeld en ben toch eens gaan speuren op internet. Ik heb op een regionale website foto's teruggevonden, waarbij ook de desbetreffende "spook"brandweerwagen in beeld staat.
Ik weet niet of dat wat meer duidelijkheid geeft aan het verhaal, maar goed dat mogen jullie maar uitmaken. Als de moderators vinden dat het er niet thuis hoort dan haal het maar weg.


http://www.nieuwsemmen.com/nieuws/2009/5/16/116657/Personenauto%20rijd%20achter%20op%20vrachtwagen.php


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #161 Gepost op: 31 mei 2009, 14:23:05
Ging dus toch om het ongeval van 16 Mei.
Ik had de foto's op kilroy wel gezien, maar was me zo gauw niet opgevallen dat de TS41.11 op de "verkeerde" rijbaan stond, maar nu ik de foto's nogmaals bekijk staat hij inderdaad op de rechter rijbaan. Ik dacht dat de 41.11 ook achter de brand te zien staan, dit zette me dus op het dwaalspoor dat de TS niet vanuit de ri Kl'veen tegen het verkeer in gereden kon zijn, maar dit waren dus de SB en Hv Emmen.

Situatiefoto's op http://www.kilroynews.net/special/2009-05/20090516.htm



http://www.kilroynews.net/special/2009-05/!!!20090516-A37-03.jpg

Meer foto's op bovenstaande link


MHL media

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 444
  • www.mediatv.nl
    • MediaTV
Reactie #162 Gepost op: 31 mei 2009, 16:05:41
Als je dan de foto's  bekijkt dan wordt het verhaal alleen nog maar bizarder.
Hij rijd niet eens tegen het verkeer in op de incidentbaan, maar op de tegenbaan.
Dat betekend dat ze bij aankomst ook nog eens vier banen overmoeten om bij de brand te komen.
Voor het laatste hulpverleningsnieuws uit de regio Rijnmond kijk op www.mediatv.nl of @mediatvnl


Shave

  • Beroepsbrandweerman
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,355
Reactie #163 Gepost op: 31 mei 2009, 17:02:54
Dat betekend dat ze bij aankomst ook nog eens vier banen overmoeten om bij de brand te komen.

Zie mijn verhaal ;)


krelis

  • Instructeur EH, EHaK, BLS en PBLS
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 262
Reactie #164 Gepost op: 1 juni 2009, 12:47:35
Zie mijn verhaal ;)

Sorry Shave, dit snap ik niet helemaal. Als je de foto's bekijkt staat hij nog steeds aan de andere kant van de vangrail.
Dan hoeft hij toch geen vier rijbanen over.


Gast48368

  • Gast
Reactie #165 Gepost op: 1 juni 2009, 12:56:24
Sorry Shave, dit snap ik niet helemaal. Als je de foto's bekijkt staat hij nog steeds aan de andere kant van de vangrail.
Dan hoeft hij toch geen vier rijbanen over.

Als je aanrijdt op de vluchtstrook via de tegenbaan zoals MHL Media schrijft, dan moet je 4 banen oversteken eer je bij dat incident bent, dus dat klopt wel.  ;)


Bert_0341

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 156
Reactie #166 Gepost op: 1 juni 2009, 19:13:13
Als dit de 4111 is dan is deze vanuit Emmen vertrokken via de de weg Emmen-Klazienaveen en daar de snelweg A37 opgereden.
De brand was bij Erica en het betrof hier een ongeval met dodelijke afloop voor de bestuurder die achter op een vrachtwagen is gereden

We kennen het mobilifoonverkeer niet en ik kan me voorstellen dat ze zo snel mogelijk TP wilden zijn.
De auto die achterop de vrachtwagen reed is gelijk in brand gevlogen alsmede de vrachtwagen zelf.

Voordat we allerlei beschuldigende vingertjes gaan opsteken.
Ter hoogte van Erica zijn er geen afslagen. In dat geval had de brandweer eerst naar de afslag Nieuw-Amsterdam moeten rijden om vervolgens met het verkeer mee richting Erica te rijden.In mijn beleving toch al gauw omrijden van ca. 10 km.

Skippy,

Zonder alle goede dingen die er  gedaan zijn bij dit ongeval geef ik toch even een reactie.
Naar mijns inziens zijn de betrokken bevelvoerder en chauffeur hier heel erg verkeerd bezig, wat mij betreft alsnog een artikel 5 wvw en rijbewijs innemen van deze chauffeur, en voor de betrokken bevelvoerder een zware sanctie van de korpsleiding.
Hoe erg ook het ongeval is gebeurt daar MAG NOOIT nog een extra leven voor in gevaar worden gebracht en men brengt er hier willens en wetens door dit rijgedrag er al minimaal 6 in gevaar en dan reken ik nog niet eens de medeweggebruikers bij die wel in de goede richting rijden.
Als er dan geen op en afritten in de buurt zijn dan is er heus een andere kazerne die NIET hoeft te spookrijden om er te komen.


skippy02

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,541
  • Scanman Jan
Reactie #167 Gepost op: 1 juni 2009, 19:44:38
Skippy,

Zonder alle goede dingen die er  gedaan zijn bij dit ongeval geef ik toch even een reactie.
Naar mijns inziens zijn de betrokken bevelvoerder en chauffeur hier heel erg verkeerd bezig, wat mij betreft alsnog een artikel 5 wvw en rijbewijs innemen van deze chauffeur, en voor de betrokken bevelvoerder een zware sanctie van de korpsleiding.
Hoe erg ook het ongeval is gebeurt daar MAG NOOIT nog een extra leven voor in gevaar worden gebracht en men brengt er hier willens en wetens door dit rijgedrag er al minimaal 6 in gevaar en dan reken ik nog niet eens de medeweggebruikers bij die wel in de goede richting rijden.
Als er dan geen op en afritten in de buurt zijn dan is er heus een andere kazerne die NIET hoeft te spookrijden om er te komen.


Beste Bert,

Welkom op het forum.
Ik denk nog steeds dat de aanrijroute juist is geweest.
Hoe vaak maak je niet mee dat er een hectometerpaal en-of locatie doorgegeven wordt en er dan toch b.v. op de andere baan een brand is i.p.v. de doorgegeven locatie.
Neemt niet weg dat het een gevaarlijke situatie is.
Waarschijnlijk ben je niet bekend met de situatie hier in Emmen/Drenthe. Een andere kazerne is er niet. Er zijn in Emmen 3 kazerne's.
Emmen (beroeps), Klazienaveen (vrijwillig) en Emmer-Compas (vrijwillig). De laatste doet helemaal niet terzake omdat dit niet in de buurt is.
Als een ander korps gewaarschuwd zou moeten worden dan is dit in dit geval Sleen of Coevorden. Dalen had ook nog gekund.
De aanrijtijden van laatstgenoemde korpsen heeft in mijn ogen met opkomst toch altijd nog een tijd van ca. 20 minuten als het geen 25 minuten is.
Zowel Klazienaveen en Emmen hebben de route vanuit Oost naar West gehad.
Volgens mij stond in de melding ook een andere hectometerpaal dan 29.9 Li. (volgens mij een melding 30,6 en 31 nog wat)
Weet jij dan als voertuig of AC waar het dan precies is? Ik als leek niet.  :)
Er is nu gekozen om niet naar de toe- en afritten van Nw-Amsterdam te rijden i.v.m. de verkeersdrukte in Emmen.
Had dit wel gebeurd dan was er totaal niets aan de hand geweest en hadden ze via de afrit een oprit kunnen maken naar het ongeval.

Nogmaals, we kennen niet allemaal de situatie en omstandigheden. Oordelen achteraf is altijd makkelijk.
Ik ben nu ook van mening dat het gevaarlijk was en dat er aandacht voor is prima. Om te oordelen/veroordelen laat ik aan anderen over in de beroepsgroep. Ik hoop alleen niet dat het zo ver komt dat de chauffeur en bemanning hier neergezet worden als onervaren en een stel losbollen.  :)
Voor diegenen die niet in de beroepsgroep werkzaam zijn... ga er maar aan staan.. Het is geen gemakkelijk werk en ik denk dat er menigeen is die in dergelijke situaties ook verkeerde beslissingen nemen.
Natuurlijk hebben er enkelen hier op het forum meer ervaring met aanrijdingen op snelwegen. Zoals ik al eerder genoemd heb... de snelweg ligt er nog maar kort en het is de enige hier in de buurt. Niets ten nadelen van de meest ervaren mensen maar een beetje begrip voor de situatie hier mag soms ook wel.

ugh.. ik heb gezegd...  ;)
Scannerluisteraar in hart en nieren en verslaafd aan nieuws.


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #168 Gepost op: 1 juni 2009, 19:54:40
(...)
Er is nu gekozen om niet naar de toe- en afritten van Nw-Amsterdam te rijden i.v.m. de verkeersdrukte in Emmen.
Had dit wel gebeurd dan was er totaal niets aan de hand geweest en hadden ze via de afrit een oprit kunnen maken naar het ongeval.

(...)

Dan had het maar wat langer moeten duren. ;) Wat later tegen minimaal een artikel 5...  ::)

Als er in Drenthe ook tweezijdig aangereden moet worden op snelwegen dan bedoelen ze vast niet dat één van de twee tegen het verkeer in moet rijden. Of de RAC heeft een verkeerd bericht doorgegeven of de ploeg is verkeerd gereden. Maar zoals ik al eerder schreef, waar gewerkt wordt worden fouten gemaakt. Een verkeerde communicatie kan gewoon gebeuren en is wel erg maar niet verwijtbaar. Wat echt ongelofelijk (en gewoon een stommiteit is) is dat men met 100 km/u ging spookrijden. Gelukkig is er niets gebeurt maar als er een klapper was geweest....  :-X :-X


Bert_0341

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 156
Reactie #169 Gepost op: 1 juni 2009, 20:44:53
@ Skippy

ongeacht of en waar het in de berichten is foutgegaan wat kan, blijft het feit dat er fotos zijn die duidelijk laten zien dat de ts bij het incident ook nog op de verkeerde rijbaan staat. Immers de  slangen liggen over de middengeleider heen. Daarnaast zie ik ook andere voertuigen er staan en neem aan gezien de slangen die er liggen neem ik op basis van die foto aan dat die er wel eerder waren dan de ts waar we het over hebben.

Tevens vind ik het echt heel erg onverstandig om met een snelheid van rond de 100 km/u tegen het verkeer in te rijden. Als het dan toch al had gemoeten had het dan stapvoets gedaan.
Wat zal een ts wegen qua gewicht ergens tussen de tien en dertien ton? wat blijft er van bijvoorbeeld een gemiddelde volkswagen over van 900 kg als bijde voertuigen botsen. ik denk bar weinig.

en bij deze ik heb gezegd, de chauffeur rijbewijs innemen op grond van artikel 5 wvw gevaar of hinder veroorzaken, daarnaast bij het korps een berisping in de vorm van schorsing voor het besturen van een voertuig voor een half jaar tot een jaar en de betrokken bevelvoerder een zware berisping voor het niet ingrijpen op dergelijk handelen, en als het zou blijken dat de bevelvoerder de opdrachtgever is geweest voor deze aktie een schorsing voor wat betreft het uitvoeren van zijn of haar repressieve taak als bevelvoerder voor een jaartje of 2 tot 3.



Nogmaals wat er bij dat ongeluk is gebeurt is erg zat, maar dit is echt in mijn ogen willens en wetens mensen onnodig in gevaar brengen. ik rij dan liever als chauffeur 25 minuten om dan dat ik mijn collegas een dergelijke rit laat ervaren.