Hulpverleningsvoertuigen aan het spookrijden op de snelweg

Auteur Topic: Hulpverleningsvoertuigen aan het spookrijden op de snelweg  (gelezen 67891 keer)

0 gebruikers (en 22 gasten bekijken dit topic.

JarnoF

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,110
  • Geïnteresseerd in de hulpverlening
    • JarnoFlinkers.nl
Reactie #190 Gepost op: 2 juni 2009, 09:06:44
Met alle respect: ;D

Uiteraard was deze opmerking ironisch


q300r_bc2

  • Gast
Reactie #191 Gepost op: 2 juni 2009, 10:53:01
Uiteraard was deze opmerking ironisch

Dan bied ik mijn excuses aan, dat was voor mij niet te lezen in je post :)


Dinges

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,168
Reactie #192 Gepost op: 2 juni 2009, 11:18:54
Dan bied ik mijn excuses aan, dat was voor mij niet te lezen in je post :)

Voor mij ook niet, ik denk dat ''sarcastisch'' wordt bedoeld.  ::)


JarnoF

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,110
  • Geïnteresseerd in de hulpverlening
    • JarnoFlinkers.nl
Reactie #193 Gepost op: 2 juni 2009, 14:04:46
Voor mij ook niet, ik denk dat ''sarcastisch'' wordt bedoeld.  ::)

Ironie geldt daarbij als de 'milde', subtiele vorm: de dubbele bodem, die enige geoefendheid van een lezer vergt om haar te herkennen

Was dus wel degelijk ironie :P

Maar laten we weer ontopic gaan... voordat een modje dat moet zeggen


Dinges

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,168
Reactie #194 Gepost op: 2 juni 2009, 17:09:42
Ironie geldt daarbij als de 'milde', subtiele vorm: de dubbele bodem, die enige geoefendheid van een lezer vergt om haar te herkennen

Was dus wel degelijk ironie :P

Maar laten we weer ontopic gaan... voordat een modje dat moet zeggen

Jij probeerde je verre van spottend uit te drukken, dat lijkt mij i.i.g. duidelijk. En je klinkt welbespraakt, maar kopiëren van Wiki kunnen we allemaal.  ;D

Lees anders de hele Wiki-pagina ff....  ;)
Staat ook iets met smiley's etcetera... ::)

Edit; Mijn mening heeft niets, maar dan ook niets met speculatie / vooroordelen / bevooroordeeld zijn te maken. Ik speculeer niet over deze kwestie, ik keur het gewoon af, welke reden er achteraf ook naar voren mag komen.


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #195 Gepost op: 2 juni 2009, 17:30:00
jammer dat het toch nodig is.... back ontopic!


Azijnzeikerd

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 327
Reactie #196 Gepost op: 3 juni 2009, 08:22:35
Waar ik nog het meest door verbijsterd ben, na het lezen van deze hele discussie, is dat veel mensen de actie van die brandweerteam cq. de bestuurder van het brandweervoertuig proberen te bagatelliseren. "... het is nou eenmaal een foutje, dus het kan gebeuren...".

Als je nog een keer naar het filmpje kijkt, zie je dat in de twee minuten of zo die het filmpje duurt de brandweerauto gepasseerd wordt door een behoorlijk aantal voertuigen. Wonder boven wonder is er geen ongeluk gebeurd, hoewel de kans daarop zeer groot was. Er had maar 1 bestuurder door een schrikreactie een foute handeling moeten doen en het was  geëindigd met een frontale aanrijding tussen een zwaar voertuig wat met hoge snelheid reed en een andere auto. Wat hadden we dan gedaan op dit forum? De zes dode brandweermannen als helden vereerd? Treuren en huilen omdat ze hun leven gegeven hebben om een ander te redden? Want dan was het op dit forum "not done" geweest om ook maar 1 kritisch geluid over het hele voorval te laten horen.

Punt is en blijft dat deze brandweermensen willens en weten een aantal burgers ernstig in gevaar gebracht hebben. Straffen hoeft niet meer, wel hoop ik dat men er iets van leert. Al twijfel ik daar aan want ik begin steeds meer te twijfelen aan de vakbekwaamheid van veel brandweerkorpsen. Maar dat is weer een hele andere discussie.

Nog iets: iedereen die aan dit topic deel neemt, zelf iets in de hulpverlening doet en vindt dat deze actie toch eigenlijk wel kon want ach, er gaat overal wel eens iets fout. Ga eens bij jezelf te rade of je wel weet waar je mee bezig bent.....


Diamondback

  • is BHV-er/ EHBO-er. was HBT-er
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,430
  • Diamondback, verslaafd aan Colt en de brandweer!
Reactie #197 Gepost op: 3 juni 2009, 08:45:16
ja, ja...

(edereen die dus kritisch is, maar liever pas oordeelt over deze zaak nadat er wederhoor heeft plaats gevonden is een schande voor dit vak.

Iemand al een hoge boom gevonden en wat touw?


Dinges

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,168
Reactie #198 Gepost op: 3 juni 2009, 08:59:28
Ik wordt toch steeds benieuwder wat voor redenen mensen (die ''nog niet oordelen'')  kunnen bedenken wat het gedrag van de ploeg in dit filmpje rechtvaardigt... ::)


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #199 Gepost op: 3 juni 2009, 09:35:20
ja, ja...

(edereen die dus kritisch is, maar liever pas oordeelt over deze zaak nadat er wederhoor heeft plaats gevonden is een schande voor dit vak.

Iemand al een hoge boom gevonden en wat touw?




Even een fictieve zaak (even het voorval in het topic vergetend): brandweer rijd met hoge snelheid, spookrijdend, over de vluchtstrook. Wanneer zou jij dit acceptabel vinden? Welk incident moet er aan de hand zijn dat jij zegt dat het kan? En nu niet met speculaas uitvluchten komen...