Hulpverleningsvoertuigen aan het spookrijden op de snelweg

Auteur Topic: Hulpverleningsvoertuigen aan het spookrijden op de snelweg  (gelezen 67844 keer)

0 gebruikers (en 24 gasten bekijken dit topic.

Jos v L

  • Dbbo ministerie van defensie & vrijwilliger Brwzl
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,663
    • Brandweer Zuid-Limburg - Team FVT
Reactie #230 Gepost op: 3 juni 2009, 22:35:28
Amen. Wat ook wel leuk is aan zo'n topic is dat de mensen met een ''gezond-boeren-verstand'' vanzelf boven komen drijven.
''Wie de schoen past, trekke 'm aan''.

No hard feelings.  ::) ;D

Het heeft dus veel stof tot nadenken gegeven, voor een boel mensen..

Klopt helemaal!
Als je de reacties leest op geenstijl en dumpert zie  je toch dat het merendeel van de burgers begrip voor de situatie had!
En als de gemiddelde bezoeker van Geenstijl dit zegd, moet het haast toch wel zo zijn ;D ;D ;D
Al mijn bijdragen op het forum zijn volledig op persoonlijke titel.


SRich

  • Proces Operator
  • Verbannen gebruiker
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 733
Reactie #231 Gepost op: 3 juni 2009, 22:42:33
Kan dit topic niet gewoon opslot ipv blijven zeuren over een miscommunicatie
Doe normaal dan doe je al gek genoeg :P


Onger Oensien

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 431
Reactie #232 Gepost op: 3 juni 2009, 22:48:00
sloeg al kant nog wal!
Bijdehandje, het is kant noch wal   ;)
 
Maar goed, keurig dat de commandant de media te woord hierover staat en mijn zijn uitleg helderheid verschaft voor ons allemaal.
Een wijze les laten we het maar op houden. En misschien is er nu dan ook wel genoeg over gesproken zoals SRich al zegt.


Maxx

  • Senior GGP
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,615
Reactie #233 Gepost op: 3 juni 2009, 23:22:25
Kan dit topic niet gewoon opslot ipv blijven zeuren over een miscommunicatie
In tijden heb ik op dit forum weer is van een leuke discussie mogen genieten, waarom dan meteen een slotje? Je kunt het topic ook gewoon niet lezen...


Advies

  • Verbannen gebruiker
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 312
Reactie #234 Gepost op: 3 juni 2009, 23:26:47
Bijdehandje, het is kant noch wal   ;)

Zelfs slimmerds, goochemerds kunnen van jou nog wat leren, taalkundig wel te verstaan.


Dinges

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,168
Reactie #235 Gepost op: 3 juni 2009, 23:37:15
Klopt helemaal!
Als je de reacties leest op geenstijl en dumpert zie  je toch dat het merendeel van de burgers begrip voor de situatie had!
En als de gemiddelde bezoeker van Geenstijl dit zegd, moet het haast toch wel zo zijn ;D ;D ;D

Kijk en ditmaal is je sarcasme meer dan duidelijk, het druipt ervanaf!  O0
Want laten we eerlijk wezen; de gemiddelde GS-bezoekerT is van een zeer bedenkelijk allooi... ::)
Neemt niet weg dat ik het een top-site vind, die samen met Spitsnieuws op een leuke manier lekker actueel bezig is, meestal.
En regelmatig ontstaan daar discussies die ook zeker de moeite waard zijn om te lezen, van reaguurders die wel degelijk iets bij te dragen hebben.  ;)


Twentenieuws-Almelo

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 655
  • Schat je pieper gaat schat!!! Wakker worden.
    • www.larofotoservice.nl
Reactie #236 Gepost op: 3 juni 2009, 23:54:12
;) [/]proefballonmodus[\]  ;)

Mischien kan dit een mooie discussie vormen over het wel niet toevoegen van rijkswaterstaat aan de regionele meldkamers? met zo'n calamiteit als deze kan het mischien wel handig zijn,en kan in de toekomst een discussie als deze voorkomen worden.Ook kan het zeker voor hulpverleners het er een stukje veiliger worden op snelwegen.


pyroloog

  • Bevelvoerder
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 181
  • BRW-ZHZ
Reactie #237 Gepost op: 4 juni 2009, 08:10:25
Spookrijdende brandweerman op matje geroepen
Uitgegeven:
 3 juni 2009 22:26
 
Laatst gewijzigd:
 3 juni 2009 22:26
 

ERICA - Een brandweerman van het korps in Emmen is voor spookrijden op het matje geroepen. Dit zei brandweercommandant Gert-Jan Stuivenberg woensdag. De man reed met zijn brandweerwagen op 16 mei in de verkeerde richting op de A37.



De hulptroepen waren uitgerukt voor een dodelijk ongeval bij Erica. Door een communicatiestoornis reed de brandweerman op hoge snelheid op de vluchtstrook tegen het verkeer in.

Een passerende vrachtwagenchauffeur filmde de spookrijder. Het filmpje verscheen vervolgens op het internet.






''Dit had nooit mogen gebeuren'', erkende Stuivenberg. Via de meldkamer was de melding binnengekomen dat de weg was afgesloten. ''De spookrijdende brandweerman bracht door deze actie zijn eigen leven en dat van de medeweggebruikers in gevaar.''

Instructies

''Deze brandweerman zat echter op de andere rijbaan, de melding was niet voor hem bedoeld. De chauffeur had bij het zien van de tegemoetkomende auto's de wagen stil moeten zetten en bij de meldkamer instructies moeten opvragen.''

Stuivenberg wil zich niet uitlaten over de gevolgen voor de bewuste brandweerman: ''Hij is zich ervan bewust dat hij in alle hectiek onbewust onveilig heeft gehandeld. Voor hem, maar ook voor het korps, is dit een leermoment.''

© ANP /Nu.nl


Kusje

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,064
Reactie #238 Gepost op: 4 juni 2009, 09:32:18
Wat ik mij afvraag is de chauffeur op het matje geroepen voor alle publiciteit of na alle publiciteit.

De commandant was daags na het incident al op de hoogte van het spookrijden.

Waarom heeft de commandant niet meteen na het incident een persbericht uitgegeven.

De politie heeft dit wel gedaan na het "snackbar / rood licht incident".

Natuurljik hoeft dit niet te gebeuren na elk klein incidentje maar spookrijden is geen klein incidentje. (in mijn ogen)


Rob van Munster

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 609
Reactie #239 Gepost op: 4 juni 2009, 10:08:07
Misschien heb ik iets gemist: de bevelvoerder.

Ik weet dat de chauffeur aansprakelijk is voor zijn rijgedrag. Maar het berichtenverkeer met de AC verloopt tijdens het aanrijden met de bevelvoerder. De bevelvoerder heeft dus het bericht ook verkeerd geïnterpreteerd. De bevelvoerder heeft kennelijk opdracht gegeven over de vluchtstrook te rijden. De chauffeur had dat niet moeten doen. Maar kennelijk heeft niemand (bevelvoerder) geprobeerd te corrigeren.