Hulpverleningsvoertuigen aan het spookrijden op de snelweg

Auteur Topic: Hulpverleningsvoertuigen aan het spookrijden op de snelweg  (gelezen 68701 keer)

0 gebruikers (en 26 gasten bekijken dit topic.

Dinges

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,168
Reactie #260 Gepost op: 4 juni 2009, 20:31:01
Ik begrijp je niet maar dat was al eerder zo of heb ik het mis?

Ik bedoel; iedereen heeft zo zijn of haar ''zonden''. Maar je hebt zonden en zonden. We zijn geen van allen brave hendrik. (uitzonderingen daargelaten) Maar je kunt ook overdrijven, dat bedoel ik. Min of meer. Zoiets.  ;D O0


Gast48368

  • Gast
Reactie #261 Gepost op: 4 juni 2009, 21:37:23
behalve als deze tegen de wet in gaat, daar is de bevelvoerder niet bevoegd voor


Ok, maar hoe ver gaat dit? Zijn hier richtlijnen of protocollen voor? Ik heb wel eens uitspraken gelezen over incidenten met HV chauffeurs waar ik nou ook niet echt vrolijk van werd...... :-X


Advies

  • Verbannen gebruiker
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 312
Reactie #262 Gepost op: 4 juni 2009, 22:11:14
Ik bedoel; iedereen heeft zo zijn of haar ''zonden''. Maar je hebt zonden en zonden. We zijn geen van allen brave hendrik. (uitzonderingen daargelaten) Maar je kunt ook overdrijven, dat bedoel ik. Min of meer. Zoiets.  ;D O0

En dan bedoel je alle reacties die een veroordeling inhouden naar de collega's die mogelijk, let wel mogelijk een verkeerde inschatting hebben gemaakt om bij plaats (ernstig) incident te komen. Nogmaals de politie heeft geen aanleiding gezien verbaliserend op te treden, waarom dan hier op het forum en ook nog onder leiding van zo afplassen van de mensen die slechts hun best deden om mogelijk mensenlevens te redden.

Even off topic er zijn hier in de gemeente vrijwilligers die nog steeds menen dat zij buiten de wet staan als ze op weg zijn naar de kazerne voor een uitruk, niet zelde passeren ze daarbij een overweg waarvan de waarschuwingslichten branden en de bomen omlaag gaan, ja nog erger ze passeren automobilisten die wel keurig stoppen. En al sta ik daar met mijn dienstauto dan nog komen ze langs, zonde denk ik dan wel eens!


q300r_bc2

  • Gast
Reactie #263 Gepost op: 4 juni 2009, 22:31:35
Nogmaals de politie heeft geen aanleiding gezien verbaliserend op te treden, waarom dan hier op het forum en ook nog onder leiding van zo afplassen van de mensen die slechts hun best deden om mogelijk mensenlevens te redden.

Dit lijkt op een houding die spreekt voor "Als de politie het niet ziet mag het" -> "Ik heb geen bon gekregen, dus mag het" :-X Er worden mensen "afgeplast" omdat ze medeweggebruikers in levensgevaar hebben gebracht; dat is schokkend en vind het niet meer dan normaal dat dat hier besproken wordt... Overigens vind ik persoonlijk het "afplassen" wel meevallen, lees vooral verbazing/verbijstering.

Even off topic er zijn hier in de gemeente vrijwilligers die nog steeds menen dat zij buiten de wet staan als ze op weg zijn naar de kazerne voor een uitruk, niet zelde passeren ze daarbij een overweg waarvan de waarschuwingslichten branden en de bomen omlaag gaan, ja nog erger ze passeren automobilisten die wel keurig stoppen. En al sta ik daar met mijn dienstauto dan nog komen ze langs, zonde denk ik dan wel eens!

Lijkt mij dat je dan vanuit je dienstwagen het kenteken opschrijft en de volgende keer dat je die auto bij een kazerne ziet staan de desbetreffende bestuurder aanspreekt? Ik vind dat niet zonde, ik vind dat de vrijwilliger op dat moment solliciteert naar de rol van lijdend voorwerp tijdens een inzet TIS 3.2 >:(

Snap werkelijk niet de coulance die vanuit jouw reacties spreekt. Als professioneel hulpverlener (begrijp dat jij dat bent) wordt je regelmatig geconfronteerd met de gevolgen van roekeloos gedrag; waarom accepteer je dat van collega's die dezelfde confrontaties meemaken?


mike

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,931
Reactie #264 Gepost op: 4 juni 2009, 22:41:13
Ok, maar hoe ver gaat dit? Zijn hier richtlijnen of protocollen voor? Ik heb wel eens uitspraken gelezen over incidenten met HV chauffeurs waar ik nou ook niet echt vrolijk van werd...... :-X

Voorwaardelijke straf brandweerchauffeur na fataal ongeval
27 november 2001
AMSTERDAM (ANP) - De rechtbank in Amsterdam heeft dinsdag de
42-jarige L. de P. voormalig brandweerchauffeur,
veroordeeld tot twee maanden voorwaardelijke gevangenisstraf en een
eveneens voorwaardelijke ontzegging van de rijbevoegdheid van
twaalf maanden. De P. was op 14 mei vorig jaar veroorzaker van een
verkeersongeluk in Amsterdam waarbij een dode viel.

Op de bewuste dag rukte de brandweer uit vanwege een melding van
ontsnappend amoniakgas in de Jaap Edenhal. De P. zat achter het
stuur van een spuitauto. Volgens de rechtbank heeft De P. daarbij
,,zeer onvoorzichtig'' geopereerd door met een snelheid van
minstens 75 kilometer per uur de bijzonder onoverzichtelijke
kruising van de Ceintuurbaan en de Amsteldijk op te rijden. Met
sirene en zwaailicht reed de chauffeur daarbij door rood, in een
auto met een gewicht van 10.000 kilo.

Een 73-jarige, van rechts komende bestuurder van een
personenauto zag of hoorde de brandweerauto niet aankomen en werd
vol in de flank geraakt. De man overleed aan de gevolgen van het
ongeval.

Tegen De P. was een geldboete van vijfhonderd gulden geëist. Die
vordering vond de rechtbank te laag. Volgens het vonnis had de
brandweerchauffeur zijn snelheid bij het naderen van de kruising
moeten aanpassen en is hij er te vroeg vanuitgegaan dat andere
weggebruikers de kruising voor hem zouden vrijlaten. Een noodstop
was onmogelijk, gezien de hoge snelheid van de brandweerauto.

Anderzijds hield de rechtbank wel rekening met het feit dat
bestuurders van zogeheten voorrangsvoertuigen onvoldoende houvast
hebben aan de bestaande regelgeving en dat zij, in elk geval in
Amsterdam, niet goed getraind worden voor het uitoefenen van hun
riskante taak. Advocate A. Rttgering had haar verzoek tot
vrijspraak op deze argumenten gebaseerd. De rechtbank pareerde dat
betoog onder meer met de stelling dat De P. in elk geval op deze
specifieke kruising veel voorzichtiger had moeten zijn.

De P. heeft maandenlang thuisgezeten na het ongeval. Hij gaat
sterk gebukt onder het incident. Ook hiermee hield de rechtbank
rekening. De P. heeft inmiddels een andere taak bij de Amsterdamse
brandweer.


En dan is eigelijk de laatse alinea de zwaarste straf levenslang...

mvg
Mike


Dinges

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,168
Reactie #265 Gepost op: 4 juni 2009, 22:43:44
En dan bedoel je alle reacties die een veroordeling inhouden naar de collega's die mogelijk, let wel mogelijk een verkeerde inschatting hebben gemaakt om bij plaats (ernstig) incident te komen. Nogmaals de politie heeft geen aanleiding gezien verbaliserend op te treden, waarom dan hier op het forum en ook nog onder leiding van zo afplassen van de mensen die slechts hun best deden om mogelijk mensenlevens te redden.

Even off topic er zijn hier in de gemeente vrijwilligers die nog steeds menen dat zij buiten de wet staan als ze op weg zijn naar de kazerne voor een uitruk, niet zelde passeren ze daarbij een overweg waarvan de waarschuwingslichten branden en de bomen omlaag gaan, ja nog erger ze passeren automobilisten die wel keurig stoppen. En al sta ik daar met mijn dienstauto dan nog komen ze langs, zonde denk ik dan wel eens!

Een  rood lichtje, te hard rijden, stukje verkeerde rijbaan pakken (binnen bebouwde kom), verdrijvingsvlak, dat soort dingetjes. Misschien links en rechts een fietspad, maar daarna houdt het wel op. De politie heeft geen aanleiding gezien verbaliserend op te treden, omdat een incident als deze intern wel opgelost wordt. De betreffende chauffeur zal zoiets als deze stunt n.a.w. nooit meer uithalen. Leermomentje. Niets mis, met een leermomentje. En er speelde heus ook een stukje adrenaline mee, foutieve info, etcetera. Ik durf mezelf zelfs af te vragen, dat ik misschien zelf ook wel onder de druk van de andere bemanning, de aard van het incident, de info van de meldkamer, of ik ook niet misschien had doorgereden... Misschien dus wel.

Maar ik zit of zat gelukkig niet in die positie, ik zag alleen een filmpje waar een tonnen-wegende-brandweerwagen tegen het verkeer in over de vluchtstrook dendert. Hier werd een grens overschreden. Meerdere levens in gevaar brengen, terwijl er ook andere eenheden aanrijdend waren.

Nogmaals, ik veroordeel niemand. Ik ventileerde mijn mening omtrent het filmpje, en ik zei in het begin al dat dit alle boekjes te buiten ging, en daar blijf ik bij. Dat de bemanning snel bij het incident wilde zijn, begrijp ik ook volkomen. Maar we kunnen lang en kort discussïeren, dit was gewoon te gek.

V.w.b. dat ''wie zonder zonde is''...tuurlijk, ik heb ook regelmatig fratsen uitgehaald met defensievoertuigen (onherkenbaar, ook) om op tijd bij een inbraak-of brandmelding te komen. Vaak waren wij eerder als de KMar t.p., en dat zonder toeters en bellen... ::) Dus ik ben zeker niet Roomser dan de Paus.  ;)

Maar je rept over een ''verkeerde inschatting''. Ik ben van mening, dat als je verkeer tegemoet ziet komen razen, dat je gezonde verstand het wint van alle eerder verstrekte instructies en dat je je maatregelen neemt, als chauffeur. In dit geval dus de meldkamer in kennis stellen.

V.w.b. die vrijwilligers die verkeersregels aan hun laars lappen, ten einde tijdig bij hun uitrukpost te arriveren, 100 punten!  O0
Alle begrip voor. En met je claxon en lichtsignalen kom je al een heel eind..


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #266 Gepost op: 4 juni 2009, 23:38:44
(...) Nogmaals de politie heeft geen aanleiding gezien verbaliserend op te treden, waarom dan hier op het forum en ook nog onder leiding van zo afplassen van de mensen die slechts hun best deden om mogelijk mensenlevens te redden.
(...)

Er wordt hier beargumenteerd dat de politie niet verbaliserend heeft opgetreden. Ihkv beperken tot de feiten en geen waarde oordeel, wat sommige leden hier betogen ::): graag bewijs van deze stelling... Ik heb nog nergens een politiewoordvoerder dit horen zeggen... ???


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #267 Gepost op: 4 juni 2009, 23:49:51
Bij RTL:

http://www.rtl.nl/components/actueel/editienl/miMedia/2009/week23/do18.8924785.public.21566301.Editie_NL_04-06-2009.xml

En dan rechtsboven op de brandweerwagen klikken.


Het publiek reageert nogal nuchter! Blijkbaar is de brandweer een ijzersterk 'merk'....  ;)


Dinges

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,168
Reactie #268 Gepost op: 4 juni 2009, 23:57:51
Het publiek reageert nogal nuchter! Blijkbaar is de brandweer een ijzersterk 'merk'....  ;)

Zeer begrijpelijk, n.a.w. had ik ook zo'n antwoord gegeven, als ik het filmpje nog niet had gezien. Maar wat ben ik benieuwd naar de reacties van de weggebruikers, die die rode duivel rakelings voelden passeren... ::)


Rolanddeg

  • Docent, kerninstructeur
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,300
  • Bee-doo Bee-doo
    • De Groot Brandwachten
Reactie #269 Gepost op: 5 juni 2009, 03:53:32
Spookrijdende brandweerman op matje geroepen
Uitgegeven: 3 juni 2009 22:26
Laatst gewijzigd: 3 juni 2009 22:26


ERICA - Een brandweerman van het korps in Emmen is voor spookrijden op het matje geroepen. Dit zei brandweercommandant Gert-Jan Stuivenberg woensdag. De man reed met zijn brandweerwagen op 16 mei in de verkeerde richting op de A37.
 
De hulptroepen waren uitgerukt voor een dodelijk ongeval bij Erica. Door een communicatiestoornis reed de brandweerman op hoge snelheid op de vluchtstrook tegen het verkeer in.

Een passerende vrachtwagenchauffeur filmde de spookrijder. Het filmpje verscheen vervolgens op het internet.

''Dit had nooit mogen gebeuren'', erkende Stuivenberg. Via de meldkamer was de melding binnengekomen dat de weg was afgesloten. ''De spookrijdende brandweerman bracht door deze actie zijn eigen leven en dat van de medeweggebruikers in gevaar.''

Instructies

''Deze brandweerman zat echter op de andere rijbaan, de melding was niet voor hem bedoeld. De chauffeur had bij het zien van de tegemoetkomende auto's de wagen stil moeten zetten en bij de meldkamer instructies moeten opvragen.''

Stuivenberg wil zich niet uitlaten over de gevolgen voor de bewuste brandweerman: ''Hij is zich ervan bewust dat hij in alle hectiek onbewust onveilig heeft gehandeld. Voor hem, maar ook voor het korps, is dit een leermoment.''

© ANP  

Bron: nu.nl