Feiten en meningen omtrent AVD Verkeer

Auteur Topic: Feiten en meningen omtrent AVD Verkeer  (gelezen 90518 keer)

0 gebruikers (en 13 gasten bekijken dit topic.

Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #30 Gepost op: 11 juni 2009, 12:28:04
Ook hun voertuigen voldoen niet:

§ 5. Uitrusting
Artikel 14
(..)
Transportbegeleiders maken voor het begeleiden van transporten waarvoor een ontheffing als bedoeld in artikel 149 van de wet is verleend, voor zover die begeleiding uit de ontheffing voortvloeit, gebruik van een begeleidingsvoertuig dat voldoet aan de omschrijving in bijlage 3, onderdeel A.

(...)

Bijlage 3
Onderdeel A: eisen als bedoeld in artikel 14, tweede lid
Het begeleidingsvoertuig heeft over een lengte van tenminste 2,50 meter een minimale daklijnhoogte van 1,75 meter.
De kleur van de buitenzijde van het begeleidingsvoertuig is geel RAL 1003, 1004 of 1023.
Het begeleidingsvoertuig is voorzien van geel zwaai- knipper- of flitslicht. Hieronder wordt verstaan verlichting, bestaande uit een set gele signaalverlichting. De verlichting is zodanig gemonteerd dat het signaal kan worden waargenomen rondom het voertuig vanaf een afstand van 25 m vanaf het voertuig, gemeten op 1,50 m boven het wegdek. Ter ondersteuning van de set mag aan de voorzijde van het voertuig symmetrisch ten opzichte van de lengteas van het voertuig op een hoogte tussen 0,40 m en 1,20 m boven het wegdek een set secundaire gele signaalverlichting zijn aangebracht. De zichthoek van de secundaire set is ten hoogste 90°. De secundaire set is alleen in werking wanneer de primaire signaalverlichting is ingeschakeld. De secundaire set mag separaat uitschakelbaar zijn.
Het begeleidingsvoertuig is voorzien van een verlichte transparant als bedoeld in artikel 1.1, onderdeel bb1, van het Voertuigreglement, welke zodanig op het voertuig is bevestigd dat deze aan de achterzijde goed zichtbaar is.
Opvallende markering van het begeleidingsvoertuig


Contourmarkering:
Het begeleidingsvoertuig is voorzien van volledige contourmarkering aan de zijkanten en de achterkant die voldoet aan de volgende eisen:

De opvallende markering is zo dicht mogelijk bij de rand van het begeleidingsvoertuig aangebracht;
De opvallende markering wordt zo horizontaal en verticaal mogelijk aangebracht, aansluitend op de vorm, structuur, constructie en het gebruik van het begeleidingsvoertuig;
De afstand tussen de opvallende markering aan de achterkant en ieder verplicht remlicht moet ten minste 200 mm bedragen;
De kleur van de opvallende markering is wit of geel aan de zijkanten en rood, wit of geel aan de achterkant;
Het materiaal voor de contourmarkering voldoet aan ECE-reglement nr. 104, klasse C, en is geïnstalleerd overeenkomst hoofdstuk 2, titel 10, § 9 van de Regeling permanente eisen.
Markering zijkanten:
Binnen de contourmarkering zijn de zijkanten voorzien van een markering uitgevoerd als chevronpijlen die naar de voorzijde van het begeleidingsvoertuig zijn gericht, die voldoet aan de volgende eisen:

De afmetingen van het totale gemarkeerde gebied zijn minimaal 1,00 m in de lengterichting van het voertuig en minimaal 0,30 m hoog;
De breedte van de pijlen is 0,10 m, de kleur is afwisselend rood en geel;
Het materiaal voldoet aan ECE-reglement nr. 104, klasse E;
De markering is zodanig aangebracht dat deze geen nadelige invloed heeft op de effectiviteit van de contourmarkering en de verplichte lichten en retroreflecterende voorzieningen. In ieder geval mogen de retroreflecterende chevronpijlen niet meer dan 1/3 deel van de totale oppervlakte binnen de omtrek van de contourmarkering uitmaken.
Markering voorkant:
De voorkant is voorzien van een diagonale markering, uitgevoerd in rode en witte lijnen, die voldoet aan de volgende eisen:

De oppervlakte van het gemarkeerd gebied is minimaal 0,50 m2;
De breedte van de lijnen is minimaal 0,10 m en maximaal 0,12 m;
De lijnen wijzen, onder een hoek van 45° naar boven gericht, symmetrisch naar het verticale mediaanlangsvlak van het voertuig;
Het materiaal voldoet aan ECE-reglement nr. 104, klasse E.
Markering achterzijde:
Binnen de contourmarkering is de achterzijde voorzien van een diagonale markering uitgevoerd in rode en witte lijnen, die voldoet aan de volgende eisen:

De oppervlakte van het gemarkeerd gebied is minimaal 0,50 m2;
De breedte van de lijnen is minimaal 0,10 m en maximaal 0,12 m;
De lijnen wijzen, onder een hoek van 45° naar boven gericht, symmetrisch naar het verticale mediaanlangsvlak van het voertuig;
Het materiaal voldoet aan ECE-reglement nr. 104, klasse E.
Overige eisen:
Elk afzonderlijk deel van het markeringsmateriaal is voorzien van een goedkeuringsmerk als bedoeld in artikel 5.3.57, zesde lid, van het Voertuigreglement.

Het begeleidingsvoertuig mag aan de beide zijkanten zijn voorzien van een bedrijfsnaam of -logo. Deze aanduiding bedraagt op beide zijden ten hoogste 0,40 m bij 0,20 m.De aanduiding is niet retroreflecterend uitgevoerd.
Het begeleidingsvoertuig is aan de voor- en achterkant voorzien van de aanduiding ‘convoi exceptionnel’. De aanduiding heeft een hoogte van ten hoogste 0,20 m en mag niet breder zijn dan het begeleidingsvoertuig. De aanduiding is niet retroreflecterend uitgevoerd.


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #31 Gepost op: 11 juni 2009, 12:37:28
(..)
Inzet IM:
http://img195.imageshack.us/img195/5714/transportbegeleidingavd.jpg

(...)

http://paramedic.web-log.nl/paramedic/files/Richtlijn_IM_tcm174-139778.pdf

(...)

Fend-off:
Een beveiligingsvoertuig in de fend-off positie plaatsen: het voertuig schuin en zo breed mogelijk op de rijstrook plaatsen ter afscherming van een incident. Door de richting waarin het voertuig schuin is geplaatst is, wordt de rijrichting van het overige verkeer bepaald. Omdat het voertuig een bufferfunctie vervult, mag er nooit iemand in het voertuig blijven zitten.

(...)


En nu even bovenstaande foto openklikken...  ;)


JanJ

  • Gast
Reactie #32 Gepost op: 11 juni 2009, 12:52:46
Volgens mij mag jij avd niet dat je zoveel te zeiken hebt...... :-\
Kleding die je omschrijft is de nieuwe eis, maar die hoeft pas per 2014.
En avd is niet fout...anders hadden we toch er nog niet zo bijgelopen?
Er zijn een paar oud medewerkers die lopen te zeiken, maar dat is normaal lijkt me.
Die hebben ook al berichten geplaatst, ook op het politieforum.
Als die niet reageren is het duidelijk lijkt me.
Jullie zijn gewoon jaloers.


Dinges

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,168
Reactie #33 Gepost op: 11 juni 2009, 13:04:57
.
Jullie zijn gewoon jaloers.

Inderdaad. Ik wou dat ik als kind zoveel spulletjes had. Dat maakte het buitenspelen stukken leuker.  ;)

Even zonder gekheid, de kritiek die je hier leest, is onderbouwd en (meestal) weldoordacht. Het klopt gewoon van geen kant, daarom zijn er maatregelen genomen, die uiterlijk in 2014 overal ingeburgerd moeten zijn.Wees blij, dat e.e.a. aan regels gebonden is, anders werd het een warboel van nepagenten op straat...wat volgt er dan? Mensen in geel-groene uniformen in gele busjes die meldingen afrijden? Maar dan met EHBO op de rug?

Ik weet een heel klein beetje waarover ik praat, want ook ik loop zo af en toe met zo'n hesje en fluit in de mond..(NEE, niet op feestjes!!)  ;D  O0
Leuk werk, overigens!


Mattijs

  • Verkeersregelaar
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 985
Reactie #34 Gepost op: 11 juni 2009, 13:06:57
Volgens mij mag jij avd niet dat je zoveel te zeiken hebt...... :-\
Kleding die je omschrijft is de nieuwe eis, maar die hoeft pas per 2014.
En avd is niet fout...anders hadden we toch er nog niet zo bijgelopen?
Er zijn een paar oud medewerkers die lopen te zeiken, maar dat is normaal lijkt me.
Die hebben ook al berichten geplaatst, ook op het politieforum.
Als die niet reageren is het duidelijk lijkt me.
Jullie zijn gewoon jaloers.

Ik ga verder niet over jaloezie in deze discussie, ik ken het bedrijf niet.
Dat AVD nu niet fout zit qua kledingkeuze tot 2014 zou goed kunnen. Echter als er pas december 2013 nieuwe kleding wordt uitgedeeld aan de medewerkers, is ook duidelijk wat AVD met de huidige kledingkeuze wil bereiken, lijkt me.
basis EHBO / BHV AED/reanimatie/BOA OV


Ijs_Duivel

  • Gast
Reactie #35 Gepost op: 11 juni 2009, 13:12:15
Nog een politieagent of verkeersregelaar??



Wannabe  ;D ;D ;D

Ik vind het erg misleidend op zich dat ze zich zo kleden dat het net politieambtenaren lijken. Volgens mij is het toch bij wet verboden je voor te doen als de sterke arm  ;D

Mijn mening, beste verkeersregelaar in uw semi-politiepak, blijft net als de schoenmaker bij uw leest...


Ijs_Duivel

  • Gast
Reactie #36 Gepost op: 11 juni 2009, 13:21:25
Volgens mij mag jij avd niet dat je zoveel te zeiken hebt...... :-\
Kleding die je omschrijft is de nieuwe eis, maar die hoeft pas per 2014.
En avd is niet fout...anders hadden we toch er nog niet zo bijgelopen?
Er zijn een paar oud medewerkers die lopen te zeiken, maar dat is normaal lijkt me.
Die hebben ook al berichten geplaatst, ook op het politieforum.
Als die niet reageren is het duidelijk lijkt me.
Jullie zijn gewoon jaloers.

Beste JanJ,

het gaat er denk ik met name om de houding die bepaalde "collega's" van je denken te mogen nemen.
Die benaderd de politieaanpak. Dat terwijl je NIET de zelfde bevoegdheden en mogelijkheden hebt als de agent.
Dus nee, jullie taak is niet eens dezelfde als die van de politie. Totaal niet. Jullie zijn niet eens fiscalist of BOA om iets te kunnen doen bij niet opvolgen aanwijzing.

Wat je collega's dus merendeels doen is gewoonweg bluffen en hopen dat het lukt.
En als er weer zo een krotenkokert een pets voor zn neus krijgt vanwege een verloren blufspelletje, dan rennen ze
als het hardst naar de politie. Weet je wat ik pas zielig vind, dat dat soort mensen zich door een pakkie heel wat voelen
en DAT uitstralen.

En om eerlijk te zijn ik ben totaal niet jaloers op je pakje, voor mij ben je niets meer of minder dan een burger die het verkeer regelt in bepaalde gevallen, met een bedrijfsuniform.
Als je je nou echt wil onderscheiden van die blufferts, laat je dan getuigen van kennis en kunde en niet hier gaan lopen brabbelen dat je van mening bent dat we jaloers zijn..


JanJ

  • Gast
Reactie #37 Gepost op: 11 juni 2009, 13:26:02
Wij hebben wel rechten waarop wij ons kunnen baseren, het rvv.
Als wij het verkeer regelen staan we boven het rvv en mogen dat lijkt me ook wel uistralen.
Ook zijn opdrachtgevers het daarmee eens....mijn baas blijft voertuigen bijkopen, dus schijnbaar doen we dan toch wat beter dan andere verkeersregelaarbedrijven.
En logischerwijs gaan mensen dan schoppen, maar wij lachen het hartst.


Dinges

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,168
Reactie #38 Gepost op: 11 juni 2009, 13:34:10
Wij hebben wel rechten waarop wij ons kunnen baseren, het rvv.
Als wij het verkeer regelen staan we boven het rvv en mogen dat lijkt me ook wel uistralen.
Ook zijn opdrachtgevers het daarmee eens....mijn baas blijft voertuigen bijkopen, dus schijnbaar doen we dan toch wat beter dan andere verkeersregelaarbedrijven.
En logischerwijs gaan mensen dan schoppen, maar wij lachen het hartst.

Nou, jullie staan er niet boven, jullie mogen in bepaalde gevallen handhaven en aanwijzingen geven.
En mag ik je erop wijzen dat hier niet wordt geschopt, maar dat je feed-back en kritiek ontvangt van mensen die weten waarover ze praten? Er wordt hier (op het forum) echt regelmatig positieve feed-back  gegeven, zelfs complimenten, maar dan moet dat wel terecht zijn. Maar ik vrees dat het in dit topic bij kritiek zal blijven!
En v.w.b. jullie uitstraling is genoeg gezegd, dunkt mij.


Ijs_Duivel

  • Gast
Reactie #39 Gepost op: 11 juni 2009, 13:39:02
Wij hebben wel rechten waarop wij ons kunnen baseren, het rvv.
Als wij het verkeer regelen staan we boven het rvv en mogen dat lijkt me ook wel uistralen.
Ook zijn opdrachtgevers het daarmee eens....mijn baas blijft voertuigen bijkopen, dus schijnbaar doen we dan toch wat beter dan andere verkeersregelaarbedrijven.
En logischerwijs gaan mensen dan schoppen, maar wij lachen het hartst.

Volgens het Algemene Wet Bestuursrecht ben je niets meer dan toezichthouder. Dus je mag enkel toezicht houden daarop, en je bent niet bevoegd om daarna verdere maatregelen te nemen.
Je kan hooguit aangifte doen bij de politie als burger van een overtreder op de RVV, echter de praktische kans op vervolging laat staan het serieus opnemen van de aangifte, is echter gering.

En wat bedoel je precies met het bovenstaan van de RVV? Dat je in bepaalde zaken vrijstellingen hebt als het gaat om verkeersgedragingen? Kweet niet of je het zo bedoelt maar je laat het overkomen alsof het heel wat is.
Mijns inziens zeg je nu: "Wij staan boven die wet, lekker puh". Dat kan volgens mij als ieder zelfrespecterend wezen toch niet de bedoeling zijn dat je dat ook uitstraalt  :)

En nu even een vraag he, je zegt nu "En logischerwijs gaan mensen dan schoppen, maar wij lachen het harDst?"
Mag ik me dan even afvragen, dat als ik me een voorstelling maak van iemand die daar zo staat en zich zo opstelt, dat ik eigenlijk iemand met zo een uitstraling gewoon incompetent vind en niet serieus kan nemen in zijn rol?
Zie dit als goedopbouwende maar kritische kritiek, maar met die houding is het wachten op ellende.