gebruik blauw-blauw

Auteur Topic: gebruik blauw-blauw  (gelezen 13088 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Enrique

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,443
Reactie #10 Gepost op: 17 juni 2009, 18:00:01
Ben het absoluut 100% met Grizz eens. Tuurlijk moet je zoveel mogelijk servicegericht zijn, maar als je met een dringende taak bezig bent (ook zonder signalen), ben je dáármee bezig en heb je daar de volledige aandacht bij nodig. Bovendien, je kan ook zeggen dat burgers eens wat minder snel overtuigd moeten zijn van hun eigen gelijk en eens iets verder moeten kijken/denken dan hun neus lang is. Hoeveel mensen zijn er niet van overtuigd dat je zonder OGS geen overtredingen mag maken als diender? En hoeveel mensen brullen dat niet gewoon om te kunnen klagen, terwijl ze eigenlijk wel beter weten?

Als een burger 2 auto's met hoge snelheid ziet rijden, niet weet dat het politie is, en dan denkt "wat een aso's", is er toch niks aan de hand? Wat wou die burger doen dan? Erachteraan? De politie bellen? Als de burger ze niet meer ziet, is er toch geen probleem verder (behalve dan dat die burger twee snelheidsmaniakken heeft gezien, die ie normaal NOOIT ziet...)? En als ie ze even verderop op de vluchtstrook ziet staan met een paar dienders ernaast, heeft ie toch een mooi leermomentje?

Klantgericht prima, maar je kan het ook te ver doorvoeren. Moet een diender die bij een afzetting van een incident staat, dan ook maar aan iedereen gaan vertellen wat er gebeurd is? Want de burger wil dat toch weten? En het is toch niet geheim? En het is toch irritant dat al die dienders zeggen dat ze niet weten wat er gebeurd is?
greetz,  Enrique


Jerommeke

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 17,683
  • Blauwe Motormuis
Reactie #11 Gepost op: 17 juni 2009, 18:02:42
Als ze dat nou bij elk burgervoertuig met een stopbord zouden doen, heel veel blauwe mensen vragen zich af waarom dit er niet standaard op zit.

Simpelweg omdat een lichtkrant achterin een voertuig ongeveer 500 euro kost, met inbouwen er bij.

Veel burgervoertuigen hebben niet eens grill-flitsers, alleen een POTS bordje voor en een blauw lampje.
Voertuigen die verkeerstaken hebben (KLPD VROS bijv.) hebben wel alleen POLITIE bordjes achter.

Ik vind het ook totaal niet handig, om alleen blauwe lampen naar achteren te voeren. Toegevoegde waarde heeft het niet (alleen dat mensen dan weten dat het ''iets'' was)
GEBRUIK MIJN FOTO'S NIET ZONDER TOESTEMMING ! !


CPrime

  • Agent / Medewerker GGP - Eenheid Amsterdam
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 218
Reactie #12 Gepost op: 17 juni 2009, 18:24:30
Je moet er ook rekening mee houden dat nederlanders even grof gezegd zeurders zijn. Het is eigenlijk nooit goed.
Er word als voorbeeld politie in een burgerauto gegeven maar ik heb al meerdere burgers horen zeuren over politie in opvallende voertuigen die overtredingen begaan, er wordt dan nooit gevraagd waarom, wat dat doet er dan toch eigenlijk voor diegene die klagen niet toe.
Dierenambulance Amsterdam - Chauffeur, Dierenhulpverlener (bijrijder), centralist, lid bootteam, Coördinator Calamiteiten- en Rampenteam. EHBO  -BLS &


Ron-Almere

  • Gast
Reactie #13 Gepost op: 17 juni 2009, 20:05:42
Wat ik niet snap is dit, waarom zou iedereen moeten weten dat een vrosvoertuig achter een andervoertuig aanzit? wat is de meerwaarde ervan. In mijn ogen komt het weer door als: wij zijn nieuwschierig en willen alles weten. Of betreft het een bestuurder die dan maar voor deze voertuigen blijft hangen en daarmee voor "agent"wil spelen.

Wbt het "omgebouwde"stoptransparant, die dingen zijn niet speciaal voor de DKDB omgebouwd. Dat is gewoon verkrijgbaar voor diverse diensten: Politie, Justitie en Douane hebben ze al heel lang.


Mattijs

  • Verkeersregelaar
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 985
Reactie #14 Gepost op: 17 juni 2009, 20:42:39
Goed, dan geef ik nog een voorbeeld. In Doetinchem zit vlakbij het politieburo een fietsersbrug. Deze word met zeer grote regelmaat door politieauto's (zonder OGS) gebruikt als doorsteek. Als gewoon burger wordt ik onherroepelijk op de bon geslingerd als ik dit met mijn auto doe. Wat geen enkele agent mij echter kan wijsmaken is dat elke keer dat de politie dit doet, het hier gaat om een "stille" spoedrit. Hufterig gedrag dus, van een dienst die het goede voorbeeld moet geven aan de burgers. Als de politie bij het doorsteken over de fietsbrug blauw licht voert, om duidelijk te maken dat het wel degelijk met een dringende taak bezig is, zal dit bij de burger zeer veel ergernis wegnemen. Op deze manier kweek je ook weer meer respect en waardering voor de politie.

Voertuigen van de DJI komen mij ook vaak met hogere snelheid voorbij dan toegestaan. Ook hier geloof ik nooit dat dit komt doordat ze met zeer gevaarlijke gevangenen rijden, dan had ie wel een escorte gehad van de KLPD of dergelijken. Werkdruk lijkt me hier eerder de oorzaak en dát is geen reden voor overtredingen. Ook ik heb wel eens teveel taken voor te weinig uren. Overigens vind ik dat een wagen van DJI per definitie OGS moet voeren als het met een dringende taak bezig is. De gevangen, mag ik aannemen, is al aanwezig in het busje.

Ik wil overigiens niemand aanvallen in dit topic. Slechts weergeven hoe ik als burger bepaalde zaken ervaar in het verkeer, waar ik ook met vrienden wel eens discussies over voer. We waren benieuwd naar de mening van anderen en ook met name van mensen die het dus daadwerkelijk aangaat, de hulpverlener.
basis EHBO / BHV AED/reanimatie/BOA OV


Ron-Almere

  • Gast
Reactie #15 Gepost op: 17 juni 2009, 20:47:28
Ooit gehoord van ontheffingen? Als je niet weet waar je het over hebt kan je misschien beter je mond houden dan deze onzin hier neer te kwakken.

"Hoofdafdeling Bestuurlijke en Juridische Zaken, betreffende Beschikking houdende vrijstelling van de bepalingen van het Reglement verkeersregels en de verkeerstekens 1990.

Overwegende,

dat de politie een openbare dienst is als bedoeld in artikel 88 van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV 1990)
dat de politie tot taak heeft in ondergeschiktheid aan het bevoegde gezag en in overeenstemming met de geldende rechtsregels te zorgen voor de daadwerkelijke handhaving van de rechtsorde en het verlenen van hulp aan hen, die deze behoeven;
dat, voor zover zij op grond van artikel 91 van het RVV 1990 niet reeds van de bepalingen van het RVV 1990 mogen afwijken, het voor een goede uitvoering van deze taken gewenst is, dat aan de politie vrijstelling wordt verleend van de bepalingen van het RVV 1990:
dat overleg is gevoerd met de Ministers van Justitie en Binnenlandse Zaken:
Gelet op artikel G van het RVV 1990:

in te trekken de beschikking van 16 februari 1977, nummer RVT 11382;
aan de regio's (regionale politiekorpsen) ten behoeve van de bij hen in dienst zijnde ambtenaren van politie als bedoeld in artikel 3, eerste lid, van de Politiewet 1993 en aan de Minister van Justitie ten behoeve van de bij het Korps landelijke politiediensten werkzaam zijnde ambtenaren van de politie als bedoeld in artikel 3, eerste lid, van de Politiewet 1993 alsmede ten behoeve van de bijzondere ambtenaren van politie als bedoeld in artikel 3, tweede lid, van de Politiewet 1993, vrijstelling te verlenen van de bepalingen van het RVV 1990.
aan de uitoefening van de bevoegdheden, ontleend aan de vrijstelling, de volgende voorschriften verbinden:

de veiligheid van het verkeer dient zoveel mogelijk te worden gewaarborgd;
van de vrijstelling mag alleen gebruik worden gemaakt voor zover dit voor de uitvoering van de opgedragen taken noodzakelijk is.
dat deze beschikking in werking treedt met ingang van de dag waarop de Politiewet 1993 (Stb. 1993, 724) in werking treedt.
 

Toelichting

Bij beschikking van 16 februari l977, nummer RVT 11382 is voor voertuigen gebruikt door de politie in de uitoefening van de haar opgedragen taak, ontheffing verleend van een aantal ge- en verboden van bet Reglement verkeersregels en verkeerstekens uit 1966. Van deze ontheffing wordt zowel gebruik gemaakt door motorvoertuigen die geen, als door motorvoertuigen die wel de optische en geluidssignalen voeren.

Het op 1 november 1991 in werking getreden Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV 1990) en de op 1 april 1994 in werking tredende nieuwe Politiewet (Politiewet 1993) zijn aanleiding geweest om de beschikking van 16 februari 1977 te herzien en aan te passen aan het RVV 1990.

Voor bestuurders van een voorrangsvoertuig (motorvoertuig dat de optische en geluidssignalen voert als bedoeld in artikel 29 van het RVV 1990) is thans in artikel 91 van het RVV 1990 bepaald, dat zij mogen afwijken van de voorschriften van het RVV 1990, voor zover de uitoefening van hun taak is vereist. Voor deze categorie is dan ook geen ontheffing (vrijstelling) meer noodzakelijk.

De aan de politie opgedragen taken worden evenwel niet alleen uitgevoerd met voorrangsvoertuigen, maar ook met andere voertuigen, te voet of te paard. In voorkomende gevallen kan het ook tijdens de uitvoering van die taken noodzakelijk zijn dat van de bepalingen van het RVV 1990 moet worden afgeweken. De beschikking van 16 februari 1977 dient dan ook juist voor die taken te worden aangepast.

Omdat het ondoenlijk is om elke denkbare situatie te omschrijven en weer te geven in de nieuwe politievrijstelling, is gekozen voor een algehele vrijstelling van de bepalingen van het RVV 1990.

Deze keuze wordt verantwoord geacht, omdat de schijnbaar grote mate van vrijheid die aan de politie wordt gegeven om verkeersregels, onder omstandigheden, te mogen negeren, in aanzienlijke mate wordt ingeperkt door artikel 5 van de Wegenverkeerswet 1994. Het gebruik van de vrijstelling wordt bovendien beperkt door de daaraan verbonden voorschriften. Daarnaast hebben de korpsbeheerders van de regionale politiekorpsen en de Minister van Justitie de mogelijkheid om nadere regels te stellen om het gebruik van de vrijstelling te reguleren."

Misschien dat je het nu snapt.


Mattijs

  • Verkeersregelaar
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 985
Reactie #16 Gepost op: 17 juni 2009, 21:00:04
Dat ik geen overvloedig verstand heb van zaken, is juist mijn hele punt !! Dit geld namenlijk voor het merendeel van de burgers.

Wat veel burgers weten is dat de politie ook zonder OGS vrijstellingen heeft van  RVV 1990. Echter staat daar ook het volgende in:

de veiligheid van het verkeer dient zoveel mogelijk te worden gewaarborgd;
van de vrijstelling mag alleen gebruik worden gemaakt voor zover dit voor de uitvoering van de opgedragen taken noodzakelijk is.


Wat je mij niet kunt wijsmaken is, dat iedere keer dat de politie genoemde fietsbrug passeert, er sprake is van bovenstaande. Gebruik verder maar de verbeelding bij welke andere situaties mijn statement ook geld. DJI, snelheid binnen en buiten de bebouwde kom, etc.
basis EHBO / BHV AED/reanimatie/BOA OV


weetje_hgl

  • geen hulpverlenings achtergrond, puur interresse.
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 456
  • Aub, gebruik geen vaktaal, denk aan mij...;-)
Reactie #17 Gepost op: 17 juni 2009, 21:04:16
Ontheffing, prima...

Maar, maak het dan zichtbaar voor de burger, dat het voertuig wat met hoge snelheid achter een ander voertuig aanrijdt, een voertuig van een hulpdienst is, in dit geval van de politie, door middel van zo'n bord met  Politie  achterop het voertuig...

Daarmee zorg je voor een stuk "rust" bij de overige burgers, en herkenbaarheid op de weg, ookal is dat in "hulpverleningsopzicht" misschien niet nodig...
geen hulpverlenings achtergrond, puur interresse.


grizz

  • Senior GGP, Senior OC, opstapper KNRM Andijk
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,000
  • Niets is onmogelijk
Reactie #18 Gepost op: 17 juni 2009, 21:26:08
Dat ik geen overvloedig verstand heb van zaken, is juist mijn hele punt !! Dit geld namenlijk voor het merendeel van de burgers.

Wat veel burgers weten is dat de politie ook zonder OGS vrijstellingen heeft van  RVV 1990. Echter staat daar ook het volgende in:

de veiligheid van het verkeer dient zoveel mogelijk te worden gewaarborgd;
van de vrijstelling mag alleen gebruik worden gemaakt voor zover dit voor de uitvoering van de opgedragen taken noodzakelijk is.


Wat je mij niet kunt wijsmaken is, dat iedere keer dat de politie genoemde fietsbrug passeert, er sprake is van bovenstaande. Gebruik verder maar de verbeelding bij welke andere situaties mijn statement ook geld. DJI, snelheid binnen en buiten de bebouwde kom, etc.

Goed ik zal je even verder pogen te verlichten... op het moment dat ik de straat op ga, ben ik in principe al met de surveillance aangevangen. Dit houdt in dat ik op dat moment een functie aan het vervullen ben die te maken heeft met handhaven en vervullen van de rechts-orde, dat die definitie heel erg breed is, dat klopt.

Echter ik geef je een ander voorbeeld, bij ons in het gebied zit een winkelgebied, veel eenrichtingswegen, veel voetgangersgebied en groot gebied als woonerf aangemerkt...denk dat ik daar ga lopen als ik in de noodhulp zit ? Ik denk het niet, ik rijd daar rustig door heen, en met een melding met een snelheid die ik op dat moment verantwoord vind. Dat jij, als burger dat ziet en niet goedkeurt, tja ik vind het jammer dat iedereen zijn mening maar klaar moet hebben. Ik weet niet wat voor werk jij doet, maar ik denk dat jij aardig schijtziek wordt van al het commentaar van mensen zonder ook maar enige kennis van zaken op alles wat jij doet... Transparant ? Ja absoluut, Integer ? JA zeker weten, soms de burger negerend die alleen maar loopt te zeuren en te zeiken ? Jup ook dat voor de volle 100 procent.

Voor wat betreft de snelheid van de politie binnen en buiten de bebouwde kom, bebouwde kom is minimaal + 10 km/u en autoweg en snelweg minimaal +20 km/u. Dat noemt men namelijk inhalende surveillance. Wel eens gezien wat er gebeurd als een politie-surveillance voertuig precies de toegestane snelheid rijdt ? Precies... iedereen blijft er keurig achter, en op dat moment is jouw handhavende taak ten einde omdat je alleen nog een auto voor je en een auto achter je ziet... en die zie je dan ook wel even... want niemand durft plotseling in te halen of gas te geven.
Dus...inhalende surveillance, zelf verzonnen denk je ? Nope wordt zo gegeven in alle rijopleidingen, tenminste toen ik die kreeg en dat is inmiddels een jaar of 8 terug, maar ik geloof dat die inhalende surveillance er nog steeds inzit...

Verder voor wat betreft de snelheid...rijd ik sneller als ik een melding heb ? Ja zeker weten en dan zit ik nog in een stedelijk gebied waarbij een hoop prioriteit 2 meldingen binnen 15 minuten ter plaatse betekent. Dit houdt dus in dat ik inderdaad sommige regels overtreed  waaronder die van de snelheid. Niet netjes ? Nee misschien niet, echter wel klant en service gericht... heb jij wel eens een kwartier moeten wachten als er wat aan de hand is... dan weet je meteen wat de reakties zullen zijn... En dan heb ik het nog niet eens over de collega's die in het landelijke gebied werkzaam zijn waarbij aanrijd-tijden met prio 1 al naar 20 minuten neigen... rijdt je dan harder dan eigenlijk goed is, ja absoluut, ook bij prio 2 en 3 omdat de klant (over klant en service gerichtheid gesproken) staat te wachten en in het landelijke gebied zijn wachttijden van een half uur a een uur niet uitzonderlijk... heeft te maken met prioriteiten etc. etc. die de diender op straat niet bepaald maar wel er mee mag en moet werken.

Voor wat betreft die veilgheid die voor jou zo verschrikkelijk hoog in het vaandel staat en die je zo belangrijk vindt dat je m rood laat gloeien, geloof me, als er ook maar mensen zijn die scherp zijn op gevaarlijke situaties dan zijn het hulpverleners, en dit in dit geval specifiek, politiemensen. Denk jij dat zij een ongeval willens en wetens willen veroorzaken ? Nee dus nemen ze wel overwogen besluiten en risico's... Dat jij het krom vindt dat de politiemensen over een fietsers brug rijden omdat jij het niet mag, dat zegt wederom meer over jou en je vrienden dan over die betreffende collega's. En nee ik zeg niet dat er geen dienders zijn die af en toe misbruik maken en een geslotenverklaring negeren om iets eerder op het bureau te komen oid...Je zult het niet geloven, maar zelfs wij, die dienders zijn mensen... ;)

Tenslotte, probeer eens een dienstje met een politieman/vrouw mee te draaien... dan zullen je een hoop dingen heel gauw duidelijk worden en zul je ook zien hoe integer en correct dienders met het verkeer omgaan. Overtredingen worden echt gemaakt ten goede van de uitoefening van de bediening en niet (in 98% tenminste) om een patatje met spoed naar het bureau te brengen zoals laatst in het nieuws was... dat zijn excessen die ik zeker niet goed praat...

Als afsluiter... en hij is hier al wat langsgekomen:

Ik, die waardeloze politieagent.      

Ik denk, geachte belastingbetaler, dat u mijn identiteit inmiddels al hebt vastgesteld. Ik pas vast en zeker in het hokje, waarin u mij wilt indelen en u vindt mij natuurlijk ”typisch”.
Tot mijn spijt kan ik dat van u niet zeggen. Ik weet immers niet wie u bent.
Vanaf hun geboorte leert u uw kinderen, dat ik de boeman ben en zij zijn dan geschokt, omdat ik met mijn traditionele vijand, de crimineel, vergeleken wordt.
U beschuldigt mij, dat ik de jeugd te zacht aanpak, totdat ik op een keer uw eigen kind de les lees.
U neemt waarschijnlijk een uur middagpauze en ettelijke koffiepauzes, maar u beschuldigt mij van luiheid, als ik ’n keer ga zitten.
U bent trots op uw goede manieren, maar u vindt het heel normaal om mijn maaltijd met uw problemen te onderbreken.
U windt zich op als iemand u in het verkeer de weg afsnijdt, maar als ik u op het zelfde vergrijp betrap, voelt u zich onterecht behandeld.
U kent alle verkeersregels en hebt dus nog nooit terecht een bekeuring gekregen.
U stoort zich eraan dat ik mij met te hoge snelheid naar een plaats des onheil spoed, maar u beklaagt zich erover, als het meer dan 10 seconden duurt voordat ik bij uw probleem ben.
U ziet het als een deel van mijn werk dat ik geslagen word, maar als ik terug sla, noemt u dat machtsmisbruik.
U zult er niet aan denken om uw tandarts te vertellen hoe hij een kies moet trekken of een dokter te laten zien hoe hij een blindedarm moet opereren.
Maar u vindt het heel normaal om mij steeds te vertellen hoe ik mijn werk zou moeten doen.
U praat tegen mij op een manier, die u in elke andere situatie een bloedneus zou opleveren, maar u verwacht van mij, dat ik dat zonder meer accepteer.
U schreeuwt: ”er moet wat tegen de criminaliteit ondernomen worden”, maar u wilt zelf niet als getuige optreden of er op een andere manier mee lastig gevallen worden.

In uw ogen deug ik absoluut niet, maar het is natuurlijk volkomen terecht, als ik uw vrouw help bij het wisselen van een band, of haar op weg naar het ziekenhuis bij de bevalling help, uw zoon met mond op mond beademing het leven red of overuren maak om uw weggelopen dochter te vinden.

Welnu geachte belastingbetaler, staande op uw voetstuk beklaagt u zich over de manier waarop ik mijn werk verricht en geeft u mij alle mogelijke scheldnamen, maar vergeet echter niet, dat uw eigendom, uw familie en ook uw leven van mij of van mijn collega’s kan afhangen.

Jawel, geachte belastingbetaler.

Dat ben ik, die waardeloze politieagent.
Ik breng altijd mijn eigen schoenen thuis.....


Enrique

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,443
Reactie #19 Gepost op: 17 juni 2009, 21:35:57
Mooi gesproken. Tip voor degenen die nog steeds niet begrijpen waarom een politievoertuig zonder OGS of transparant aan de achterzijde met daarop een verklaring wat men is, zoek eens de aflevering van Blik op de weg op, waar het ging over dit onderwerp. Werd heel duidelijk uitgelegd.

En inderdaad, ook surveillance valt onder taakuitvoering. Natuurlijk is dat geen vrijbrief (en natuurlijk weet ik dat er echt wel dienders zijn die zich niet altijd 100% aan de regels houden), maar een stukje zelfreflectie bij de mensen die niet weten waarom anderen iets doen en het dan dus maar veroordelen, kan ook geen kwaad.
greetz,  Enrique