Als ik me niet vergis gaat het helemaal niet over de kwaliteit van de foto's in deze discussie, het gaat er meer om dat jan en alleman op straat staan te fotograferen. Tuurlijk, de fotografen die zich er serieus mee bezig houden en graag in samenwerking of met feedback van hulpdiensten willen fotograferen zijn professioneel bezig. Punt is alleen wel dat er per stad, dorp of gehucht steeds meer kinderen met Intertoys-camera's komen die op de meest vreemde manieren hun foto's willen maken. Je kent ze wel: overal als eerste ter plaatse willen zijn, grote bek op zetten, soms door sporen heen lopen en uiteindelijk 200 tot 300 foto's maken waarvan alles op internet komt, meer dan de helft bewogen is (omdat het bewolkt of donker is) en de rest is doodgeflitst omdat ze zelf niet weten hoe hun camera werkt. Uiteindelijk zorgt die - pak 'em beet - 75% van de 'fotografen' er voor dat de rest - de mensen die serieus om gaan met hulpverlenings fotografie en de mensen die serieus tijd en geld investeren in het leren werken met je camera en het aanschappen van apparatuur - dat er een lijntje wordt gespannen ver om zo'n incident. Nu hoor je mij niet zeggen dat ik zo'n lijn niet goed vind: in tegendeel, het houdt veel mensen op afstand wat vaak ook moet gebeuren. Wat hier 'in de provincie' nog wel eens zo is, is dat men de fotografen nog gedoogt zolang alles goed gaat. Pas als er een iemand van de 'fotograaf
jes' in de weg gaat lopen wordt dat lintje tevoorschijn gehaald en wordt de boel hermetisch afgezet... Mensen die wél goed bezig zijn en wél de moeite willen doen om netjes te fotograferen maar om leeftijd of studie / beroep redenen niet in het bezit kunnen of mogen zijn van een politieperskaart, worden daarmee min of meer het fotograferen zuur gemaakt.
En ja, fotograferen van incidenten - groot of klein - heeft mijn inziens altijd nieuwswaarde; zolang je als fotograaf weet wat je wel en niet kunt publiceren, is er niks aan de hand. Lokaal gezien (ons kent ons) is men altijd wel nieuwsgierig. En bij ongevallen overkomt het mij ook vaak genoeg dat ik naderhand reacties krijg van betrokkenen / slachtoffers dat ze fijn zijn dat er foto's zijn gemaakt.
Alsof de camera ook maar iets zegt over de foto's die er mee gemaakt worden 
Klopt, er zijn genoeg mensen die denken dat ze met een goede spiegelreflex camera ook gelijk goede foto's maken. Helaas moet je dat soort mensen wakker schudden uit hun eigen droomwereldje: een goede camera is pas het halve werk. Of sterker nog: het is pas een kwart van het echte werk. Als je lenzen en andere accessoires ook nog mee telt bedenk je je wel twee keer voordat je zegt dat iemand goede foto's maakt.
Zoals ik hier boven al zei: als goede fotograaf moet je ook tijd hebben geïnvesteerd in het leren kennen van je camera; en daar schort het bij veel fotografen aan.
En ja, de VOA maakt professionelere foto's dan een persfotograaf.
Dat durf ik wel enigzins te weerleggen hoor. De VOA mag in sommige regio's beschikken over goede apparatuur, toch zie ik ze ook wel eens lopen met een minder geavanceerd model dan wat ik zelf heb. Afgezien van het feit dat ze natuurlijk geen fotografen zijn (met een opleiding fotografie) maar puur foto's maken van sporen etc., denk ik dat persfotografen (de 'betere') mooiere foto's maken dan de VOA. Puur en alleen al vanwege het conceptuele in foto's of vanwege composities etc.
Goed, tot zo ver mijn off-topic reactie.
