Gister een 'interessante' casus gehad. Eenzijdig ongeval met letsel op de provinciale weg.
Gaat om verkeer in twee richtingen, zonder middengeleiding en alleen een doorgetrokken streep met groen vak. De weg is onverlicht en ligt in de polder, is dus erg donker want het was 's-avonds.
Vanwege het VOA onderzoek 1 rijbaan afgesloten en door politie collega's is het verkeer geregeld. Aan beide zijden een auto in de fend off met Amber aan.
Al gauw bleek dat de meeste voertuigen het veel te laat door hadden, velen moesten er op het laatste moment hard in de remmen. Toen uiteindelijk de collega's meerdere malen bijna zijn aangereden (1x letterlijk weg moeten duiken) hebben we besloten om gewoon blauw aan te zetten ipv amber. En voilá, geen enkele gevaarlijke situatie meer.
Mag ik even advocaat van de duivel spelen? Even een spiegel voorhouden? Komt ie:Dus als ik het goed begrijp, zet je een voertuig als buffer neer en gaat er dan voor staan om het verkeer te regelen? Op een onverlichte polderweg, ga je vóór je knipperende verlichting staan en komt dan tot de conclusie dat het gevaarlijke situaties oplevert?
Goh, verrassend...
Dat men bij blauw wél langzamer rijdt, is omdat men dan doorheeft dat er wat aan de hand is en dat vooral niet met 100 km/u wil missen. Nee, daar rijd je even rustig langs om alles goed te kunnen zien. Op de donkere polderweg zien ze op die afstand namelijk helemaal niet of het politie is of brandweer/ambulance/...
Oranje is bedoeld om te zorgen dat men niet tegen je aan rijdt, en dat kunnen ze ook voorkomen met 100 in het uur. Denkt men. En dat pechgeval is niet interessant genoeg om naar te kijken, dus hoeven ze ook niet af te remmen.
Ik denk dat het weinig met "angst voor bekeuring" heeft te maken, voor welke bekeuring zouden ze immers bang hoeven te zijn?
Nee, we lappen alle "regels" van IM aan ons laars, maken er een onduidelijk zooitje van in het donker en gaan dan de automobilisten de schuld geven. Om dat vervolgens op te lossen, gooien we gewoon blauw aan, rijdt iedereen lekker rustig zodat men met een zaklamp en een kegel het "probleem" kunnen "oplossen".
Was het niet veel beter geweest om te voorkomen dat alles onduidelijk en gevaarlijk werd? Dus gewoon het wegvak afsluiten, en de mannen van de VOA veilig hun werk laten doen.
Dan kan je je voertuig met amber gewoon op een (doorgaans verlichte) kruising zetten, waarbij veel sneller duidelijk is wat er van de bestuurder verwacht wordt. En dan moeten ze maar een blokkie omrijden. Maar zonder enige voorwaarschuwing midden op een 100km/u wegvak gaan staan, beschermd door een hesje en een kegel, om je collega's achter jouw buffervoertuig te "beschermen", zou misschien wel te classificeren zijn in de categorie "blauwe meetbuisjes". Goedbedoeld maar misschien niet heel erg verstandig.
Natuurlijk is het allemaal lekker makkelijk van achter een toetsenbord. De bedoeling was nobel, het is niet altijd fijn om een heel wegvak van een belangrijke stroomweg eruit te gooien. Maar we vertrouwen soms misschien teveel op onze lampjes. We misbruiken ze. We willen hier dat men afremt en zetten daarom blauw aan, maar de volgende keer willen we op de A-zoveel dat iedereen vooral gewoon doorrijd en geen kijkersfile veroorzaakt. We klagen dat amber geen attentiewaarde meer heeft, maar blijven daarom zelf overal ook maar stug blauw aanzetten. Het is een cirkel die we zelf in stand houden.
Laat ik duidelijk zijn: Dit is niet bedoeld als persoonlijke aanval. We doen niks fout, maar we kunnen soms misschien dingen de volgende keer beter doen. Maar dan moeten we wel kritisch naar elkaar en onszelf durven te zijn, en openstaan voor de kijk van een ander.
Aldus mijn kijk op de zaterdagavond.. 
