Incident Management wegennet

[moppersmurf]

Mag ik even advocaat van de duivel spelen? Even een spiegel voorhouden? Komt ie:
 ...
...

ik zeg niks. Soms is zwijgen gewoon beter.

Citaat ingekort, graag voor de leesbaarheid altijd zo kort mogelijk citeren en alleen datgene wat van belang is om aan te geven waarop je inhoudelijk reageert. Willen mensen alsnog het oorspronkelijke bericht lezen, dan is daarvoor de link in het citaat!

[CopVR3]

Mag ik even advocaat van de duivel spelen? Even een spiegel voorhouden? Komt ie:
...
...

Ja das een mooi theoretisch verhaal.

Citaat ingekort

[silque]

Mag ik even advocaat van de duivel spelen? Even een spiegel voorhouden? Komt ie:

de rest van je quote heb ik even ingekort....

Hoi! Ik houd er van als mensen advocaat van de duivel spelen, zet me op scherp en kan ik ook weer wat van leren. Helaas heb je veel aannames, waarschijnlijk omdat ik niet tot in detail heb geschreven.

Maar om je te beantwoorden:

Nee natuurlijk gaan wij niet voor ons voertuig staan, alles werd aangegeven met pionnen en de collega stond op een plaats naast het voertuig. Is dat altijd de meest handige plaats? Nee absoluut niet, maar soms moet je roeien met de riemen die je hebt.

Ik weet niet vanuit welke regio jouw ervaring spreekt, maar ik spreek hier over de regio Zeeland op een vrijdag avond rond 22u. Het gaat om een provinciale weg waar 1 iemand piket heeft van de provincie, wij zijn met twee eenheden en meer is er ook niet beschikbaar.
Om de weg helemaal af te kunnen sluiten hebben we 4 afsluitingen nodig, dat ga je niet redden met twee eenheden zeker niet omdat er ook mensen bij de PD moeten blijven.

Na 1,5 uur wachten komt de provincie met een pijlwagen. Vanaf dat moment hebben we pas genoeg mensen/middelen om de weg af te gaan sluiten, gelukkig was men zo slim om ook trafficsupport te bellen om ons te assisteren.
De VOA heeft dus veilig onderzoek kunnen doen op een gesloten weg, maar daarvoor hebben we een behoorlijke tijd moeten wachten en NIETS anders kunnen doen dan een zo veilig mogelijke situatie te creëren.
De theorie is prachtig, maar de praktijk is een stuk weerbarstiger. Als het niet kan zoals het moet, dan moet het maar zoals het kan  .

Vandaar ook mijn reactie hier, conform IM willen we amber zien. Leuk op papier, maar in de praktijk blijkt dat in sommige situaties blauw veel beter en veiliger werken is.

[guest8310]

Hoi! Ik houd er van als mensen advocaat van de duivel spelen, zet me op scherp en kan ik ook weer wat van leren.

Dat is ook precies mijn bedoeling geweest. Ik beweer niet dat ik het beter weet, ik beweer niet dat ik de oplossing heb, ik probeerde het slechts eens van de andere kant te bekijken..

Helaas heb je veel aannames, waarschijnlijk omdat ik niet tot in detail heb geschreven.

Inderdaad, het is geschreven op basis van de informatie van dat moment, aangevuld met eigen referentiekader (Noord-Holland). Daarmee is het automatisch niet meer relevant op jouw verhaal, maar kan mijns inziens wel dienen om eens "out-of-the-box" te redeneren. Het is belangrijk om te bedenken dat het dan dus ook nooit een persoonlijke "aanval" kan zijn.  

Maar om je te beantwoorden:
[...]

Goed verhaal en inkijkje in jullie situatie. Het maakt wel heel goed duidelijk hoe beperkt jullie middelen in die regio zijn.. Ik denk dat daar best wel wat aandacht voor mag komen. Inderdaad, op papier hebben we een hoop geregeld. Maar dan moeten we ook de middelen ter beschikking hebben om dat mogelijk te maken. Daar gaat helaas nog een hoop mis, ik denk dat we daar een leuke "uitdaging" hebben zitten.  

[CopVR3]

Goed verhaal en inkijkje in jullie situatie. Het maakt wel heel goed duidelijk hoe beperkt jullie middelen in die regio zijn.

Dat is nagenoeg in elke regio zo...

[moppersmurf]

IM is een richtlijn. Het helpt bij het zo veilig mogelijk werken op 's rijkswegen. Als omstandigheden de hulpverleners dwingen om anders te handelen dan is daar niks mis mee. Immers IM is geen wet en een straf zal dus niet snel volgen.

Als in voorgenoemd voorbeeld blauw ipv amber nodig is dan is dat zo, ik heb ook verschillende ervaringen van soort gelijke aard. Niemand die daar aan kan en mag toornen. En zij die daar zogenaamd een stem in hebben zijn vaak niet eens ter plaatse dus wat is hen oordeel waard? Mocht het wel zo zijn dat ze ter plaatse zijn dan kunnen ze tegenspraak bieden als de mogelijkheid daarvoor aanwezig is en dan zullen we ter plaatse een compromis moeten sluiten.  
Al met al dus een dunne lijn waarop "we" bewegen. En ik heb een hele berg aan voorbeelden waarbij verschillende zienswijzen volledig tegenover elkaar stonden (RWS v.s. Politie) maar dat is altijd, op 1x na in weet ik veel hoeveel jaar, altijd zonder enig probeem opgelost. Die ene keer hebben we achteraf een flinke bak koffie moeten nemen en namen we daarna, allebei weer een klein beetje wijzer, als collega's afscheid van elkaar. De volgende dag stonden we gewoon weer naast elkaar om aan de gang te gaan op de gevaarlijkste plek van Nederland.

Advocaat van de duivel spelen is prima dat doe ik ook graag. Maar verlies daarbij nooit de eigen én andermans veiligheid uit het oog!

Tot zover mijn predicaat  

[silque]

Hey mopper, ik ben het gewoon een keer met je eens.  

Overigens zijn we ook wel ontzettend verwend met Rijkswaterstaat op de A wegen, goed materieel en vaak zeer snel ter plaatse. Dan lijkt het ineens allemaal een stuk minder op een weg zonder RWS, maar ook die mensen doen hard hun best. Waar RWS dagelijks meerdere malen uit moet rukken, gebeurt dat bij de provincie vele malen minder. Ik snap dan ook wel dat de mensen/middelen hierop zijn aangepast.

Toevallig gister nog gesproken met iemand, blijkt ook wat miscommunicatie te zijn geweest de bewuste avond. Al doende leert men!  

[HIT]

RWS en PWS hebben over het algemeen de spullen heel goed voor elkaar, het gaat vaak mis in de overgang van RWS > gemeente of PWS > gemeente. Hier in Flevoland rijden de PWS auto's ook als het nodig is voor RWS en andersom.

Overigens, nergens staat dat blauw uit moet als je als eerste voertuig staat. En komende van alle kanten op een kruispunt zijn dat evenveel voertuigen met blauw als de wegen die naar het kruispunt leiden.

In mijn vorige post heb ik al aangegeven dat de mensen die ermee werken ( IM ) heel goed weten en kunnen inschatten wat men op dat moment het beste kan gebruiken.

Maar snappen jullie nu ook dat wanneer wij op de A6 ineens in het donker een rs of de hele rb eruit moeten gooien wij graag een simpele blauwe lamp achterop zouden willen hebben? Het is gekkenwerk vooral tijdens IM inzetten rijden mensen als idioten om je heen omdat de voorwaarschuwing op sommige wegen gewoon niet snel genoeg kan worden genomen.
Overigens denk ik dat wanneer er harder zou worden opgetreden tegen het verkeerd gebruik van Amber er ook minder Amber op de weg zal zijn en het weer een betere attentie waarde krijgt.

[silque]

Snap ik helemaal HIT, zeker op drukke snelwegen waar er geen matrixborden boven de weg hangen zoals op de A58! Die is ook nog eens grotendeels onverlicht.
Probleem is weer de verwarring met blauw (alleen hulpdiensten) en het feit dat hoe meer die gebruikt wordt door verschillende partijen, des te meer ook hier de attentiewaarde omlaag gaat.

Optreden tegen amber gebeurt te weinig, is ook te onbekend denk ik wat er nou wel en niet mag. Ik heb één keer iemand aangesproken die op zijn personenauto een oranje lamp had zitten, kwam weer met een vergunning.... heeft me 2 maanden gekost om erachter te komen dat die vergunning inderdaad geldig was, maar niet op dat moment en die locatie  .

[sylvester1986]

Ik heb één keer iemand aangesproken die op zijn personenauto een oranje lamp had zitten, kwam weer met een vergunning.... heeft me 2 maanden gekost om erachter te komen dat die vergunning inderdaad geldig was, maar niet op dat moment en die locatie  .

Ik dacht altijd dat voor Amber geen vergunning nodig was