Brandweer verliest zes minuten: restaurant compleet uitgebrand

[Shave]

Nieuws uit het Belgische maar zou zomaar hier ook kunnen gebeuren.....

'S-GRAVENWEZEL - Een zware brand legde zaterdagochtend rond 4uur het populaire restaurant Lindenhoeve in 's-Gravenwezel in de as. 'De brandweer was hier veel te laat, ik was hier eerder dan zij', zegt eigenaar Peter Wauters. 'Door een verkeerde oproep zijn er zes kostbare minuten verloren', geeft de brandweer toe.

Na de vlammenzee blijft alleen een ruïne over van de Lindenhoeve, een geliefd restaurant met kinderspeeltuin in de Antwerpse Voorkempen. 'Mijn levenswerk is op een uurtje tijd compleet vernield', zucht een ontroostbare eigenaar Peter Wauters. 'Je voelt je vooral heel machteloos.'

De machteloosheid is nog groter omdat de brandweer volgens de eigenaar wel erg lang op zich liet wachten. 'Ik was er eerder dan zij. Vroeger vielen we onder de brandweer van Schoten en die had hier binnen de vijf minuten gestaan. Nu moet de brandweer uit Malle komen, en blijkbaar hebben ze een half uur nodig om hier te geraken', zegt Wauters.

Die bewering weerlegt de brandweer. 'Om 4.12 uur kregen we de eerste oproep en om 4.23 was onze eerste ploeg met een blusvoertuig ter plaatse', reageert de Malse brandweerkapitein Leo Van Eyndhoven. 'Die ploeg kwam trouwens niet uit Malle, maar uit onze voorpost van Schilde.' Door de brandweerhervorming is het niet meer de brandweer van de gemeente die het eerst uitrukt, wel die van de kazerne die het snelt bij de brand kan zijn.

Wel kan niemand ontkennen dat er zes kostbare minuten verloren werden om de vuurzee met volle mankracht te lijf te gaan. Omdat een automatisch systeem alarm sloeg, komt de brandweer blijkbaar maar met één bluswagen en een beperkte ploeg ter plaatse. Pas om 4.18 uur - voor de eerste ploeg ter plaatse was - werd dat gecorrigeerd en arriveerde bij de Malse brandweer de melding dat het om een zware uitslaande brand ging. 'Dat zijn zes kostbare minuten en die kunnen wij dan nooit inhalen', verduidelijkt Van Eyndhoven.

De eenzame ploeg werd meteen versterkt met vier bluswagens, één tankwagen, een hoogtewerker en dertig manschappen die om 4.28 uur aankwamen. Maar die konden niet meer verhinderen dat het restaurant compleet uitbrandde.

http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?articleid=GC92CS0KL

[Shave]

Ook in Nederland wordt er vaak maar met 1 TS gereden op OMS'en...........

Zouden de procedures in België nu aangepast worden?

[Glenn2]

Je kan het ook anders zien. Hoe lang zou het geduurd hebben als er geen OMS was geïnstalleerd en de brand werd ontdekt? Volgens mij wordt dat voor de gein even vergeten.

[Piles]

Je kan het ook anders zien. Hoe lang zou het geduurd hebben als er geen OMS was geïnstalleerd en de brand werd ontdekt? Volgens mij wordt dat voor de gein even vergeten.

En hoe was het gelopen als er bij de eerste oproep al 2xTS + HW (ik noem maar iets) waren gealarmeerd, was de boel dan niet afgebrand?
Achteraf is altijd makkelijk praten...

[JordyDelwel]

Ook in Nederland wordt er vaak maar met 1 TS gereden op OMS'en...........

Zouden de procedures in België nu aangepast worden?

Door 1 brand de procedures direct aanpassen? het gebeurt zooo vaak dat het loos alarm is!  :| dan lijkt het mij niet nodig om meerdere autos te sturen!

[peen van dienst]

Tja; als je die restaurant eigenaar vorig jaar had gevraagd of hij bereid was om jaarlijks 150 euro meer aan gemeente belasting te betalen, zodat het locale korps in stand kon worden gehouden; dan had hij waarschijnlijk 'nee' gezegd. Nu denkt hij daar waarschijnlijk heel anders over.

Waarmee ik maar wil zeggen dat het vaak een kwestie van budgetten en geld is. Het mag niets kosten, tot men de brandweer (hard) nodig heeft.

Peen

[NF]

Door 1 brand de procedures direct aanpassen? het gebeurt zooo vaak dat het loos alarm is!  :| dan lijkt het mij niet nodig om meerdere autos te sturen!

Nu redeneer je volgens mij verkeerd om.

Een automatisch brandalarm dat binnenkomt betekent 'brand, tenzij...' dus ruk je uit onder prio 1 en (naar mijn mening) ook met het materieel dat nodig is om de eerste aanval te kunnen inzetten bij het betreffende object. Blijkt na contact dat de melder door een andere oorzaak is aangesproken, dan keer je om of maak je procedure af zonder toeters en bellen.

Zoals jij redeneert, ga je uit van 'geen brand, tenzij..' Dan schiet het automatisch brandalarm zijn doel voorbij.

Als een melding zo vaak loos is, is het zaak om dit aantal loze meldingen terug te dringen. Het lijkt me niet de bedoeling om de uitrukprocedure dan maar aan te passen met (in geval van een echte brand) te weinig eenheden.

Even los gezien van de brand in België, ik ben dus voorstander van het aanpassen van uitrukprocedure bij OMS per object, en niet van het systeem om altijd maar 1 TAS te sturen. Is het namelijk wel raak, dan mag niet niet zo zijn dat die ene tankautospuit eigenlijk niets kan uitrichten. Kijk bijvoorbeeld in Kennemerland:

PRIO 1 FLETCHER HOTEL ZEEDUIN #8604# RELWEG 59 WIJK AAN ZEE HAND BRANDMELDING [ 654 642WEST ]
PRIO 1 WOONZORGCENTRUM FERM #173# BELGIELAAN 2 L HAARLEM AUTOMATISCHE BRANDMELDING [ 595 753 741 744 ]
PRIO 1 DE HERBERG #31# WESTERHOUTPARK 46 HAARLEM HAND BRANDMELDING [ 595 752 745 741 748 ]

per object wordt hier dus uitgerukt met één, twee of zelfs drie tankautospuiten en een redvoertuig.

[JordyDelwel]

Ja oke, zoals jij het laat zien had ik het nog niet zo bekeken! eigenlijk lijkt het zo aardig logisch! wij hadden eergister nog een echt omsje. Brandweer ging met 1 TAS (224) uit naar een oms:

22:25:12 17-07-09  GROUP-1 PRIO 1 Rookdetectie Stadsdennen OMS 4412 : P.C. HOOFTPLEIN 2 /50 HARD 42224
Filmpje: http://www.youtube.com/watch?v=2qdefyNJWrE

Eenmaal ter plaatse werd er onderzoek gedaan, toen het duidelijk werd dat de melding uit een computerwinkel kwam deed een beveiliger de deur en rolluik los. Brandweer doet onderzoek, ziet rook staan in magazijn, forceren de deur met een koevoet en blussen de kleine brand met 1 HD straal, was de brand al groter geweest, dan hadden ze een probleem gehad! dan moest er inderdaad nog een losse ts en evt hw uitrukken! Ook is het een verouderd winkelcentrum met een flat boven de winkel! Dat betekend dus ook dat ze moeten ontruimen.

Dus zoals jij het beredeneerd is opzich wel erg logisch, denk jij dat ze in nederland wel uit gaan rukken met meerdere tankautospuiten? je hoort nu steeds dat de brandweer het aantal loze meldingen zat is etc.
Brandweer Harderwijk rukt alleen bij verzorgingstehuizen enz met 2 ts uit, zo nu en dan nemen ze ook de HW mee:

15:26:15 06-07-09 Melding : PRIO 1 Rookdetectie Randmeer OMS 4061 : WESTEINDE 14 HARDERWIJK 42224 42226

Eigenlijk is het dan ook we logisch dat ze meerdere voertuigen mee moeten nemen..

[Roare]

Het lijkt me zo wie zo ineffectief al die automatische brandalarmen. Het kost veel geld, personeel en materieel en 99 van de 100 keer is er niks aan de hand. Zolang die rookmelders nog niet fijngevoelig genoeg zijn is het een hopeloos project. Ik kan me voorstellen dat de brandweer helemaal gek wordt van al die loze alarmeringen. En omdat ze onder prio 1 vertrekken is de kans op een verkeersongeluk ook nog groter. Je rijdt alleen met sirenes als daar noodzaak toe is. Daarom denk ik dat zolang die rookmelders een juistheidspercentage van slechts 1% halen, dit project beter gestopt kan worden. Pas bij een percentage van 15% of meer kan je volgens mij concrete resultaten boeken.

[Brandpreventist]

Het lijkt me zo wie zo ineffectief al die automatische brandalarmen. Het kost veel geld, personeel en materieel en 99 van de 100 keer is er niks aan de hand. Zolang die rookmelders nog niet fijngevoelig genoeg zijn is het een hopeloos project. Ik kan me voorstellen dat de brandweer helemaal gek wordt van al die loze alarmeringen. En omdat ze onder prio 1 vertrekken is de kans op een verkeersongeluk ook nog groter. Je rijdt alleen met sirenes als daar noodzaak toe is. Daarom denk ik dat zolang die rookmelders een juistheidspercentage van slechts 1% halen, dit project beter gestopt kan worden. Pas bij een percentage van 15% of meer kan je volgens mij concrete resultaten boeken.

Project??  

Het is gewoon een wettelijke taak...

Wettelijke grond artikel 2.2.1 lid 2 van het gebruiksbesluit: http://www.vrom.nl/get.asp?file=Docs/bouwen_en_wonen/STB11834.pdf .

Overzicht van wat voor soort brandmeldinstallatie, in wat voor soort gebouw en bij welke grote is te vinden op de eerder genoemde link in bijlage 1. Bijlage 1 is ook vergroot te downloaden via: http://www.vrom.nl/get.asp?file=Docs/bouwen_en_wonen/Bijlage1_gebruiksbesluit_art2-2-1.pdf
Pas wanneer in de laatste kolom een 'ja' staat moet een installatie doormelden naar de brandweer.

Ik denk dat sommige regio's eens zouden moeten beginnen om alle installaties van gebouwen (gebouwd volgens bouwregelgeving zonder gelijkwaardigheden) die volgens bijlage 1 niet hoeven door te melden, af te sluiten op de RAC. Iedere installatie geeft wel een aantal loze meldingen per jaar, dit mag ook in beperkte mate. Gewoon alle vrijwillige installaties door laten melden naar een PAC en als eerste een surveillant de melding laten verifiëren...