Effectief blussen?

[Brandpreventist]

nav:

http://www.nos.nl/nosjournaal/artikelen/2009/7/19/190709_winschoten_theater_brand.html Inc geluidsfragment

Bejaarden geëvacueerd na brand Winschoten
(Novum) - Ongeveer vijftig bejaarden zijn zondagochtend geëvacueerd vanwege de brand in een leegstaand theater in Winschoten. In het oude theater woedt een grote uitslaande brand.

printstuur artikel door
Het pand aan de Meester D.U. Stikkerlaan in het centrum van Winschoten zal naar verwachting volledig in de as worden gelegd, laat een woordvoerder van de brandweer weten. Vanwege de brand en de rookontwikkeling is een aantal naastgelegen seniorenwoningen ontruimd. De bejaarden, die daar op zichzelf wonen, zijn overgebracht naar een zalencentrum in de buurt.

Ook andere buurtbewoners is geadviseerd ramen en deuren gesloten te houden vanwege de vieze zwarte rook. Er is volgens de brandweer geen gevaar dat de brand overslaat naar andere gebouwen.

De brandweer bestrijdt het vuur, dat rond 08.30 uur uitbrak, met zeventig tot tachtig man. Verschillende brandweerkorpsen uit Winschoten en omgeving zijn uitgerukt. De spuitgasten zijn naar verwachting nog de hele dag bezig met het blussen van de brand.

Het theater sloot zijn deuren op 1 mei. Een actiecomité probeerde de sloop nog tegen te houden. Het oude pand zou gerenoveerd kunnen worden.
Bron: http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/article2818833.ece/Bejaarden_geevacueerd_na_brand_Winschoten.html

Fotos op: http://www.112groningen.nl/Groningen/nieuws/6478/grote-brand-treft-theater-de-klinker.html

http://www.112nederland.nl/data/fotos/2009/07/19/121828/img3480.jpg

http://media.nu.nl/m/m1dz45xa5f7g.jpg

Bron: nufoto.nl

Moet de brandweer nog wel gaan blussen bij dit soort branden waar het gehele pand in brand staat... Wat is er nog te redden als je in deze vlammen gaat spuiten?? Het levert alleen een hoop, vervuild, water op en misschien half verbrande resten...

[Shave]

Volgens mij is daar recentelijk al eens onderzoek naar gedaan wat de voor- en nadelen waren van het wel of niet blussen in relatie met de evt. milieuschade.

[rozema12]

Ik denk dat we moeten proberen om de overlast (rook) tot de omgeving zoveel mogelijk te beperken. Als het zo is dat je door blussing de overlast weet te beperken, dan zeker doen. Is er tot de omgeving geen overlast, lekker laten gaan.

[jwk]

Iedereen kent inmiddels misschien wel de pindabrand in Sint-Maartensdijk, van vorige maand. Daar is ook besloten om de brand gecontroleerd uit te laten branden. De aanwezige plantaardige olie (50.000 liter) en 200 ton pinda's zou door het bluswater voor een niet geringe vervuiling zorgen, waardoor gezien de gunstige wind is besloten om de boel uit te laten branden.

[Brandpreventist]

Iedereen kent inmiddels misschien wel de pindabrand in Sint-Maartensdijk, van vorige maand. Daar is ook besloten om de brand gecontroleerd uit te laten branden. De aanwezige plantaardige olie (50.000 liter) en 200 ton pinda's zou door het bluswater voor een niet geringe vervuiling zorgen, waardoor gezien de gunstige wind is besloten om de boel uit te laten branden.

topic over deze brand: http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php/topic,30477.0.html  

[tower-ladder]

Telkens weer zie ik collega's met stralen vlammen proberen te blussen die uit een dak slaan. Zelfs een BHV-er leert dat hij bij brand onder in de vlammen moet richten. Maar de gemiddelde brandweerman/vrouw gaat gewoon met een LD straal tussen de benen uren boven de vlammen spuiten........
Zie dit recente voorbeeld:

en daar kun je er nog veel meer van vinden op dit forum of de vele hobby fotgrafen site's.
Veel waterschade.... niet zo vreemd.
Zolang we als brandweer nog steeds denken dat dit soort LD stralen enige bijdrage leveren voor de brandbestrijding zullen nog veel panden afbranden en de waterschades alleen maar toenemen.
De stralen water zullen de dakpannen nat houden, een brand onder het dakbeschot zal zo niet tot staan worden gebracht. Verder zal het water indien het in de buurt komt van de brandgassen (de uitslaande vlammen) direkt over gaan in stoom, die in de buitenlucht met de rook wordt afgevoerd. Koelend vermogen op de werkelijke brandende materialen op de zolder, 0,0 % ! Gevaar bij een binnenaanval, minimaal, de meeste hitte kan weg door het gat in het dak, één LD straal, 32 mm met een Akron straalpijp en je hebt hem binnen enkele minuten terug gebracht tot het gloed stadium.
Mooi voorbeeldje van een ongeveer vergelijkbare zolder/dakbrand met inzet van een LD straal:

&feature=related
De andere delen Fairfax 1-5 zijn voor kenners ook zeer interessant, RSTV scan let op de rook, stuwing en hete Backdraft signalen.

[T4tinus]

Ik verbaas me hier inderdaad vaak over, maar ik denk dan, weet ik veel, ik ben maar BHV-er, de brw zal wel weten.    

Misschien voorkomt het asbestdepositie of dient het op een andere manier het milieu...

Je leest wel eens wat over rookgaswassing  

[Richard BRW]

Publiek's straal Word ook vaak gebruikt. alleen lijkt mij dat hier heel erg overbodig.

[SiebJr]

Uit mijn ervaring wil ik reageren op de foto en het filmfragment.

De beste methode voor een zolder/dakbrand is altijd van binnen uit, met HD of LD (ik prefereer HD in woningen, maar dit is al ter discussie gesteld elders op het forum en ga ik hier niet op in.)

Maar het punt is dat het gebouw niet altijd mee werkt aan dit principe. Soms is het gewoon niet acceptabel om een binnen aanval te doen.

Begin dit jaar kregen wij een melding van woningbrand. Toen wij aankwamen sloegen de vlammen uit 1 dakkapel van de zolder. Het twee HD zijn wij naar boven gegaan om hem terug te dringen. Echter door de inrichting van het pand was het niet acceptabel om door te stoten naar de vuurhaard. Om tot de vuurhaard te komen moest op de bovenverdieping een aanzienlijke afstand worden overbrugt in veel te hete rookgassen.  Dus dan gaat die binnenaanval niet door.. Het is immers niet acceptabel/verantwoord om voor materiële schade door te zetten.

Wij zijn terug getrokken en overgeschakeld naar LD van buiten af. Het is niet wenselijk want je bent het pand maar aan het nat maken en overslag te voorkomen (wel wenselijk!). Doordat het dak nog intact was ben je "verplicht" de publieksstraal in te zetten en wachten tot je mogelijkheden hebt met een AL of HW om van bovenaf in te zetten.

Ben met je eens dat binnenaanval met welke straal dan ook het beste is, maar het is niet altijd mogelijk!

[T4tinus]

Even voor de casus: zeker niet als kritiek of zo.., Ik ben maar een BHV-er  

In het volgende fragment van de Vasumwegbrand gaat het mij met name om het begin van de zevende minuut:
Om precies te zijn van 6:50 tot ongeveer 7:20

Brand in Amsterdam Noord Citybox 11.26.2009

mattvanleeuwen
26 november 2009

Zo te zien staan we qua wind aan de achterkant van het gebouw.
Begrijpelijkerwijs probeert de hoogwerker de geparkeerde auto te koelen/ af te schermen tegen de vuurzee de uit het pand blaast.

Het komt mij voor dat deze vuurzee gevoed wordt door lucht die door de zijgevel naar binnen komt. De brandstof en de hitte binnenin maken de branddriehoek compleet. Daar helpt geen afschermen aan.

Ik zelf zou een zo verspreid mogelijke straal met de luchtstroom mee de zijgevel in gespoten hebben, om 3 redenen:
1 het water zou gaan verdampen en daarbij energie onttrekken aan de vuurhaard => Temperatuur naar beneden
2 de ontstane stoom verdringt de zuurstof => zuurstof gehalte bij de brandhaard daalt.
3 er wordt geen blusmiddel verspild.

Maar nogmaals, achter mijn bureautje heb ik makkelijk praten. Misschien lag er lichtmetaal te branden dat dan explosiegevaar kon opleveren.