Effectief blussen?

[tower-ladder]

Over effectief en kennis van het verzorgingsgebied. Hoogbouw met een verdiepingsvloer boven de 20 m hebben een droge blusleiding. Deze brand is op de negende etage, (3x9= 27) dus hier zat zeer zeker een droge blusleiding. Nu heeft men toch weer voor de HD gekozen, met alle hindernissen van dien, verlengen, HW opzetten, lijn naar buiten( HW komt tot 22 m) en dan de HD naar boven trekken. Al die tijd staat het raam van de brandruimte( of naastgelegen ruimte) open terwijl men nog geen straal heeft voor eigen veiligheid.
Leuk opgelost en het is goed afgelopen, maar het had natuurlijk ook kompleet verkeerd kunnen gaan. Overigens heeft de bewoonster het wel overleefd dus dat is heel mooi  

Om misverstanden te voorkomen. Mijn posting gaat niet over een verkeerde inzet bij dit incident, maar was bedoeld om aan te geven dat er in gebouwen voorzieningen worden aangebracht om het optreden van de brandweer te vereenvoudigen. Efficienter te blussen.
Om bepaalde redenen wordt daar vaak geen gebruik van gemaak. De reden op deze foto is van een dusdanige aard dat het verklaarbaar was. Maar toch wordt maar al te vaak een straal even "snel" met een RV omhoog gebracht terwijl er een blusleiding aanwezig is. Heeft dat te maken onbekendheid, te omslachtig in gebruik, ontbreken van aanvalsplannen, object kennis etc.
Daarvoor was de posting bedoeld, alleen wat rottig omschreven.
Excuus.

[riesbruins]

Over effectief en kennis van het verzorgingsgebied. Hoogbouw met een verdiepingsvloer boven de 20 m hebben een droge blusleiding. Deze brand is op de negende etage, (3x9= 27) dus hier zat zeer zeker een droge blusleiding. Nu heeft men toch weer voor de HD gekozen, met alle hindernissen van dien, verlengen, HW opzetten, lijn naar buiten( HW komt tot 22 m) en dan de HD naar boven trekken.

Een droge stijgleiding heef 2 hele grote nadelen. Elke afsluiter moet gecontroleerd worden of deze wel dicht zit. Hier gaat ook (veel) tijd in zitten. Verder ben je daarna verplicht over te gaan op lage durk. Meer water dus meer nevenschade en veel moeilijker te hanteren. Dit geldt zeker in een woning.

Waarom heb je het over verlengen? een HD is mininaal 60 meter lang (soms zelfs 90 meter). Lang genoeg dus verlengen is niet nodig.

[ffemt19]

Een droge stijgleiding heef 2 hele grote nadelen. Elke afsluiter moet gecontroleerd worden of deze wel dicht zit. Hier gaat ook (veel) tijd in zitten. Verder ben je daarna verplicht over te gaan op lage durk. Meer water dus meer nevenschade en veel moeilijker te hanteren. Dit geldt zeker in een woning.

Waarom heb je het over verlengen? een HD is mininaal 60 meter lang (soms zelfs 90 meter). Lang genoeg dus verlengen is niet nodig.

Nogmaals, HD heeft zijn voordelen maar zeker ook zijn nadelen.
LD het zelfde verhaal. Maar je moet weten wanneer je wat gebruikt.
En veel nevenschade door gebruik van LD??? 1 schot = paar liter water en het is de bedoeling dat dit water allemaal waterdamp (stoom) wordt en dus geen water over de vloer. Je kan met HD ook waterschade krijgen hoor. Het is het juist en correct inzetten van de blusmiddelen waardoor nevenschade voorkomen wordt.
Niemand zegt dat je je LD straal alleen maar open moet zetten en na een half uur terug dicht. Pulsen doe je zowel met een HD als met een LD straal in de wel gekende gevallen.
Maar daar moet je natuurlijk ook wel de goede LD straalpijpen voor hebben.

[tower-ladder]

Een droge stijgleiding heef 2 hele grote nadelen. Elke afsluiter moet gecontroleerd worden of deze wel dicht zit. Hier gaat ook (veel) tijd in zitten. Verder ben je daarna verplicht over te gaan op lage durk. Meer water dus meer nevenschade en veel moeilijker te hanteren. Dit geldt zeker in een woning

Afsluiters controleren, alleen in openbare en vrij toegankelijke gebouwen. In woonflats zijn ze meestal dicht. Overigens, haal de handwielen van de spindels, en pas je koppeling sleutel aan met een vierkant gat. De "jeugd" kan niet knoeien met de afsluiters en je wint snelheid. Een goede LD straalpijp kan ook 50 of 125 liter geven net zo als de HD straal. Dus meer waterschade met LD, dat heeft dan te maken met onkunde van de gebruiker

@FF EMT, al een fabrikant kunnen achterhalen?

[Sander Koelman]

Afsluiters controleren, alleen in openbare en vrij toegankelijke gebouwen. In woonflats zijn ze meestal dicht. Overigens, haal de handwielen van de spindels, en pas je koppeling sleutel aan met een vierkant gat. De "jeugd" kan niet knoeien met de afsluiters en je wint snelheid. Een goede LD straalpijp kan ook 50 of 125 liter geven net zo als de HD straal. Dus meer waterschade met LD, dat heeft dan te maken met onkunde van de gebruiker

@FF EMT, al een fabrikant kunnen achterhalen?

Inderdaad ligt vaak de onkunde van de gebruiker hieraan ten grondslag. Wat je veel ziet, is dat wanneer we binnenbrandbestrijding uitvoeren, we direct vol de straal op de vuurhaard richten, en de nodige liters richting de brandhaard plaatsen (directe blussing) Als je hiervoor in de plaats brandgaskoeling juist toepast, de juiste straalpijp ter beschikking hebt (pulserend/flashoverstraalpijp) en de juiste man/vrouw aan de straal, kun je (naar mijn mening) vele binnenbranden met een minimale hoeveelheid water blussen. Niks waterschade! Kennis van binnenbrandbestrijding/blustechniek en tactiek is onontbeerlijk in deze.  Effectief blussen dus, daar gaat het om.....zoals de titel van dit topic al zegt.

[3Dfog]

Je hebt gelijk, en daarom vind ik dit ook een klassiek voorbeeld van - sorry - een uitruk van de 'boerenbrandweer'. Met alle respect, en ja, ik weet dat ik nu scheld... Maar er zitten echt verschillen in ervaring...

Tis dat ik de stem er niet bij hoor..........
Probeer eens iets bij te dragen ipv jeugdbrandweer commentaar. Daar hebben we dan allemaal iets aan.
En neem deze tip mee, bijv ook in de discussie omtrent staking, flo etc.
Als je net komt kijken siert enige terughoudendheid.

Ps, tower, weet dat je niet zo'n fan bent van 1-7. Stijgleidingen vullen tot grote hoogte (> 100 m) werkt prima.

[tower-ladder]

Ps, tower, weet dat je niet zo'n fan bent van 1-7. Stijgleidingen vullen tot grote hoogte (> 100 m) werkt prima.

Je kan pas fan worden als je er goede ervaringen mee hebt, en dat moet nog komen......

RSTV scan, mooi les materiaal ook voor deze week  

Lastig om van hieruit een inzet te doen, maar gezien de rook, de stuwing en de kapconstructie (waar is de brand begonnen) zou ik hier toch gaan proberen om met ventilatie, en zelfs met overdruk, om de rookgassen er geforceerd uit te duwen. Je ziet ook dat de inzet van de stralen door de ramen de de rookgassen terug duwt (1:00 min) en dan door de stoomvorming extra hevig naar buiten komt. Maar dus ook naar binnen in het pand verspreiden. Wat  nu gebeurd in mijn ogen is een binnenbrand met een brandhaard met voldoende brandstof die van buiten met de stralen niet bereikt kan worden. Hier zou de amerikaanse methode effectief kunnen zijn geweest, opening zo hoog mogelijk, instroomopening zo laag mogelijk aan de duw zijde, en dan met LD naar binnen, met een tweede straal als Back-up.

[BvE]

Ik denk dat we kunnen stellen dat dit bijna nooit wordt toegepast, terwijl dit een hele simpele doch doeltreffende manier van ventileren is.
De HD-straal is toch mee naar binnen,dus in feite heb je altijd je ventilatiemogelijkheid bij je.
Wij hebben het in "praktijk" gebracht in Zweden, met een ruimte zwaar in de rook.En je ziet de rook mee worden genomen door de waterstraal.
Alleen de mensen die net buiten bij het raam staan worden een beetje nat.

Ik heb het afgelopen vrijdag op de foto gezet bij een realistische oefening  



En vanuit de 'kelder'

[tower-ladder]

Tja de enige plek waar ze dit soort dingen leren aan brandweerpersoneel. De eerste foto geeft aan dat men een verkeerde straal heeft gekozen. Men kan alleen onderdruk maken door de het raam bijna geheel af te dekken met de sproeistraal. En dan ergens anders in het pand een instroom opening voor de verse lucht. De tweede foto is beter, en nu zie je ook het resultaat. Derde foto zelfde fout, of foto is te vroeg gemaakt. ook hier weer een gebonden straal ipv wijde sproeistraal.

[BvE]

De ene ploeg bleef constant met de gebonden straal spuiten, later is dit inderdaad bij nabespreking besproken. De effectiviteit was ook inderdaad aanzienlijk lager dan met de bredere straal.