Effectief blussen?

Auteur Topic: Effectief blussen?  (gelezen 126287 keer)

0 gebruikers (en 2 gasten bekijken dit topic.

Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #240 Gepost op: 8 december 2010, 23:26:12


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #241 Gepost op: 11 december 2010, 20:54:54
De basis is een MB Sprinter 516 met 163 pk euro 5 dieselmotor. De laadruimte biedt plaats aan onder meer een 500 liter kunststof watertank en twee schuimtanks van elk 20 liter.

De bluscapaciteit is 38 liter/min bij 100 bar, die wordt geleverd door een UHPS blussysteem met een eigen tweecilinder 4-takt aandrijving.

Tekst komt uit een document hieromtrent.


Kan volgens de deskundigen  ;) hier met dit voertuig een effectieve binnen aanval uitgevoerd worden?


Shave

  • Beroepsbrandweerman
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,355
Reactie #242 Gepost op: 11 december 2010, 22:21:00
Binnenbrand heb ik nog niet gevonden, maar een autobrand wel. Ademlucht is dan ook niet meer noodzakelijk zie ik in het filmpje  e050

Rosenbauer UHPS


Shave

  • Beroepsbrandweerman
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,355
Reactie #243 Gepost op: 11 december 2010, 22:23:42
En nog wat toepassingen, overigens allemaal in de buitenlucht:

Rosenbauer UHPS


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #244 Gepost op: 11 december 2010, 23:03:06
Het ging mij meer om de gebruikte straalpijp en water hoeveelheid (naast of je met twee personen veilig kunt optreden) :)


tower-ladder

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,406
Reactie #245 Gepost op: 11 december 2010, 23:38:31
Tja dat zou ik ook wel eens willen uitproberen. Volgens mijn lesboeken, en internationale bronnen kom ik bij 38 l ongeveer aan een oppervlate van nog geen 10 m2. Als ik de beelden zie dan schik ik van de enorme druk op de straalpijp, daardoor blaas je alle losse brandende materialen alle kanten uit. Ook bij een simpel straatbrandje, maar dus zeker bij een woningbrand heb je kans dat je voor branduitbreiding zorgt. Worplengte lijkt me ook een vraagteken, en ook de druppelgrootte en kegelvorm van de sproeistraal, om rookgassen effectief te koelen.
Veilige inzet met twee man. Als ik zie dat een aanvalsploeg bij woningbrand vaak de grootste moeite heeft om de slang het pand in te trekken, blijft weer haken achter een deur, of door een kink in de slang, daar assisteert nu meestal de 3e man of de BVD bij. Verder de ploeg doet zijn inzet, de BVD controleert en maakt zijn verkenning af. Hoe ga je dit doen met twee man? Je zult eerst moeten verkennen, je inzet bepalen en dan ook nog uitvoeren. Als  je één voet over de drempel zet ben je het overzicht buiten kwijt. Eventuele veranderingen in rook, stuwing, of kleur van de rook pik je dan nooit meer op. Daar is juist die BVD en andere ploegleden zo belangrijk voor. Ik zie een binnenbrand bestrijden met twee man ook als een russische roulette, het kan goed gaan maar je zult nooit meer weten waarom het fout ging........ :'( Waarom hameren we zo op RSTV scan voor bevelvoerders en de gevaren van binnenbrand bestrijding, om het ter ere en glorie van een SI voertuig gelijk weer overboord te kieperen >:(
Mijn mening, elke brandweerman die met een twee mans bezetting met zijn collega een binnenbrand probeert te blussen (en dan geen pannetje of prullenbakje) neemt onverantwoorde risico's en en is hoofdelijk verantwoordelijk voor de eventuele gevolgen. Dus ook voor eventuele extra schade aan het gebouw veroorzaakt door onduskundig handelen.(openen van een deur waardoor zuurstof toetreedt, extra stoomvorming door teveel watergebruik waardoor de hete rookgassen zich verspreiden) of lichamelijk letsel van zich zelf, collega of burgers. :-X
Als de temperatuur van het water dat via het zolderraam naar binnen wordt gespoten gelijk is aan de temperatuur van het water dat via de voordeur naar


Vigilant

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 830
Reactie #246 Gepost op: 12 december 2010, 13:40:18
Ik ben geen brandweerman...maar is het niet zo dat in Duitsland etc een KLF vaak een motorpomp heeft+ eventueel kleine tankvoorraad en dan op het waternet wordt aangekoppeld of uit open water zuigt? Toch een wezelijk verschil met een debiet van 38l per minuut...


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #247 Gepost op: 12 december 2010, 14:46:55
Tervergelijking... Een normale sprinklerkop geeft 50 L/min/m2 per sprinklerkop. Gemiddeld sproei oppervlak per sprinklerkop is 9 m2   ;) De druppel grootte is wel anders maar het geeft nog veel minder water dan één sprinklerkop in een gebouw... :)


Vigilant

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 830
Reactie #248 Gepost op: 12 december 2010, 15:03:28
Tervergelijking... Een normale sprinklerkop geeft 50 L/min/m2 per sprinklerkop. Gemiddeld sproei oppervlak per sprinklerkop is 9 m2   ;) De druppel grootte is wel anders maar het geeft nog veel minder water dan één sprinklerkop in een gebouw... :)

En hoewel ik geen brandweerman ben, dus naar mijn inzien niet geschikt voor binnenbrandbestrijding, en al helemaal niet voor zelfbescherming bij een eventuele flash-over. Enkel voor autobranden - afvalbranden in open lucht.


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #249 Gepost op: 14 december 2010, 20:04:33
topic kick

De meetploegen hebben op vele plaatsen, op vele momenten, met diverse meetbuisjes metingen uitgevoerd. Deze hebben allemaal geen verhoogde waarden opgeleverd.

Maar... als dezelfde meetploegen aangeven de rook wel als benauwend en/of irriterend te ervaren (ze kiezen zelf voor het gebruiken van ademlucht) dan is het voor mij vrij snel helder dat we de bewoners in die omgeving moeten adviseren binnen te blijven, ramen/deuren te sluiten etc.  Ook al worden er op dat moment geen (gevaarlijke) concentraties gemeten.

En die verantwoordelijkheid heb ik dus genomen!

Verder is het goed om te weten dat in de eerste uren de wind ook nog eens ongeveer 90 graden is gedraaid met alle gevolgen van dien.

Mooi was (naar mijn zeker niet objectieve mening...) de keuze om de brand vooral goed door te laten branden en om 12.15 uur een massale blusactie ('knock down') in te zetten. Tijdelijk extra rookoverlast maar daarna was de brand wel snel echt uit. Er is gewacht met die blusactie totdat er zoveel mogelijk materiaal goed opgebrand was en specifiek tot 12.15 zodat de kinderen eerst uit school konden worden gehaald.

groeten,
René de Caluwé
(algemeen commandant brandweerzorg bij deze brand)

Om het topic weer te herstarten. Er worden tegenwoordig grote loodsen gebouwd waarbij de eigenaar, van te voren kiest, voor een afbrandscenario. Hij weet van te voren al dat de brandweer geen inzet kan plegen vanwege de grote van het brandcompartiment. Hoe gaan jullie hiermee om tijdens een brand? Wordt er dan minimaal opgeschaald of ga je dan voor 'minimaal' een compagnie (bij wijze van spreken)? juhf bkll

Hoe komt in de diverse regio's deze preventieve kennis van een gebouw bij de repressie terecht? ???