Effectief blussen?

[ffemt19]

Didactisch filmpje van een brand in Mons (Bergen) België.

CRSM Incendie Frameries 2013 06 09

Ingezette voertuigen Brandweer Mons:
1 OvD B
2 autopompen (6 man elk)
1 Ladderwagen (2 man)
1 tankwagen (2 man)
1 ambulance

[Peter71]

http://www.youtube.com/watch?v=7kOuKdOYTFM&feature=player_embedded#t=119
Heeft een deurprocedure nu nog zin? Wat kunnen we beter doen?

[ffemt19]

Hier zou men beter een andere techniek toepassen dan de rookgaskoeling, je moet de rookgassen al niet meer koelen want ze branden al. Hier zou een massieve aanval met de ZOT methode (attaque_massive) hiermee breng je op een korte tijd een grotere hoeveelheid water binnen in een lokaal, zonder dat we teveel stoom ontwikkelen.
Afhankelijk van het type lans (vooral het debiet) zal men voor de "Z" ongeveer 18 l binnen spuiten, bij de "O" ongeveer 14 l en bij de "T" ongeveer 10 l. Het is dus de taak van de straalpijp voerder om in te schatten welke letter hij moet gebruiken of welke combinatie van letters (Z-O-T, Z-Z-O, O-O-T, ...)om een ontwikkelde kamer brand onder controle te krijgen. We beginnen altijd van boven en trachten ook zo weinig mogelij van de wanden te raken bij het vormen van de letter(s).

Hier een bespreking van een brand waar men deze (nieuwe) techniek heeft toegepast:
http://www.brandweervlaanderen.be/Portals/BVV/Documenten/Nieuws/Case_caf%C3%A9%20Zonder%20Naam.pdf

Grtz

[Danny722]

http://www.youtube.com/watch?v=7kOuKdOYTFM&feature=player_embedded#t=119
Heeft een deurprocedure nu nog zin? Wat kunnen we beter doen?

Bij een dergelijke brand moet je je sowieso afvragen of HD wel toereikend is. Aangezien de brand al uitslaand uit het dak is lijkt het mij het meest effectief om met LD de brand te bestrijden. Ik ken de situatie ter plaatse niet met compartimentering e.d (maar gezien de voetbalvereniging zullen er niet al te veel compartimenten zijn), maar als dit een afgesloten compartiment is kan je de ruimte gewoon volhozen -met alle respect. Veel water erop en dan snel afblussen; de hitte kan toch voor een deel weg via het dak.

Als het geen compartiment is, is het wellicht verstandiger om van binnenuit de brand te bestrijden. Je hebt dan ook niet het risico dat je de rookgassen een naastgelegen ruimte in blaast. De deur waardoor de brand nu bestreden wordt kan dienen als (tweede) uitstroomopening.

[Peter71]

Ik kan me erg goed vinden in beide reacties. Directe inzet met lage druk, in combinatie met de ZOT-methode van femtt. De rookgaslaag brand nu eenmaal, dus zet je daar als eerste op in zodat je naar binnen kan.
Wat ik wel vindt, is dat dit filmpje aantoont dat dit korps de basisvaardigheden goed voor elkaar heeft. Er wordt nagedacht hoe ze naar binnen gaan, er wordt een deurprocedure ingezet. De gedachtegang is in ieder geval goed.

[tower-ladder]

En wat vinden we hier van ??
http://www.youtube.com/watch?v=6f1Dm8HOEtM?t=11s

[Danny722]

Het idee van rookgaskoeling is natuurlijk goed, maar als je de vuurhaard in zicht en bereikbaar hebt zou ik er voor kiezen om deze gewoon af te blussen, in plaats van shotjes te geven waardoor de brand iedere keer weer oplaait. Nu was bij dit pand volgens mij een deel van het plafond boven de ingang naar beneden gekomen, dus zal een binnenaanval in dat geval extra risico's met zich meebrengen. Dat is dus de afweging die er ter plaatse gemaakt is. Op basis van RS(T)V zou ik -indien de constructie intact was natuurlijk- wel voor een binnenaanval gaan. Voornamelijk stoom en lichte rook naar buiten en de ventilatie heb je al doordat het raam eruit ligt.

[Rickvb]

Wat mij als eerste opvalt is een brandstofgecontroleerde brand (correct me if i'm wrong), waarbij manschappen van buitenaf een offensieve aanval uitvoeren d.m.v. shots wat lijkt op de manier welke gebruikelijk is bij 3D rookgaskoeling. Meestal wordt dat toegepast bij een brand die zich in een vorderende ontwikkelingsfase bevindt.

Zelf had ik in dit geval gekozen voor directe blussing door met zowel een gebonden straal als sproeistraal direct op de brandhaard te spuiten. Je zou eventueel een offensieve 3D techniek kunnen gebruiken (pulsen in uitslaande vlammen). Het lijkt mij dat als hiervoor gekozen wordt dat de pulsen langer aangehouden zouden moeten worden.

[Peter71]

Ik ga mee met mijn voorgangers. Het pulseren voegt niets meer toe, er is ook geen sprake meer van rookgaskoeling. We zitten in de brandfase. Dus inderdaad direct de brand aanpakken, en middels binnenaanval doorstoten. Gelet op de bouw zijn houten vloeren zeker een mogelijkheid, dus eigen veiligheid gaat voor.

[Rickvb]

Het idee van rookgaskoeling is natuurlijk goed, maar als je de vuurhaard in zicht en bereikbaar hebt zou ik er voor kiezen om deze gewoon af te blussen, in plaats van shotjes te geven waardoor de brand iedere keer weer oplaait. Nu was bij dit pand volgens mij een deel van het plafond boven de ingang naar beneden gekomen, dus zal een binnenaanval in dat geval extra risico's met zich meebrengen. Dat is dus de afweging die er ter plaatse gemaakt is. Op basis van RS(T)V zou ik -indien de constructie intact was natuurlijk- wel voor een binnenaanval gaan. Voornamelijk stoom en lichte rook naar buiten en de ventilatie heb je al doordat het raam eruit ligt.

Binnenaanval is zeker haalbaar. Wat mij wel in het filmpje opvalt is dat de hoogwerker volop water naar binnen aan het brengen is. Dat zou dan wel even moeten wachten op het moment dat je naar binnen wilt...