Effectief blussen?

Auteur Topic: Effectief blussen?  (gelezen 125009 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

tower-ladder

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,406
Reactie #420 Gepost op: 21 mei 2015, 21:05:04

Even om de discussie over brandbestrijding weer aan te zwengelen. Wat is jullie mening over het effect  in dit stadium van bijv een straatwaterkanon wanneer ik die rechtstreeks op het vuur richt in de deur opening.
Ik denk aan terugdringen van de vlammen, en koelen van de hete gassen in het pand, met als mogelijk gevolg daling van de algehele temperatuur in het pand, en dus minder kans op de rookgas ontbranding die in de volgende foto's te zien is.
Daarbij door de brandhaard zelf aan te vallen en te beperken neemt het gevaar van uitbreiding naar naastgelegen panden ook af. Gezien de inzet van een torenstraal is er blijkbaar bluswater aanwezig om deze in te zetten.
Graag julie gedachte hier over.
Als de temperatuur van het water dat via het zolderraam naar binnen wordt gespoten gelijk is aan de temperatuur van het water dat via de voordeur naar


ffemt19

  • Adjudant (bevelvoerder)
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 798
  • We finish what others can't
    • Brandweer Lommel
Reactie #421 Gepost op: 21 mei 2015, 21:45:26
Cobra  8) ;)
Deel je mening tower, brand direct aan pakken ipv water te verspillen.
voor koeling heb je 10 l/m2 nodig dus niet zo veel he. Daar heb je geen bergen water voor nodig.
Go home we got it !!!  We finish what others can't


pompbediende

  • Meerdere functies
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,263
Reactie #422 Gepost op: 21 mei 2015, 22:19:19
Citaat van: tower-ladder link=msg=1351712 date=1432235104

Even om de discussie over brandbestrijding weer aan te zwengelen. Wat is jullie mening over het effect  in dit stadium van bijv een straatwaterkanon wanneer ik die rechtstreeks op het vuur richt in de deur opening.
Ik denk aan terugdringen van de vlammen, en koelen van de hete gassen in het pand, met als mogelijk gevolg daling van de algehele temperatuur in het pand, en dus minder kans op de rookgas ontbranding die in de volgende foto's te zien is.
Daarbij door de brandhaard zelf aan te vallen en te beperken neemt het gevaar van uitbreiding naar naastgelegen panden ook af. Gezien de inzet van een torenstraal is er blijkbaar bluswater aanwezig om deze in te zetten.
Graag julie gedachte hier over.
Daar is aan de hand van deze foto niet heel van over te zeggen, ik weet niet hoe de indeling is van de ruimte waar het vuur naar buiten slaat, als deze ruimte beperkt is jaag je de straal niet ver het pand in. Verder al je moeten denken over het effect van de straal en de signalen die het pand al aan de rechter kant afgeeft, je jaagt immers ook een flinke luchtstroom het pand in met een straatwaterkanon.  Een avp of bbk is in deze casus echt een must  O0
Veiligheidsregio Zuid-Holland Zuid


tower-ladder

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,406
Reactie #423 Gepost op: 22 mei 2015, 07:04:25
Eens, gevaar van venturie en inbrengen van extra zuurstof. Maar de lucht die mee naar binnen gaat koelt de temperatuur ook af, en de stoom die onstaat brengt de temperatuur in het pand ook naar beneden.
Als de temperatuur van het water dat via het zolderraam naar binnen wordt gespoten gelijk is aan de temperatuur van het water dat via de voordeur naar


RUIJ

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 499
Reactie #424 Gepost op: 22 mei 2015, 08:05:19
De brand zul je niet uit krijgen.
Je zult de brand waarschijnlijk hooguit vertragen. Aangezien het pand toch niet meer te redden is en gesloopt zal worden, lijkt mij defensief buiten de ideale oplossing.
Door het pand te laten uitbranden duurt de inzet een stuk korter en kun je het af met minder materieel en personeel.


Rickvb

  • Ambulance / Brandweer / Reddingsbrigade
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 565
Reactie #425 Gepost op: 22 mei 2015, 08:25:07
Citaat van: RUIJ link=msg=1351770 date=1432274719
De brand zul je niet uit krijgen.
Je zult de brand waarschijnlijk hooguit vertragen. Aangezien het pand toch niet meer te redden is en gesloopt zal worden, lijkt mij defensief buiten de ideale oplossing.
Door het pand te laten uitbranden duurt de inzet een stuk korter en kun je het af met minder materieel en personeel.

Sowieso zou ik ervoor zorgen dat in eerste instantie alle middelen gereed zijn/liggen om offensief buiten op te treden. Hierna de mogelijkheden bekijken om offensief buiten toe te passen, al dan niet met een waterkanon. Zolang dit met een gebonden straal direct in de vuurhaard gaat zul je geen vuurhaard/lucht verder het pand in brengen.


Thor

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 7,221
  • Wat de eb neemt brengt de vloed terug.
Reactie #426 Gepost op: 22 mei 2015, 08:45:02
Op het filmpje http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.aspx?nid=217857 is de brandweer aan de achterzijde van het gebouw begonnen met een eerste inzet.

Vandaar (o.a. gelet op de eerste foto's en het filmpje) mijn vraag/opmerking :
Re: GRIP 1 Zeer grote brand (groothandel van der Wurp) Marssteden - Enschede 12-05-2015
« Reactie #36 Gepost op: Gisteren om 15:14:09 »
•    Citaat
________________________________________
Citaat: Peter71 (20 mei 2015, 20:45:06)
Dank je, erg mooie foto's voor RSTV instructie voor de brandweer.  

Ben even benieuwd naar de bijbehorende teksten bij met name de eerste foto's.


Danny722

  • Manschap A
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,085
Reactie #427 Gepost op: 22 mei 2015, 08:54:31
Ik vraag me ook af wat het effect van een waterkanon in de vuurhaard hier zou zijn. Je weet niet waar het binnen allemaal brandt, slechts dat het vuur door een opening in de gevel (deur?) naar buiten komt. De rookgassen zoeken de weg van de minste weerstand en dat is in dit geval richting die opening, waardoor het mogelijk lijkt dat de vuurhaard nog enigszins beperkt is. Gezien het rookbeeld op andere foto's was alleen de zuurstof een probleem en dan ben ik bang dat je met een waterkanon weinig gaat beginnen. Als je niet de gehele vuurhaard kunt bereiken en de brand krijgt op een gegeven moment een extra opening (dak doorgebrand etc.), dan kan je het wel schudden.

Ik zou de watercapaciteit inderdaad primair gebruiken om omliggende panden te beschermen; defensief buiten dus. Afhankelijk van de afstand naar andere panden en de hoeveelheid water die je in dit stadium van de brand op kunt brengen, zou je ook nog een kanon naar binnen kunnen zetten.

Maar het moge duidelijk zijn dat wanneer de brand de benodigde zuurstof krijgt, het pand binnen no-time volledig in de gloria zal staan. Dat filmpje van de brand aan de Westvlietweg in Den Haag is wat dat betreft erg mooi: daar moet door de 'plotselinge' uitslaande brand een hoogwerker gekoeld worden........
VRU - Post Den Dolder / Post Zeist Grote interesse brandweerkunde en natuurbrandbestrijding


Thor

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 7,221
  • Wat de eb neemt brengt de vloed terug.
Reactie #428 Gepost op: 22 mei 2015, 09:04:20
Citaat: cornevdijk (12 mei 2015, 22:26:54)
Brandweer Twente ‏@BrandweerTwente  1 min.1 minuut geleden
#brand #Enschede opgeschaald naar GRIP1. Pand is verloren. We proberen overslag te voorkomen. Persvoorlichting voor pand Julo aan overzijde.

Als je bij een dergelijk gebouw als brandweer aankomt bij een brand in een vergevorderd stadium is er geen houden aan tenzij je direct een "onhaalbare hoeveelheid" bluswater zou kunnen inzetten. Blijft over zoveel mogelijk capaciteit trachten in te zetten op belendende percelen.


JJ75

  • Geinteresseerde kritische burger, en weer BHV'er
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,833
Reactie #429 Gepost op: 22 mei 2015, 11:08:42
Er is in dit geval mogelijk sprake van brandstichting na een overval.