Effectief blussen?

[Peter71]

Ik vind dit topic een hoog negatief gehalte hebben. Ik signaleer in meerdere voorbeelden dat na aanleiding van één of enkele foto's of een (niet compleet) filmpje een inzet behoorlijk bekritiseerd wordt. Zo'n negatieve tendens in dit topic is jammer, want dan gaat het lerende aspect er langzaam uit en komt 'ik weet wel hoe het moet' er langzaam aan voor in de plaats.

Ik denk dat je na aanleiding van veel foto's en filmpjes desondanks vrij weinig kan zeggen(uitzonderingen daargelaten) over een inzet. Beter zou je kunnen praten met mensen die erbij zijn geweest, die kunnen misschien een goede motivatie aangeven waarom een voertuig zus-en-zo geplaatst is of een straal daar wel en hier niet ingezet is. En is dat gesprek niet mogelijk? Probeer dan wat terughoudend te zijn, want dan heb je de informatie niet echt.

bij voorbaat dank namens de hardwerkende, zwetende brandweerlieden op de afbeeldingen/video's.

Ik daag je hierbij uit om deel te nemen aan deze discussies. Het is al meer gezegt, het is zeker niet de bedoeling om de collega's in zwart daglicht te plaatsen.
Maar veelal zien we zaken gebeuren, waarbij je ernstig af moet vragen hoe het gesteld is met de geoefendheid in bepaalde regio's. En er zelfs zaken niet goed gaan, die al breed behandeld worden en zijn in de basisopleiding van een brandwacht.
Je moet je bv afvragen wat de toegevoegde waarde is van het nathouden van dakpannen. Weet jij het?

[jacky x]

@ Peter71: dank je wel voor je reactie. Ik volg de meeste topics van een afstandje, ik meng me er liever niet altijd in. In ieder geval mooi dat het al vaker gezegd is, hopelijk verliezen we het niet uit het oog.

Wat betreft het nathouden van de dakpannen, dat zal het bericht zijn van 7 oktober 2012? Daarover zeg ik bijvoorbeeld; uitzonderingen daargelaten.

Maargoed, ik wil dus wel een poging wagen, dat is wel zo eerlijk voor jullie: Neem de foto van een hoogwerker (brandweer Harderwijk?) die gepost is op 16 juni 2012 en waaruit wordt geconcludeerd dat die fout staat: Mijn vragen zijn: Hoe fout staat die? Hij staat op afstand inderdaad, maar ook wel redelijk veilig. We weten dat een hoogwerker die plots moet inpakken om terug te trekken grote problemen kan krijgen. De eerste ts staat dichtbij; maar mogelijk heeft de bevelvoerder een poging willen wagen om met hogedruk een snelle aanval te willen doen? We weten het niet precies, daarom is het voorzichtig te oordelen.

[Peter71]

Maargoed, ik wil dus wel een poging wagen, dat is wel zo eerlijk voor jullie: Neem de foto van een hoogwerker (brandweer Harderwijk?) die gepost is op 16 juni 2012 en waaruit wordt geconcludeerd dat die fout staat: Mijn vragen zijn: Hoe fout staat die? Hij staat op afstand inderdaad, maar ook wel redelijk veilig. We weten dat een hoogwerker die plots moet inpakken om terug te trekken grote problemen kan krijgen. De eerste ts staat dichtbij; maar mogelijk heeft de bevelvoerder een poging willen wagen om met hogedruk een snelle aanval te willen doen? We weten het niet precies, daarom is het voorzichtig te oordelen.

Ik pak even voor de meelezers het bericht erbij, praat ook makkelijker.

Het gaat niet alleen om blussen, het begint al bij aankomst:

Opstelplaats eerste TS niet zo prettig voor de later komende HW. Zou de HW echt iets hebben moet doen op of bij het dak zou hij dat net niet gehaald hebben.
Eerste TS langs de weg, brandkraan ligt er naast, dan had de HW de inrit in kunnen rijden en een veel betere opstelpositie gehad.

Het bericht wat Tower-ladder meegeeft is glashelder, en ik kan me er ook zeker in vinden.

Kijk naar de eerste TS die op de brandkraan staat. Staat nu met de neus naar het pand op de inrit naar het terrein?
wat zou er mis zijn om de TS op de weg op de hoek neer te zetten, desnoods op de hoek. Dit maakt voor je slanglengtes nagenoeg niets uit. Zeker niet als je de TS met de neus naar de weg laat wijzen.
De plaats van een HW is wel zeer belangrijk. De vlucht van een hoogwerker is vanaf deze positie naar het pand toe zeer beperkt.

 Ik ben het met Tower eens, hij komt vermoedelijk geen eens op het dak. Dit ivm de afstand van de weg naar het pand, die is te lang. Hij moet de boom te ver uitschuiven. Over de zijkant van het voertuig zal hij snel in de beveiligingen schieten waardoor je niet verder naar het pand kunt komen.

Ik zou de eerste TS op de weg op de hoek bij de inrit zetten. Hoogwerker achteruit de inrit op. Zo kun je maiximaal gebruik maken van je hoogwerker, en je hebt nagenoeg geen verlies aan slanglengtes.

[tower-ladder]

Negatief karakter, misschien wel, maar dat wordt denk eerder veroorzaakt door de vele beelden die tegenwoordig voorbij schieten op het internet en de video's op TV.
Het is zeker niet de bedoeling om collega's af te zeiken, maar wel om aan de hand van sprekende voorbeelden jezelf scherp te houden.  Doe ik dit of dat ook wel eens, en misschien kan ik er ook wat van leren. En helaas zie ik steeds meer het "vakmanschap" ondersneeuwen bij de individuele brandweerman en moet men overal procedures voor hebben. Wat is er mis met gewoon gezond boeren verstand. Ik mag toch hopen dat zowel de BVD als de spuitgast op deze foto bij de evaluatie van deze brand en mogelijk zelfs door de opbouwende kritiek iets hebben geleerd voor de toekomst. Ook fijn te horen dat je de moeite hebt genomen het hele topic door te lezen

[Henkie]

Negatief karakter, misschien wel, maar dat wordt denk eerder veroorzaakt door de vele beelden die tegenwoordig voorbij schieten op het internet en de video's op TV.
Het is zeker niet de bedoeling om collega's af te zeiken, maar wel om aan de hand van sprekende voorbeelden jezelf scherp te houden.  Doe ik dit of dat ook wel eens, en misschien kan ik er ook wat van leren. En helaas zie ik steeds meer het "vakmanschap" ondersneeuwen bij de individuele brandweerman en moet men overal procedures voor hebben. Wat is er mis met gewoon gezond boeren verstand. Ik mag toch hopen dat zowel de BVD als de spuitgast op deze foto bij de evaluatie van deze brand en mogelijk zelfs door de opbouwende kritiek iets hebben geleerd voor de toekomst. Ook fijn te horen dat je de moeite hebt genomen het hele topic door te lezen
[img]http://www.regio15.nl/images/stories/incidenten/20091213/hgdsc_5924.jpg

Ik vind dit toch een van de meest negatieve topics van dit forum. Iets met de beste stuurlui ofzo...

De betreffende brandweerman kijkt even de andere kant op, en laat daardoor per ongeluk zijn straal omhoog komen. Precies op dat moment maakt de fotograaf zijn foto, waarna deze hier geplaatst word. Gezien de natte plek op de muur eronder heeft hij wel degelijk zijn straal een poosje wel op de goede plek gehad. Aan de hand van 1 foto kun je niet beslissen of de blussing effectief was of niet.

[Peter71]

Ik vind dit toch een van de meest negatieve topics van dit forum. Iets met de beste stuurlui ofzo...

De betreffende brandweerman kijkt even de andere kant op, en laat daardoor per ongeluk zijn straal omhoog komen. Precies op dat moment maakt de fotograaf zijn foto, waarna deze hier geplaatst word. Gezien de natte plek op de muur eronder heeft hij wel degelijk zijn straal een poosje wel op de goede plek gehad. Aan de hand van 1 foto kun je niet beslissen of de blussing effectief was of niet.

Als mensen eerst eens inhoudelijk mee gaan doen in dit soort topics, inplaats constant te lopen verkondigen dat dit een negatief topic is, dan kunnen we ook op juiste wijze verder.
Ik mag hopen dat het onderhand genoeg uitgelegt is wat de insteek is van dit topic.

Maar de vraag aan Henkie is, wat denk je te bereiken met een straal vanaf de grond, op een vuur op hoogte? is dat effectief blussen?

[Vigilant]

Nogmaals, zelf geen brandweerman en dus eigenlijk heb ik geen recht van spreken.


Maar ik denk dat het erom te doen is dat door die straal op die manier te richten, of ze nu natte plek maakt of niet, je de hitte terug het gebouw inslaat met alle gevolgen van dien. (branduitbreiding)

Anderzijds, voor het zelfde geld helpt het wel, denk dat de bedoeling van de betreffende brandweerman was om een stoplijn te makken tussen de belendende daken.

[Red]

Wat ik me wel afvraag, wordt er op trainingsdagen (terugkomdagen) ook effectief geëvalueerd? Eventueel aan de hand van beelden en foto's? Want dat is wel de manier om leermomenten te benoemen...

[Peter71]

Wat ik me wel afvraag, wordt er op trainingsdagen (terugkomdagen) ook effectief geëvalueerd? Eventueel aan de hand van beelden en foto's? Want dat is wel de manier om leermomenten te benoemen...

Eigenlijk niet, of onvoldoende.
je komt op een trainingsdag, en wordt er kort ingegaan op wat voorbeelden en de zelfkennis van brandweermensen getest, en daar blijft het dan ook wel bij. Dan gaat men al snel over tot de praktijk. De theorieavonden die er worden besteed aan binnenbrandbestrijding, en het effectief blussen daarvan zijn te kort en veelal te weinig avonden.

Binnenbrandbestrijding en het blussen van binnenbranden, het leerproces daarvan is eigenlijk een continu proces. Dat heeft deels te maken met veranderende inzichten in tactieken, en deels het veranderen van de binnenbrand ten opzichte van vroeger.
De huidige inventaris in een woning zoals stoelen banken enz zijn gemaakt van hele andere materialen, dan de inboedels van een aantal jaren geleden toen er meer hout werdt gebruikt. Je hebt dus een heel ander brandproces. Ook  was een brand vroeger sneller uitslaand doordat er toen minder dubbel glas bestond. Branden blijven nu langer binnen, waardoor dat weer een hele andere aanpak vereist.

[JAB]

IK denk dat er best wat te blussen is vanaf de straat. Niet rechtstreeks op de vuurhaard. Maar met de straal als "valstraal" kan het vuur zeker getemperd worden totdat er een ploeg op betere manier bij kan komen. Kortom: Wat was de opdracht aan deze bwt? Wellicht uitbreiding naar het voorste dakdeel voorkomen? Dat staat hij goed, moet alleen meer op de straal letten dan op de fotograaf.