Vrouw daagt ''Wegmisbruikers'' voor de rechter

[Enrique]

Ik zou zeggen lees de link eens ( http://www.barneveldsekrant.nl/page/Lokaal/Regionaal-Detail/Kootwijkerbroekse-woest-over-schending.397404.news#reacties ) je zal je verbazen, zelfs in de 2de kamer willen ze vragen hierover gaan stellen.
En terecht, want als je de ruwe opnames bekijkt zal je zien dat bij wegmisbruikers wel heel erg in het voordeel van de politie wordt 'geknipt'. Je ziet een paar minuutjes van een voorval wat meer dan half uur heeft geduurd, en een aantal personen hier denkt te weten hoe het zit en oordeelt maar raak.  

En dat is nu juist één van de dingen die me het meest stoort aan dit sensatie-programma. Er wordt geknipt op een manier dat het enorm leuke (uch) en gevatte (uch uch) en vooral deskundige (bleugh) commentaar van de presentator erin past. Kijkers worden gewoon genept bij Wegmisbruikers en dat is allang bekend.

[Dinges]

Ik erger mij het meeste aan dat vingertje dhr. Spee. Neem het programma regelmatig op op m'n schijf, en dan ben ik blij dat ik die Koning Hark door kan spoelen..  

[Diamondback]

Je kunt je afvragen waar het eigenlijk voor bedoelt is: zo'n programma als Wegmisbruikers.

Laat ik er kort over zijn: het is een programma wat te zien is op de commerciële televisie. Dus dan gaat het om de kijkcijfers. Want kijkcijfers zijn belangrijk voor de reclames die er tussendoor te zien zijn. Ergo: dit programma moet geld opleveren. En niet het publiek voor lichten. Dat is de core-business.

Overigens vind ik ook het onherkenbaar in beeld brengen van mensen op de openbare weg als die dat niet willen ongewenst. Als iemand - in deze casus als overtreder van verkeersregel(s) - niet op TV wil, dan mag dat gewoon niet worden uitgezonden. Als iemand dus vraagt om te stoppen met filmen, wil hij dus ook niet op TV en dan vind ik dat er gestopt moet worden. Het werk van de politie filmen kan ook zonder mensen te schenden in hun privacy. En het werk van de politie laten zien op TV kan m.i. op een veel knappere en integere manier dan bij Wegmisbruikers. Dat programma is eigenlijk gewoon 1 grote schandpaal.

Zodra we het gaan hebben over opsporing en wetshandhaving, mag er van mij best gedraaid worden, maar dan gaan we die videotjes mooi bekijken in de rechtszaal en niet meer thuis op de bank met een biertje op links en de chips op rechts.

Ik erger mij het meeste aan dat vingertje dhr. Spee. Neem het programma regelmatig op op m'n schijf, en dan ben ik blij dat ik die Koning Hark door kan spoelen..  

Laat dat nou nog net het enigste onderdeel van niveau zijn van dit programma. Maar of daarmee ook het bestaansrecht  van Wegmisbruikers wordt gewaarborgt....

[Dinges]

Laat dat nou nog net het enigste onderdeel van niveau zijn van dit programma.

Ja, een onderwijzend / terechtwijzend niveau. Ik kijk daar i.i.g. niet met plezier naar. Als ik niveau wil kijk ik wel actualiteiten proramma's op de publieke omroep, die mij aanstaan.

Of ik log in op dit forum.  

[SRich]

wegmisbruikers moet zo en zo voor de rechter...
ooit wel een gehoord van plagiaat en copyright.....
Dat de politie daar aan mee werkt

[grizz]

Ojee, heb ik weer wat negatiefs gezegd over de politie. Zal wel weer uitmondende in een regenval van reacties van de blauwe kant. Deze groep kan slecht tegen kritiek vind ik. Laten we eens afwachten wat de rechter er van vind. Dan zien we wat wel of niet kan.

Mocht ik  hiermee op U tenen hebben gestaan: mijn oprechte excuses

Ik weet het niet hoor Tosa.... ik geef alleen een mening over hetgeen ik gezien heb, dat je dat meteen ziet als dat ik slecht tegen kritiek kan... geen idee denk dat dat op zich wel mee valt als die kritiek terecht is.....beetje raar omdat meteen over de hele blauwe kant te gooien... maar goed... ik vind je een beetje raar reageren gezien ik redelijk normaal een reaktie geef op wat je schrijft, om dan zo te reageren vind ik kant noch wal raken, gezien het een discussie-forum is en je dus reaktie's kunt verwachten van de blauwe kant...Op die manier zet je iedereen buiten spel van de blauwe kant die het niet met je eens is... en dat is het leuke aan een discussie forum... je hoeft het niet met elkaar eens te zijn...  

[Willem D.]

De betreffende mevrouw heeft zich in mijn ogen direct agressief gedragen en loopt daardoor risico hiervoor te worden aangehouden.
Ondanks dat zij zich op haar eigen prive terrein bevindt.

Je hebt als agent niet altijd de keuze mogelijkheid iemand uitsluitend op de openbare weg staande te houden.
Ze zal  zich toch moeten schikken in het feit dat op haar terrein iemand wordt bekeurd.
Met een simpel (gesloten) hek had ze deze "problemen" niet gehad.

De opname is prima lesmateriaal voor agenten in opleiding.
Gelukkig is er gekozen voor de-escalatie.

[Dinges]

wegmisbruikers moet zo en zo voor de rechter...
ooit wel een gehoord van plagiaat en copyright.....
Dat de politie daar aan mee werkt

Kun je die ''plagiaat'' eens nader toelichten? Op welke wijze pleegt dat programma plagiaat?

[Brandpreventist]

Art. 5:15. [
-1. Een toezichthouder is bevoegd, met medeneming van de benodigde apparatuur, elke plaats te betreden, met uitzondering van een woning zonder toestemming van de bewoner.
-2. Zo nodig verschaft hij zich toegang met behulp van de sterke arm.
-3. Hij is bevoegd zich te doen vergezellen door personen die daartoe door hem zijn aangewezen.

Artikel uit de alhgemene wet bestuuresrecht(waar de wet mulder, lichte verkeeersovertredingen, onder valt) Erf valt niet onder de bepaling van een wooning. Dus politieambtenaren zijn rechtmatig op het erf. Politieambtenaren zijn nl ook toezichthouder in de wet muldr(WAHV)

mvg
Mike

 

Het is altijd de rechter die iemand straf oplegd... Door het nu op TV uit te zenden krijg je een soort publiekelijke 'schandpaal'.

Als we toch over de AWB praten...  


Artikel 2:5
1.Een ieder die is betrokken bij de uitvoering van de taak van een bestuursorgaan en daarbij de beschikking krijgt over gegevens waarvan hij het vertrouwelijke karakter kent of redelijkerwijs moet vermoeden, en voor wie niet reeds uit hoofde van ambt, beroep of wettelijk voorschrift ter zake van die gegevens een geheimhoudingsplicht geldt, is verplicht tot geheimhouding van die gegevens, behoudens voor zover enig wettelijk voorschrift hem tot mededeling verplicht of uit zijn taak de noodzaak tot mededeling voortvloeit.
2.Het eerste lid is mede van toepassing op instellingen en daartoe behorende of daarvoor werkzame personen die door een bestuursorgaan worden betrokken bij de uitvoering van zijn taak, en op instellingen en daartoe behorende of daarvoor werkzame personen die een bij of krachtens de wet toegekende taak uitoefenen.

Persoonlijk vind ik de medewerking van de politie aan wegmisbruikers, de publieke schandpaal, op het randje zitten. Ze agenten zeggen wel dat de camera 'hun werk' opneemt maar het programma gaat niet over de agenten maar over de gedragingen op de weg... Liefst zo spectaculair mogelijk met zoveel mogelijk weerwoord van de mensen...


Je ziet alleen wat er uitgezonden wordt... Je ziet niet wat er uitgeknipt wordt...

[SirMark]

Kan iemand me even uitleggen hoe deze mevrouw "dreigt" met die hooivork? Ik zie een geirriteerd persoon die waarschijnlijk gewoon met haar werk bezig was, en een hooivork in de hand had. Ik heb haar op geen moment met het ding zien dreigen, en ik vraag me dan ook af wat het bedreigende aan die hooivork is. Dat ze hem vast heeft? Of omdat onze geweldige "backing vocal" (as usual) de situatie aan het ophitsen is.

Mevrouw had in deze best iets beleefder kunnen zijn, maar ik ben het gedeeltelijk met haar eens; Ja. de agenten hadden gewoon lekker moeten blijven en de zaak moeten afronden, maar de cameramensen hadden m.i. gewoon lekker weggestuurd moeten worden.

Anyway, we wachten de uitspraak van de rechter wel af, ben erg benieuwd!