Vrouw daagt ''Wegmisbruikers'' voor de rechter

Auteur Topic: Vrouw daagt ''Wegmisbruikers'' voor de rechter  (gelezen 23772 keer)

0 gebruikers (en 3 gasten bekijken dit topic.

Jerommeke

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 17,683
  • Blauwe Motormuis
Reactie #50 Gepost op: 28 juli 2009, 21:43:29
Wat mij heel erg opvalt bij sensatieprogramma Wegmisbruikers en waar ik mij aan erger is dat de meeste dienders op de jongens van Limburg en sommigen van Gelderland na 1 VERPLICHTE zin nooit uitspreken.
Of het moet heel mooi zijn weggeknipt.

Ik heb het over de zin: "U bent niet tot antwoorden verplicht".
Waarom kunnen de mannen van Limburg en sommigen van Gelderland het wel en anderen niet.

Als ik het ga vergelijken met de beelden die door het opvoedkundige programma Blik Op De Weg worden uitgezonden heb ik er nog niet 1 kunnen betrappen die DE ZIN niet noemde.

Dus bij Wegmisbruikers wordt of veel geknipt of men doet niet volledig hun werk.



Uh, omdat die zin bij verkeersovertredingen niet van toepassing is ?
Alleen bij misdrijven ben je niet tot antwoorden verplicht, bij overtreding van de wet mulder (bestuursrecht) ben je geen verdachte maar betrokkene en dien je alle medewerking te verlenen (Kan ik van u nog een verklaring opschrijven / noteren?)   ;)

De gasten van Gelderland en Limburg zeggen dus iets wat niet waar is (U bent niet tot antwoorden verplicht, maar waarom had u geen gordel om kan dus niet!)

(Bestuursrecht)
Artikel 5:20
1. Een ieder is verplicht aan een toezichthouder binnen de door hem gestelde redelijke termijn alle medewerking te verlenen die deze redelijkerwijs kan vorderen bij de uitoefening van zijn bevoegdheden.
GEBRUIK MIJN FOTO'S NIET ZONDER TOESTEMMING ! !


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #51 Gepost op: 28 juli 2009, 21:45:46
Uh, omdat die zin bij verkeersovertredingen niet van toepassing is ?
Alleen bij misdrijven ben je niet tot antwoorden verplicht, wij overtreding van de wet mulder ben je geen verdachte maar betrokkene   ;)

De gasten van Gelderland en Limburg zeggen dus iets wat niet waar is (U bent niet tot antwoorden verplicht, maar waarom had u geen gordel om kan dus niet!)

Ben je bij wet Mulderfeiten wel verplicht te wachten totdat de agent een bekeuring heeft uitgeschreven? Moet een 'betrokkene' blijven wachten?


Jerommeke

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 17,683
  • Blauwe Motormuis
Reactie #52 Gepost op: 28 juli 2009, 21:47:21
Ben je bij wet Mulderfeiten wel verplicht te wachten totdat de agent een bekeuring heeft uitgeschreven? Moet een 'betrokkene' blijven wachten?

Ik zag dat mijn ''plak'' knopje niet helemaal had gewerkt ;)
Nu staat het er wel

De ambtenaar is verplicht (tenzij de betrokkene daar vanaf ziet) om het geeltje aan de betrokkene te doen toekomen, zodoende valt dit onder art 5:20
GEBRUIK MIJN FOTO'S NIET ZONDER TOESTEMMING ! !


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #53 Gepost op: 28 juli 2009, 21:50:04
Staande houden doe je toch om de identiteit vast te stellen of te controleren of iemand een rijbewijs heeft?


Jerommeke

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 17,683
  • Blauwe Motormuis
Reactie #54 Gepost op: 28 juli 2009, 22:03:41
Staande houden doe je toch om de identiteit vast te stellen of te controleren of iemand een rijbewijs heeft?

Staandehouding in de Wegenverkeerswet heet ''Doen stil houden''

Art 160 lid 1 Wegenverkeerwet


Art. 160.
1. Op de eerste vordering van de in artikel 159 bedoelde personen is de bestuurder van een motorrijtuig verplicht dat motorrijtuig te doen stilhouden alsmede de volgende bewijzen behoorlijk ter inzage af te geven:

a. de bij algemene maatregel van bestuur aangewezen delen van het kentekenbewijs, dan wel het in artikel 37, eerste lid, onderdeel b, bedoelde bewijs, en, indien met het motorrijtuig een aanhangwagen wordt voortbewogen, de bij algemene maatregel van bestuur aangewezen delen van het kentekenbewijs van de aanhangwagen, dan wel het in artikel 37, eerste lid, onderdeel b, bedoelde bewijs voor de aanhangwagen;

b. het keuringsbewijs en, indien met het motorrijtuig een aanhangwagen wordt voortbewogen, het bij de aanhangwagen behorende keuringsbewijs;

c. het rijbewijs dan wel het hem door het daartoe bevoegde gezag in de Nederlandse Antillen, in Aruba of in het buitenland afgegeven rijbewijs en, indien hem daar een internationaal rijbewijs is afgegeven, dat bewijs;

d. het bromfietsrijbewijs;

e. indien hem ter zake van een bij of krachtens deze wet vastgesteld voorschrift ontheffing is verleend, de beschikking houdende verlening van ontheffing.
GEBRUIK MIJN FOTO'S NIET ZONDER TOESTEMMING ! !


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #55 Gepost op: 28 juli 2009, 22:30:16
Ok  :)

Even hieronder een gedachtenspinsel...  ;)

In de AWB staat:

Artikel 5:20
     1.Een ieder is verplicht aan een toezichthouder binnen de door hem gestelde redelijke termijn alle medewerking te verlenen die deze redelijkerwijs kan vorderen bij de uitoefening van zijn bevoegdheden.

Ook staat er:

Artikel 3:3
Het bestuursorgaan gebruikt de bevoegdheid tot het nemen van een besluit niet voor een ander doel dan waarvoor die bevoegdheid is verleend.


De programma titel van 'Wegmisbruikers' geeft al aan dat het niet gaat over de werkzaamheden van de politie... De kreet 'zij filmen mijn werkzaamheden' gaat volgens mij niet op.


Dan hebben we nog de auteurswet...


Artikel 21

Is een portret vervaardigd zonder daartoe strekkende opdracht, den maker door of vanwege den geportretteerde, of te diens behoeve, gegeven, dan is openbaarmaking daarvan door dengene, wien het auteursrecht daarop toekomt, niet geoorloofd, voor zoover een redelijk belang van den geportretteerde of, na zijn overlijden, van een zijner nabestaanden zich tegen de openbaarmaking verzet.



http://www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/vvv/beperkingen/

(...)

Een foto van een persoon op de openbare weg is meestal te kwalificeren als "een portret dat vervaardigd is zonder daartoe strekkende opdracht". In dat geval is openbaarmaking daarvan door de fotograaf niet geoorloofd als de geportretteerde (of zijn nabestaanden) een redelijk belang heeft tegen publicatie (artikel 21). Dit gaat overigens alleen op als de gelaatstrekken van de geportretteerde hier herkenbaar op staan. Een foto van een menigte in een voetbalstadion mag dus gepubliceerd worden zonder dat de individuele supporters hier iets tegen kunnen doen.

Er zijn diverse gronden die als redelijk belang kunnen tellen. Zo geldt een inbreuk op de priv�-sfeer als redelijk belang, bijvoorbeeld bij een foto op een naaktstrand. Een bekende persoonlijkheid heeft een commercieel belang bij zo'n verbod, want die verdient vaak geld door het verkopen van foto's van zichzelf. Zie voor meer informatie Foto's en het portretrecht.

(...)




http://www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/foto/portretrecht/

(...)

Portretten zonder opdracht

Portretten kunnen ook worden gemaakt zonder opdracht. Een fotograaf kan b.v. in een winkelstraat foto's maken van het winkelend publiek, of foto's maken bij een rechtszaak of voetbalwedstrijd. In deze gevallen geldt een andere regel. Publicatie mag, tenzij dit een redelijk belang van de geportretteerde schendt.

De meeste portretten zijn niet in opdracht. De wet is dan iets minder strikt: er is geen toestemming nodig van de geportretteerden om de foto te mogen publiceren. De fotograaf moet dan zelf inschatten of publicatie nadelig zou zijn voor de mensen op de foto (art. 21 Auteurswet). Als dat zo is, dan mag hij niet publiceren.
Redelijk belang tegen publicatie

De wet zegt dat de geportretteerde een "redelijk belang" moet kunnen inroepen tegen publicatie. De vraag wat nu zo'n "redelijk belang" is, is in de jurisprudentie beantwoord. De belangrijkste belangen zijn het financieel belang en het privacybelang. Ongewenste publicatie van portretten met naakt of erotiek zijn bijvoorbeeld vrijwel altijd tegen het redelijk belang van de geportretteerde. Een bekende persoon kan in veel gevallen geld vragen voor gebruik van zijn portret. Een foto met zijn gezicht er op mag dan niet zomaar worden gepubliceerd.


Openbare weg

Het feit dat de foto iets toont dat op de openbare weg gebeurt, is in principe niet relevant. Ook op de openbare weg heb je een zekere mate van bescherming van de privacy. Zo kon een vrouw die werd gefotografeerd op een Wasteland-party, publicatie van die foto in de Nieuwe Revu aanpakken via haar portretrecht.
Commercieel gebruik

Een karikatuur van minister-president Balkenende Ook bij commercieel gebruik van iemands portret, bijvoorbeeld in reclame, is al snel een redelijk belang aanwezig. Zo vond de Hoge Raad in 1997 dat een discodanser in discotheek iT een redelijk belang had tegen publicatie van een actiefoto in de Gaykrant.

In februari 2005 besliste de Rechtbank Amsterdam dat het portret van minister-president Balkenende niet gebruikt mocht worden in reclame van de Kijkshop. Het ging hier om een karikatuur-tekening, geen foto, maar het was duidelijk (uit haardracht, bril en gelaatsuitdrukking) wie er bedoeld was. De tekening was dus een portret.

Het verweer dat het satirisch bedoeld was (wat zou blijken uit de slagzin "Zonder verkoper shopt J-Peetje goedkoper") ging niet op; reclame is geen spotprent. Ook het feit dat de minister-president een bekend personage was, en dus een minder groot privacy-belang had, werd onvoldoende geacht.


Toestemming geven

Wie expliciet toestemming geeft, kan uiteraard later geen redelijk belang meer inroepen tegen publicatie. Voor fotografen is het dus verstandig om altijd expliciete toestemming te regelen van mensen die op een foto staan.
Gebruik bij nieuws
Zie ook

    * Meningsuiting

Het tonen van iemands portret kan nieuwswaarde hebben. Tegelijkertijd kan iemands privacy geschonden worden, of kan hij zelfs negatief afgeschilderd worden door een publicatie in de krant. Dat kan een redelijk belang opleveren tegen publicatie. Dat belang moet dan worden afgewogen tegen de nieuwswaarde van het bericht.
Portretrecht en vrije meningsuiting

Nieuws en verslaggeving van gebeurtenissen op de openbare weg valt onder de vrije meningsuiting. Omdat een vrije pers erg belangrijk is voor de democratische samenleving, genieten zulke publicaties een zeer hoge mate van bescherming. Ook bij verslaggeving in de vorm van publicatie van een foto met een portret.

Een privacy-belang inroepen tegen zo'n publicatie ligt dan lastig. De rechter moet dan het privacy-belang van de persoon op de foto afwegen tegen de nieuwswaarde van de publicatie. Daarbij zal bijvoorbeeld meespelen hoe relevant de foto is bij het bericht, of het "afblokken" van het gezicht de nieuwswaarde van de foto in stand houdt en hoe bekend de persoon is. Hoe bekender iemand is, hoe minder hij kan doen tegen privacyschendingen in het kader van (roddel)journalistiek.

Een getuige van een misdrijf zal sneller een privacybelang kunnen inroepen, omdat hij door publicatie van zijn portret in grote problemen kan komen. En hoe een getuige er uit ziet, is zelden relevant voor het nieuwsfeit waar hij over getuigt. De nieuwswaarde van de foto is dan klein.


Afblokken en balkjes

Iemands gezicht voorzien van het bekende zwarte balkje, of tegenwoordig steeds vaker een digitale vervorming van het hele hoofd, is een manier om iemand onherkenbaar te maken. Als dat kan, is er geen sprake meer van een portret en dus kan er dan ook geen portretrecht meer worden ingeroepen. Alleen blijkt dat, zeker bij "afbalken", mensen vaak nog steeds herkenbaar zijn. Zo'n balkje maakt het dan alleen maar erger: de persoon wordt dan herkenbaar neergezet als crimineel.


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #56 Gepost op: 28 juli 2009, 22:40:56
toch lekker bezig zijn...  ;D

Het filmteam zit een gehele dag in een politiewagen waar de mobilifoon gewoon aanstaat en/of kentekens en/of andere info opgevraagd worden. Daarnaast worden alle gegevens van de staande gehouden over genomen en worden vaak nog een aantal vragen gesteld. De gehele tijd hebben de agenten microfoontjes om die verbonden zijn met de opname apparatuur. In de knipkamer van de producent worden alle beelden bekeken en gerubriceerd door andere personen. Weer andere personen stellen de uitzending samen, enz.... Worden dan onderstaande artikelen geen lachertje... ::)

Artikel Artikel 125a lid 3...

http://wetten.overheid.nl/BWBR0001947/geldigheidsdatum_10-07-2009

3.De ambtenaar is verplicht tot geheimhouding van hetgeen hem in verband met zijn functie ter kennis is gekomen, voor zover die verplichting uit de aard der zaak volgt.


Uit de Wet Politiegegevens:

http://wetten.overheid.nl/BWBR0022463/geldigheidsdatum_28-07-2009

Artikel 7. (geheimhoudingsplicht)
     1.De ambtenaar van politie of de persoon aan wie politiegegevens ter beschikking zijn gesteld is verplicht tot geheimhouding daarvan behoudens voor zover een bij of krachtens de wet gegeven voorschrift tot verstrekking verplicht, de bepalingen van paragraaf 3 verstrekking toelaten of de politietaak in bijzondere gevallen tot verstrekking noodzaakt.
      2.De persoon aan wie politiegegevens zijn verstrekt is verplicht tot geheimhouding daarvan behoudens voor zover een bij of krachtens de wet gegeven voorschrift tot verstrekking verplicht of zijn taak daartoe noodzaakt.
      3.Artikel 272, tweede lid, van het Wetboek van Strafrecht is niet van toepassing.


Enrique

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,443
Reactie #57 Gepost op: 28 juli 2009, 22:44:28
De filmcrew zal ongetwijfeld papieren hebben getekend over de verzekering voor als er iets gebeurt en niet te vergeten een geheimhoudingsplicht. Op schending daarvan (misdrijf) staat gevangenisstraf.
greetz,  Enrique


weetje_hgl

  • geen hulpverlenings achtergrond, puur interresse.
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 456
  • Aub, gebruik geen vaktaal, denk aan mij...;-)
Reactie #58 Gepost op: 28 juli 2009, 22:51:11
De filmcrew zal ongetwijfeld papieren hebben getekend over de verzekering voor als er iets gebeurt en niet te vergeten een geheimhoudingsplicht. Op schending daarvan (misdrijf) staat gevangenisstraf.

De filmcrew, wat versta jij daaronder?

Die man met de camera, de man met het geluid en de regiseur?  of ook de audio-edit/beeldbewerker, "de stem", en de andere mensen van het film-bedrijf?
geen hulpverlenings achtergrond, puur interresse.


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #59 Gepost op: 28 juli 2009, 22:57:30
De filmcrew zal ongetwijfeld papieren hebben getekend over de verzekering voor als er iets gebeurt en niet te vergeten een geheimhoudingsplicht. Op schending daarvan (misdrijf) staat gevangenisstraf.

De filmcrew, wat versta jij daaronder?

Die man met de camera, de man met het geluid en de regiseur?  of ook de audio-edit/beeldbewerker, "de stem", en de andere mensen van het film-bedrijf?

Idd, hoe zit het met de vervolg keten die de filmbeelden catalogiseert, bewerkt en klaar maakt voor de uitzending?  :) Wanneer gaat de PIEP over de geluidsbestanden en wanneer worden de gezichten van de mensen blurt?