de opmerkingen 'aanhouden zonder geweld kan ook' en 'hoe had het anders gekund' wil ik even op reageren, de agenten waren eerst met zn 2 en, en hadden de jongen ook even in een armklem kunnen 'verwijderen' en buiten weer loslaten met de mededeling nu vertrekken anders ga je mee, anders (alsnog) aanhouden dmv een armklem tegen de muur, dan was meppen, en schoppen overbodig geweest, tenzij die jongen wederom losse handjes krijgt.
dat hij 1 van de agenten gebeten heeft had ik ook ergens gelezen, zou ik ook niet bij mee zijn, dat je iemand daardoor iets minder coulant behandeld zou ik ook nog in kunnen komen, zou het ook begrijpen als je een verdachte een goede mep verkoopt om los tekomen als hij bijt, het meppen en schoppen om aan te houden, of te verwijderen vond ik niet nodig.
dat had ik dan in gedachten, achteraf praten is altijd wel makkelijk vanuit je stoel, anders dan wanneer je er middenin staat. maar goed hadden de agenten iets anders gedaan dan wat ik denk en het geweldsniveau was stukken minder geweest, en enkel handboeien als geweldsmiddel hadden gebruikt was het waarschijnlijk ook geen punt geweest en had het klpd niet in het krantenartikel hoeven meedelen dat nader onderzoek zou volgen.
ik, en met mij vinden veel mensen dat men respect moet hebben voor polite, en dat men niet agressief/geweldadig tegenover politie moeten staan. en mensen die wel agressief/geweldadig zijn moeten wel aangepakt worden. maar andersom vind ik ook dat gebruik van geweld door politie kritisch bekeken mag worden, wanneer dieders overijverig zijn mag dit best gezegd worden, en dan mag er best naar mening van buitenstaanders (publiek) gevraagd worden.
