GRIP 1 Dode bij schietpartij Veronica Sunset Grooves - Hoek van Holland 22-8-2009

[RJM]

Op 40 seconden zie je een agent met een blauwe sweater met capuchon samen met collega's met getrokken wapen een veilige plaats zoeken  

Je ziet Overduidelijk goed in het begin van het filmpje al dat het agenten zijn (zie politie brevet op de borsten van de agenten).
Dus wat Renee zegt op hart van nederland klopt dan niet, want het Zijn 100% agenten zo te zien.  

[Dinges]

Het zal toch straks niet zo zijn dat er helemaal geen wapens bij het publiek aanwezig geweest zijn maar dat het in het nauw gedreven agenten geweest zijn...  

Nee, dat filmpje wat ik als laatste plaatste, daar hoor je de kogelinslagen en de fluiters (n.a.w. ''afketsers'' / ricochet) voorbij vliegen. Als daar politie achter zat, eet ik mijn pet op...

Dan ben ik i.i.g. nog geschokter...dat zou pas angstig zijn, als de politie in blinde paniek om zich heen heeft geschoten. Dat geloof ik gewoon niet.

[Enrique]

De vergunning was verleend op 17 augustus, vijf dagen voor het begin van het festival.
Nu zullen veel aspecten van de vergunning wel eerder doorgesproken zijn met de organisator, maar als deze pas vijf dagen voor het begin te horen krijgt waar hij precies aan moet voldoen, dan is er wel weinig tijd om alles goed te regelen. En zeker als daar kosten aan verbonden zijn.

En een klein detail, volgens de vergunning is de aanvraag ingediend in oktober 2009

Datum is inderdaad een verschrijving. Voor de rest: voordat de vergunning wordt verleend, is er regelmatig overleg tussen alle betrokken diensten en de organisatie. Het is echt niet zo dat de organisatie pas 5 dagen vantevoren te horen krijgt wat de voorwaarden zijn.

[Brandpreventist]

Tja als in de vergunning staat dat het een afgesloten terrein moet zijn met toegangscontrole, dan is daar aan voldaan. Dat die afsluiting bestond uit simpel hekwerk...helaas..

Maar ik ben van mening dat het probleem elders ligt....een probleem dat Nederland al jaaaaaren laat ''sluimeren''...

In de vergunning staat onder beveiliging en toezicht het volgende:

http://www.evenementeninrotterdam.nl/uploads/4a310fbb883da/vergunning.pdf

Er dient op toe te worden gezien dat er geen alcohol houdende dranken, drugs of wapens worden meegenomen binnen de hekken van het evenemententerrein.

Dit klinkt toch dat je moet fouilleren bij de entree anders kan je nooit aan dit voorschrift voldoen...  

[security88]

Datum is inderdaad een verschrijving. Voor de rest: voordat de vergunning wordt verleend, is er regelmatig overleg tussen alle betrokken diensten en de organisatie. Het is echt niet zo dat de organisatie pas 5 dagen vantevoren te horen krijgt wat de voorwaarden zijn.

normaliter is dat idd ruim van te voren allemaal al rond.. maar er zijn idd situaties denkbaar waarin er op het laatste moment nog aanvullende eisen worden gesteld aan de organisator.. en dit kan allerlei redenen hebben.. denk bijv aan het "weeralarm" afgelopen week...

[Dinges]

In de vergunning staat onder beveiliging en toezicht het volgende:


Er dient op toe te worden gezien dat er geen alcohol houdende dranken, drugs of wapens worden meegenomen binnen de hekken van het evenemententerrein.

Dit klinkt als: roeien met de riemen die je hebt. Dit klinkt als: zo goed mogelijk je best doen. Dit klinkt als: dweilen met de kraan open....etcetera..

Dit klinkt toch dat je moet fouilleren bij de entree anders kan je nooit aan dit voorschrift voldoen...

Visiteren is volop gebeurd. Met de wetenschap dat het terrein zo lek was als een mandje. Zo gaan die dingen, is ook mijn ervaring.

Als iemand een wapen een vliegtuig binnensmokkelt, maar de beveiliger heeft alles gedaan wat in zijn / haar macht ligt........gevalletje overmacht.

Stukje laksheid bij organisatie, gemeenten, geldkwestie...etc. Maar geen fout van personeel aldaar.

[Brandpreventist]

Dit klinkt als: roeien met de riemen die je hebt. Dit klinkt als: zo goed mogelijk je best doen. Dit klinkt als: dweilen met de kraan open....etcetera..

Nee, dit klinkt als zorgen dat je voldoende personeel en poorten hebt om hieraan te kunnen gaan voldoen... Zwak is wel dat men in de vergunning stelt dat om aan het voorschrift van voldoende beveiligers je kan voldoen met 60 personen... Hiermee leg je de verantwoordelijkheid voor 'voldoende beveiligers' neer bij de overheid. Als nu uit de onderzoeken komt dat er meer beveiligers hadden moeten zijn dan kan de organisator naar de overheid wijzen...  

[Enrique]

Volgens mij is het in het geheel niet fouilleren van bezoekers en het massaal bij zich hebben van alcohol van bezoekers gewoon in strijd met dit vergunningvoorschrift. Er is dan dus kennelijk onvoldoende toezicht uitgeoefend. Probleem is dan natuurlijk wel wat je als burgemeester wil doen tegen deze organisator. Het feest stilleggen? Nee, is al gebeurd. Een volgend feest van deze organisator niet vergunnen? Zou kunnen...

[Brandpreventist]

Dit klinkt als: roeien met de riemen die je hebt. Dit klinkt als: zo goed mogelijk je best doen. Dit klinkt als: dweilen met de kraan open....etcetera..

Visiteren is volop gebeurd. Met de wetenschap dat het terrein zo lek was als een mandje. Zo gaan die dingen, is ook mijn ervaring.

Even een reactie op je edit...

Volgens veel bezoekers (in de media) was er geen toezicht bij de entree... en als je als organisator weet dat je terrein lek is als een mandje moet je dat van te voren aangeven bij de overheid dat je niet kan voldoen aan dit voorschrift... of je moet andere maatregelen nemen zoals dubbele rij, afgezeilde, hekken ($$$)

[Enrique]

Nee, dit klinkt als zorgen dat je voldoende personeel en poorten hebt om hieraan te kunnen gaan voldoen... Zwak is wel dat men in de vergunning stelt dat om aan het voorschrift van voldoende beveiligers je kan voldoen met 60 personen... Hiermee leg je de verantwoordelijkheid voor 'voldoende beveiligers' neer bij de overheid. Als nu uit de onderzoeken komt dat er meer beveiligers hadden moeten zijn dan kan de organisator naar de overheid wijzen...  

De organisator zal dan ook niet aangesproken worden op het niet hebben van het vereiste aantal beveiligers, maar bv wel op het niet goed toezicht houden door die beveiligers denk ik.