( ik speel effe advocaat van de duivel, wil hierbij niemand voor het hoofd stoten edoch: )
Speculaas.
Waarom? De zinsnede: Het zou goed kunnen. Dat is dus een mogelijke aanname en daar mag best wel eens door een rechter naar worden gekeken.
(citaat)
Het 19-jarige dodelijke slachtoffer behoorde tot de frontlinie van de relschoppers.
(einde citaat)
Wat niet meer impliceert dat het slachtoffer zich ergens bevond a.i. deel uitmaakte door middel van aanwezigheid. Was hij daar ook echt als meeloper, wanna-be o.a.? Zelfs de aanwezigheid in de eerste linie zou hoogstens aangeven dat het slachtoffer daar niet had moeten zijn, maar is dus geen enkele rechtvaardiging om hem zonder verdere kennis van de antecedenten van het slachtoffer af te schilderen als geen lieverdje.
Nogmaals: als de artikel 12 procedure wordt gestart, dan is dat heel vervelend, maar m.i. wel begrijpelijk.
Dat ik niet verwonderd zal zijn als daaruit blijkt dat het slachtoffer inderdaad gewoon aan het klieren was, moge trouwens ook duidelijk zijn.