Techniek/tactiek bij natuurbrandbestrijding

[Firefighter1970-b.d.]

Toch deel ik de mening van Tower-ladder nog steeds, een TS-BT is geen bosbrandwagen zoals er dat en zou moeten zijn. Het is een goede oplossing maar ze is niet optimaal.
Een TS heeft teveel materiaal bij dat je bij een bosbrand nooit nodig zal hebben, en wat dus plaats in neemt voor iets wat je wel nodig hebt, water.

De grootste TS-BT op de Veluwe heeft 10.000 liter water aan boord,en gemiddeld is 4000 tot 5000 liter.
Als ik in België kijk met natuurbrandbestrijdingsvoertuigen met 3000 liter en TW met meestal 8000 liter,denk ik dat de NL met TS-BT een goede middenweg heeft,gezien de aantallen natuurbranden welke er in Nederland per jaar zijn.
Het probleem is dat er in een groot deel van NL er niet voldoende TS-BT aanwezig zijn om een goede eerste inzet met voldoende slagkracht te doen.
De goedkoopste oplossing is toch een aantal 4x2 TSsen op posten vervangen door een TS-BT met minimaal 3000 liter maar liever 4000 liter aan boord aangevuld met HA voertuigen met TWH-WA op de rug.
Dan heb je de meest kosten efficiënte oplossing voor de NL situatie

PS: We blijven Hollanders,dus zo goedkoop mogelijk

[Luke_BNV]

De grootste TS-BT op de Veluwe heeft 10.000 liter water aan boord,en gemiddeld is 4000 tot 5000 liter.
Als ik in België kijk met natuurbrandbestrijdingsvoertuigen met 3000 liter en TW met meestal 8000 liter,denk ik dat de NL met TS-BT een goede middenweg heeft,gezien de aantallen natuurbranden welke er in Nederland per jaar zijn.

Hierop inhakend, een TS-BT is pas officieel een natuurvoertuig als hij 3500 liter water bij zich heeft. de standaard is dus al meer als de gemiddelde belgische wagens.

[Firefighter1970-b.d.]

Hierop inhakend, een TS-BT is pas officieel een natuurvoertuig als hij 3500 liter water bij zich heeft. de standaard is dus al meer als de gemiddelde belgische wagens.

Het is nog steeds 3000 liter op de Veluwe zie de 07-1741 van Barneveld,in de rest van Nederland soms maar 2400 liter zie Z.O.Brabant

[ffemt19]

Je moet de Belgische bosbrandvoertuigen vergelijken met de franse bosbrandvoertuigen, dus 3000 à 4000 li voor een bosbrandwagen, tot 8000 liter voor een tankwagen 4x4 of 6x6 en vanaf 8000 liter voor de gewone tankwagens, de meeste tegenwoordig zelfs al 14000 of meer. Maar die zijn dan niet meer terreinvaardig gewoon omwille van het gewicht en de grote.
Met een tankwagen van 10000 liter ga je toch niet ver geraken in het bos hoor.
Toch vind ik de voertuigen van de Veluwe, ik vermoed dat je het hebt over de iveco's, knappe voertuigen.

Het voordeel van de belgische wagens is, dat ze toch tussen de 3000 en de 4000 liter water bij hebben en toch klein en compact en dus ook licht blijven.
Ook zijn de pompen meestal autonoom, dus aparte motor voor de bluspomp.

[Luke_BNV]

Het is nog steeds 3000 liter op de Veluwe zie de 07-1741 van Barneveld,in de rest van Nederland soms maar 2400 liter zie Z.O.Brabant

dat het minimum 3000 liter is neem ik dan van je aan  
echter weet ik wel zeker dat barneveld 3500 Liter heeft, en geen 3000.

[ffemt19]

Hierop inhakend, een TS-BT is pas officieel een natuurvoertuig als hij 3500 liter water bij zich heeft. de standaard is dus al meer als de gemiddelde belgische wagens.

In Belgie kan je kiezen tussen, een MAN of een unimog.
De MAN heeft 4000 Li bij de unimog 2000 li, betreft beiden uitvoeringen van het ministerie BiZa.

[Firefighter1970-b.d.]

Je moet de Belgische bosbrandvoertuigen vergelijken met de franse bosbrandvoertuigen, dus 3000 à 4000 li voor een bosbrandwagen, tot 8000 liter voor een tankwagen 4x4 of 6x6 en vanaf 8000 liter voor de gewone tankwagens, de meeste tegenwoordig zelfs al 14000 of meer. Maar die zijn dan niet meer terreinvaardig gewoon omwille van het gewicht en de grote.
Met een tankwagen van 10000 liter ga je toch niet ver geraken in het bos hoor.
Toch vind ik de voertuigen van de Veluwe, ik vermoed dat je het hebt over de iveco's, knappe voertuigen.

Het voordeel van de belgische wagens is, dat ze toch tussen de 3000 en de 4000 liter water bij hebben en toch klein en compact en dus ook licht blijven.
Ook zijn de pompen meestal autonoom, dus aparte motor voor de bluspomp.

Een aparte pompmotor zat ook op de vorige serie brandweerwagens nu worden ze over het algemeen door de hoofdmotor van het voertuig via een hydraulische aandrijving of elektrisch bronpomp in de tank van dynastart aangedreven dit bespaart een aanzienelijk gewicht.
Ik heb het idd over de IVECO's van Gelderland-Midden.
Deze komen verder het bos in als menigeen denkt ,eigen waarneming,aangezien ze niet breder zijn als het gemiddelde natuurbrandbestrijdingsvoertuigen en indien nodig is een boom zo omgezaagd.
Het grootste verschil tussen België en Nederland is dat het terrein in Nederland vaak minder heuvelachtig is,en de bossen over het algemeen meer paden bevatten.
Voor NL ,en met name de Veluwe is de TS-BT het meest efficiënt voertuig.
Voor heidebranden zijn de IVECO'S van G-M denk ik de meest geschikte voertuigen gezien de voorraad water welke meegenomen word.

[tower-ladder]

Op een TS-Bt blijf je zitten met teveel overbodig materiaal voor natuurbrandbestrijding wat ten koste gaat van bluswater en totaal gewicht van het voertuig. Voor de prijs van zo'n TS-BT kun je aardig wat aangepaste Daf's- Unimog's en MAN's aanschaffen (2 stuks?). Bezetting kan drie man, zijn, dus het personeel van één TS-BT kun je twee natuurbrandbestrijdingsvoertuigen inzetten. En dan heb je dus een veel makkelijker manouvreerbaar voertuig, met 4000 liter,in totaal 8000l. en heb je veel meer slagkracht om in het begin de brand aan te pakken. Een voertuig met 4000 liter is veel wendbaarder en terreinvaardiger dan 6x6 voertuigen, met hun grote overhang hoge kastopbouw en ladderrekken en de lage treeplanken(je moet wel makkelijk met ademlucht uit kunnen stappen) waardoor ze al snel vastzitten op heuvels etc. Omdat ze het meest als gewone TS worden ingezet wordt er ook een compromis gekozen voor de banden. Geen echte terreinbanden, want we rijden het meest op de weg, dus krijgt het voertuig een tussenoplossing. Je kunt ermee het terrein in, maar het is niet de beste oplossing.
Nadeel is dat de posten dus hun tweede TS kwijt raken omdat de natuurbrandbestrijdingsvoertuigen niet de materialen aan boord hebben om als tweede TS uit te rukken bij gebouwbrand.

Voor NL ,en met name de Veluwe is de TS-BT het meest efficiënt voertuigen.

En dit kan wel eens de echte reden zijn dat men zo graag aan deze tussenoplossing blijft vast houden.

En geen primaire natuurbrandbestrijding organiseren via min.v.def.aangezien deze organisatie geen 24/7 paraatstelling heeft welke binnen 15 min. na melding TP kan zijn.

Hoeft ook niet. De eerste klap door de regio zelf, eventueel interregionale bijstand, en na bijvoorbeeld 8 uur levert defensie de eerste peloton's met 4x4 natuurbrandbestrijdingspersoneel. Kosten blijven laag, personeel is al in dienst bij defensie, opleiding kan tijdens de diensttijd worden gegeven en kan beperkt blijven tot natuurbrandbestrijding. Logistiek kan defensie dit ook prima aan, en ze kunen ook heel goed de aansturing van de helikopters doen, in militaire acties doen ze niets anders.

[Firefighter1970-b.d.]

Op een TS-Bt blijf je zitten met teveel overbodig materiaal voor natuurbrandbestrijding wat ten koste gaat van bluswater en totaal gewicht van het voertuig. Voor de prijs van zo'n TS-BT kun je aardig wat aangepaste Daf's- Unimog's en MAN's aanschaffen (2 stuks?). Bezetting kan drie man, zijn, dus het personeel van één TS-BT kun je twee natuurbrandbestrijdingsvoertuigen inzetten. En dan heb je dus een veel makkelijker manouvreerbaar voertuig, met 4000 liter,in totaal 8000l. en heb je veel meer slagkracht om in het begin de brand aan te pakken. Een voertuig met 4000 liter is veel wendbaarder en terreinvaardiger dan 6x6 voertuigen, met hun grote overhang hoge kastopbouw en ladderrekken en de lage treeplanken(je moet wel makkelijk met ademlucht uit kunnen stappen) waardoor ze al snel vastzitten op heuvels etc. Omdat ze het meest als gewone TS worden ingezet wordt er ook een compromis gekozen voor de banden. Geen echte terreinbanden, want we rijden het meest op de weg, dus krijgt het voertuig een tussenoplossing. Je kunt ermee het terrein in, maar het is niet de beste oplossing.
Nadeel is dat de posten dus hun tweede TS kwijt raken omdat de natuurbrandbestrijdingsvoertuigen niet de materialen aan boord hebben om als tweede TS uit te rukken bij gebouwbrand.En dit kan wel eens de echte reden zijn dat men zo graag aan deze tussenoplossing blijft vast houden.Hoeft ook niet. De eerste klap door de regio zelf, eventueel interregionale bijstand, en na bijvoorbeeld 8 uur levert defensie de eerste peloton's met 4x4 natuurbrandbestrijdingspersoneel. Kosten blijven laag, personeel is al in dienst bij defensie, opleiding kan tijdens de diensttijd worden gegeven en kan beperkt blijven tot natuurbrandbestrijding. Logistiek kan defensie dit ook prima aan, en ze kunen ook heel goed de aansturing van de helikopters doen, in militaire acties doen ze niets anders.

Ik denk dat de Veluwe aan deze oplossing blijft vasthouden omdat het de meest efficiënte oplossing is op de veluwe het is de laatste jaren gebleken dat branden,met de inzet van voldoende TS-BT in de eerste fase relatief binnen de perken blijft.
Defensie pas na 8 uur,dan komen ze hooguit nablussen op de Veluwe,bij natuurbranden is het van belang dat er zo spoedig mogelijk word opgeschaald.
Op de Veluwe zijn de meeste natuurbranden binnen 4 uur brandmeester mede omdat de Veluwse brandweer direkt en snel kan opschalen met voldoende natuurbrandbestrijdingsvoertuigen in de vorm van de TS-BT.
Op de Veluwe zou het betekenen dat veel posten van 1 gecombineerd voertuig de TS-BT per post naar 2 voertuigen moeten een 1TS +1TW-BT denk dat het goedkoper is om alles op 1 chassis te plaatsen.
Want als we 8 uren moeten wachten op defensie krijg je onbeheersbare natuurbranden.

Voor wat banden betreft ook onder de 4 tonners van Defensie liggen het zelfde soort banden als onder de door jou verguisde TS-BT
Ook heeft defensie onder de oude Ya5442 natuutbrandbestrijdingsvoertuigen hetzelfde soort banden liggen net als alle Ginafs welke nu dienst doen.
Onder de IVECO's liggen wel het goede soort banden.

[tower-ladder]

Ik denk dat de Veluwe aan deze oplossing blijft vasthouden omdat het de meest efficiënte oplossing is op de veluwe

Durf buiten je eigen regio te kijken. Denk aan de branden bij Schoorl en Bergen, In Drenthe, in Limburg, bij Valkenswaard, bij Woensdrecht etc.
Dat de Veluwe de branden snel onder controle heeft kan met meer zaken te maken hebben als alleen jouw bejubelde TS-BT. Vegetatie, brandgangen, verhardde wegen, inzetprocedures, dichtheid van brandweerposten, aantal 4x voertuigen etc.

Want als we 8 uren moeten wachten op defensie krijg je onbeheersbare natuurbranden

Goed lezen, de aflossing kan door Defensie gedaan worden, (hebben ze nu toch ook gedaan!) Nu komen meerdere dagen lang bluseenheden met hoofdzakelijk vrijwillig brandweerpersoneel uit het hele land (weg bij de hoofdwerkgever en dat was toch zo'n probleem?) en dat is dan niet meer nodig.

Voor wat banden betreft ook onder de 4 tonners van Defensie liggen het zelfde soort banden als onder de door jou verguisde TS-BT

Goed lezen 2! Ik zeg niet dat het natuurbrandbrandbestrijdingsvoertuig met dezelfde banden als ze nu hebben moet worden uitgerust. Ik schrijf dat je specifieke banden voor het terrein, Bos/zand strand/ modder onder het voertuig kunt monteren bijvoorbeeld afhankelijk van de standplaats.

Ik vergruis niets, geef alleen aan dat een TS die naast gebouwbrandbestrijding ook natuurbrandbestrijding moet doen een compromis is, waarbij het resultaat is dat er voor alle twee de hoofdtaken concessies worden gedaan, waardoor het voor beide taken niet het optimale voertuig is.
En geloof me ik weet het, er staat op dit moment zo'n gedrocht ongeveer 4 meter onder mijn werkplek