Meld Misdaad Anoniem (Meld M)

[SRich]

De identiteit van een tipgeefster bij tiplijn Meld Misdaad Anoniem (M.) is op straat komen te liggen door een blunder bij politie en justitie.
 
Dat meldt dagblad Spits maandag. De zwangere vrouw belde deze zomer met de kliklijn met een tip over een dodelijke steekpartij in Rotterdam.

Omdat zij al langer werd beschouwd als een belangrijke getuige, werd haar telefoonlijn afgeluisterd. Het getapte gesprek met M. werd tegen de regels bij het strafdossier gevoegd, waardoor de identiteit van de vrouw bekend werd bij de verdachten.

Vreselijk

Directeur Guus Wesselink van M. vreest voor de reputatie van de tiplijn. ''We hebben gesproken met de vrouw. Dit is het vreselijkste wat je kan overkomen. Ze was zwaar geëmotioneerd en bang. Bovendien is ze nog zwanger ook.''

Afspraken

Wesselink, die de zaak hoog opneemt, wil zo snel mogelijk met het Openbaar Ministerie en de politie om de tafel. ''Dit is tegen de afspraken in. We hebben dit soort gevallen voorzien toen we die afspraken maakten. De gegevens van bellers mogen nooit gebruikt worden, tenzij er een leven op het spel staat. En daar was hier geen sprake van.''

Een woordvoerster van de politie in Rotterdam wilde niet op dit specifieke geval ingaan, ''maar in z'n algemeenheid mogen wij deze informatie gebruiken, sterker: moeten wij die gebruiken''.

Volgens haar mogen alleen gegevens die naar buiten komen tussen mensen en 'geheimhouders' als artsen en advocaten niet worden gebruikt. ''En M. is dat niet.''

[Glenn2]

Ik begrijp het wel, want met de huidige stand van de techniek is het natuurlijk kul om te denken dat M. echt anoniem is.

Maargoed, dit zal een hoop schade berokkenen aan deze tiplijn vermoed ik. Wel jammer, want ik kreeg de indruk dat dit een goed hulpmiddel is.

[Brandpreventist]

Het ligt wat genuanceerder dan uit het eerste bericht blijkt...  

http://www.nu.nl/algemeen/2086424/overleg-en-meld-misdaad-anoniem-incident.html

Overleg OM en Meld Misdaad Anoniem na incident
Uitgegeven:    21 september 2009 15:21
Laatst gewijzigd:    21 september 2009 15:29

ROTTERDAM - Het Openbaar Ministerie (OM) en Meld Misdaad Anoniem (tiplijn M.) bespreken binnenkort hoe te handelen wanneer mensen die door de politie worden afgeluisterd het meldpunt bellen met belangrijke informatie.

Dat zeiden een woordvoerster van het OM in Rotterdam en directeur Guus Wesselink van Meld Misdaad Anoniem maandag.

Aanleiding voor het overleg is dat de identiteit van een vrouw die de tiplijn Meld Misdaad Anoniem (M.) over een dodelijke steekpartij heeft gebeld, op straat is komen te liggen.

Haar toestel werd op het moment dat ze naar de tiplijn belde afgeluisterd, omdat het OM haar zag als belangrijke getuige van de steekpartij.

Bescherming

Volgens het OM in Rotterdam was het beschermen van de identiteit van de vrouw niet meer aan de orde, omdat het OM haar al had aangemerkt als getuige en haar telefoon afluisterde.

Het aftappen was goedgekeurd door de rechter-commissaris. Ook het vernietigen van het M-gesprek was niet aan de orde, aldus de woordvoerster, omdat de tiplijn geen geheimhouder is zoals een advocaat.

Verantwoording

Bovendien moet de officier van justitie tegenover de rechter verantwoorden waar hij zijn informatie vandaan heeft, aldus het OM Rotterdam.

''Je kan dan niet zeggen dat je de verklaring van een getuige hebt en een anonieme melding, terwijl je weet dat het één en dezelfde persoon is. Dan creëer je twee verschillende dingen.''

Binnen het Rotterdamse OM is uitgebreid afgewogen of de informatie van de vrouw gebruikt kon worden.

De getuige is geconfronteerd met wat ze bij M. had gemeld, zegt de woordvoerster, omdat ze in dat gesprek veel meer informatie gaf dan toen de politie haar verhoorde.

Steekpartij

De steekpartij waarover de vrouw informatie bleek te hebben, had in juli plaats in Rotterdam tijdens het Zomercarnaval.

Toen werden in de Mauritsstraat twee jonge mannen neergestoken. Een 20-jarige Rotterdammer overleed.

Inmiddels zitten een 18-jarige Delftenaar en een 22-jarige Amsterdammer vast als verdachten in de zaak.
© ANP

[peebee]

Het ligt wat genuanceerder dan uit het eerste bericht blijkt...  

http://www.nu.nl/algemeen/2086424/overleg-en-meld-misdaad-anoniem-incident.html
....
Haar toestel werd op het moment dat ze naar de tiplijn belde afgeluisterd, omdat het OM haar zag als belangrijke getuige van de steekpartij.
...

Wat mij als burger uitermate schokt is het feit dat ik mogelijk getuige kan zijn van een misdrijf, voor een onze rechtsstaat voldoende is om een tap te plaatsen. Persoonlijk vind ik dit heel ver gaan. In mijn optiek ben je als verdachte met voldoende ondersteunend bewijs een potentiele kandidaat voor een tap, maar als getuige......?

Nu snap ik waarom Nederland koploper is op dit gebied.

Wat ik in deze zaak ook niet snap. Iemand heeft een vrees om direct te getuigen bij de politie, maar maakt gebruik van een instituut als MMA. Waarom dan door verhoren en dit gebruiken. Uiteindelijk snijden de opsporingsinstanties zichzelf er mee in de vinger.

Laatste verbazingwekkende deel, nog even de opmerking zwanger. Iedereen in de omgeving weet nu waarschijnlijk ook over wie er wordt gesproken.....

Kortom allemaal dom, dom, dom in mijn ogen (met de informatie die ik nu lees en weet dan, en ik weet niet veel

[SafetySuzi]

het is inderdaad een schrikbarende reden, een tap plaatsen terwijl men enkel getuige was....

En dan nog het feit dat het OM aangeeft dat het niet aan de orde was voor de vernieteging van het gesprek omdat de MMA. geen geheimhouder is zoals een advocaat.

als je daarmee niet het vertrouwen van mensen beschadigd, dan weet ik het niet...
Hoe gaan de diensten zich hieruit krijgen? en wat wordt er nu voor het "slachtoffer" gedaan?

[Red]

ach ik weet niet wat ik hier van moet vinden....
Aan de ene kant begrijp ik de getuige voor het feit dat ze bang is voor gevolgen als ze zich meld. Maar blijkbaar was ze dusdanig belangrijk dat het cruciaal was haar verklaring te hebben.  En ik zou er persoonlijk erg veel moeite mee hebben als je als getuige te bang bent om te getuigen en daardoor de daders vrijuit gaan. Het gaat niet om een diefstalletje maar wel om moord/doodslag. En blijkbaar konden ze zonder haar verklaring de zaak niet rond krijgen.

[Brandpreventist]

http://www.nos.nl/nos/artikelen/2009/09/art000001CA3ACF683F58AC.html

21 September 2009
Zonodig bescherming na tip aan 'M'

De vrouw van wie de identiteit bekend werd nadat ze de tiplijn Meld Misdaad Anoniem ('M') had gebeld, krijgt indien nodig bescherming. Dat zegt justitie.

De vrouw gaf M afgelopen zomer een tip door over een steekpartij. Haar telefoon werd toen afgetapt omdat ze werd gezien als een belangrijke getuige. Tegen het protocol van de tiplijn in belandde het telefoontje in het strafdossier. De verdachten van de steekpartij ontdekten zo wie de politie had getipt.

Justitie zegt dat er geen fouten zijn gemaakt: het OM moet de herkomst van informatie verantwoorden en de rechter- commissaris had de tap goedgekeurd.

[AVN]

Ik ben behoorlijk geschokt van deze zaak.

Als ik getuige zou zijn van een misdaad, dan zou (zal) ik de informatie die ik heb, nooit doorgeven aan de politie.
De informatie komt in het dossier en de tegenpartij weet wie het gemeld heeft.

Op dat moment ben ik mijn leven/gezondheid niet zeker meer.
Iets wat ik er niet voor over heb, zelfs als ik wil dat het oplospercentage van de politie omhoog gaat.

De misdaadanoniemlijn zou een oplossing zijn om informatie door te geven.
Maar na het lezen van dit verhaal, weet ik dat dat ook niet werkt.

Daarom mijn conclusie : Houdt je mond dicht als je getuige bent van een misdaad.

Ben ik hier gelukkig mee ? Nee, maar ik volg het principe van de hulpdiensten : "Altijd eigen veiligheid eerst".

[Dinges]

*Mompelt iets met ''getuigenbeschermingsprogamma''  en ''true crime-boeken''...*

 

[AVN]

*Mompelt iets met ''getuigenbeschermingsprogamma''  en ''true crime-boeken''...*

 

Volgens mij is dat niet de oplossing.
Iemand beschermen gedurende 24/7 betekent, dat 4 tot 5 mensen continu nodig zijn om de getuige te beschermen.
Dat is simpelweg niet te betalen.
Nog los van de privacy problemen, die dit geeft voor de getuige.

Daarom is het belangrijk dat getuigen anoniem hun getuigenis kunnen geven.

En politie/justite zal meer gebruik moeten maken van DNA, vingerafdrukken, filmmateriaal etc, voor bewijsvoering.
En dat dit een cultuuromslag vereist bij politie/justitie/rechterlijke macht vereist is volgens mij duidelijk.

Ik hoop, dat zij dat ook in zullen gaan zien ...

Veiligheid eerst. Dat geldt ook voor een getuige. En politie/justiei zullen dat 100% moeten waarborgen.
Het winnen/oplossen van een misdaad heeft een lagere importantie, dan het leven/gezondheid van een getuige.