Spoedbegeleiding door de politie

[RemRoof]

Gewoon even een lekenvraag. Wat is de reden voor begeleiding van een EOD-voertuig? Bij VIP en ambulance kan ik mij een heel goed beeld vormen maar hier niet echt. Het voertuig van de EOD beschikt over OGS, C2000 en vast ook een goed navigatiesysteem. Nu zijn er meerdere voertuigen die rijden met OGS, waardoor de risico's op ongevallen toenemen (als ik andere discussie voor waar aanneem).

RemRoof

[DiNozzo]

Hier snap ik weinig van. Ik vind de hele prio 1 inzet al dubieus. Hoewel de lokatie dicht bij bebouwing is heb je het hier over een object, toen nog geschat als vliegtuigbom, die al jaren onder de grond ligt. Dat zijn bijna zonder uitzondering stabiele explosieven of blindgangers. Zolang je er van af blijft zal er ook niets mee gebeuren.

In een van mijn vorige werkgebieden werden er bij werkzaamheden wekelijks, soms dagelijks, vliegtuigbommen en granaten gevonden. Het object werd dan op een veilig lokatie verstopt en de EOD kwam op vaste tijden eens een rondje maken om alles op te halen. Dat ging gewoon onder prio 3, en er hoefde alleen een politieman mee om eventueel een omstander op afstand te houden.

De snelheid ligt vooral in het begin van het filmpje zeer hoog. De bemanning van de EOD is opgeleid om onder prio 1 te rijden en zal heus wel zijn weg vinden. Ja, het duurt misschien wat langer maar de risico's zijn ook lager. Ik zie niet wat de toegevoegde waarde is van een begeleiding. Een TomTom werkt toch ook?

[Pepernoot]

Wat een gehaaste begeleiding, dacht eerst dat het filmpje op 2,5 x versneld afspelen stond.

Wat normaal altijd opvalt is de rust en het geduld. Bij deze begeleiding lijkt het net of ze twee keer zo hard rijden. Tja dan snap ik de ergernissen wel.. niemand is op tijd aan de kant.
Iedere begeleiding van een ambu ziet er strakker uit, terwijl ik dat wat meer prioriteit vind.

[Bert65]

Hier snap ik weinig van.

Gewoon even een lekenvraag. Wat is de reden voor begeleiding van een EOD-voertuig?

Dat vroeg ik mij nu ook af en gelukkig ben ik niet de enigste.

Wat normaal altijd opvalt is de rust en het geduld. Bij deze begeleiding lijkt het net of ze twee keer zo hard rijden. Tja dan snap ik de ergernissen wel.. niemand is op tijd aan de kant.

Ze vergeten ook, gezien de schaduw, dat ze wat later opgemerkt kunnen worden; laagstaande zon, schuin linksachter. Dan zie je niet veel .

[Marrk]

Heel simpel. EOD wil gegidst worden. Zij komen in dit geval onder prio 1. Dus gaat dit ook onder prio 1. Soms word er besloten om later onschadelijk te maken. In dit geval wilden zij direct ter plaatse komen.

[DiNozzo]

Dit is geen gidsen, dit is begeleiden. Bij een gidsing had een motorrijder voor de EOD-wagen volstaan.

[Marrk]

Ik heb het ook niet over een gidsing. Ik zei dat ze gegidst wilden worden. Dus de begeleiding is om de weg te wijzen. Daarnaast is daar protocol voor.

[LSPD]

Gepikt uit de comments:

Hmmm, er wordt gereden alsof er een stervend kind naar de IC moet. Maar het gaat om een 'mogelijk explosief' dat er al 10-tallen jaren ligt. Dan kan het naar mijn mening niet zoveel uitmaken als de EOD 10 minuutjes later ter plaatse komt. Zeker niet aangezien de omgeving al is afgezet. Is het in dit geval echt noodzakelijk 200 over de A12 en 120 in de bebouwde kom te rijden?

Reactie Team Verkeer Den Haag:

De motorrijders rijden hogere snelheden inderdaad. Dit is nodig om op tijd op de kruisingen te zijn. Uiteraard is het zo dat het te begeleiden voertuig deze snelheid niet heeft. Die snelheden liggen gewoon binnen de bracherichtlijn.
Ik snap je gedachte mbt het mogelijk explosief. Als je de foto's bekijkt kunnen jij en ik het verschil tussen een bom en een paravaan niet zien. Als eerste komt een expert (verkenner) van de politie ter plaatse. Deze vond het noodzakelijk de EOD in te schakelen. Daarnaast is het zo dat dat ding al 70 jaar onder de grond ligt. Echter is deze nu opgegraven en de mogelijkheid tot instabiliteit door het blootleggen en beroeren ervan heeft doen besluiten dat de EOD met spoed ter plaatse moest komen.

Zo'n verkenner, wat moet ik me daarbij voorstellen? Is dat een agent die speciaal opgeleid is om bommen te herkennen oid? Is het niet een beetje overdreven om zo iemand een expert te noemen?

[Marrk]

Dat is een Teamleider Explosieven Verkenning. Gespecialiseerd daar in. Dus niet een agent met een oorkonde oid.

[silque]

Heel simpel. EOD wil gegidst worden. Zij komen in dit geval onder prio 1. Dus gaat dit ook onder prio 1. Soms word er besloten om later onschadelijk te maken. In dit geval wilden zij direct ter plaatse komen.

Marrk begrijp me niet verkeerd, het is niet negatief naar jullie. Maar ook ik heb dezelfde vragen, waarom? De EOD heeft zelf ook toeters en bellen, hebben geen gevaarlijke bom aan boord en rijden al vanaf Soesterberg helemaal alleen.  Waarom zouden ze dat laatste stukje niet zelfstandig kunnen rijden? Wat is nu echt de meerwaarde om ze al bij Zoetermeer op te vangen?
Als ze bij ons met spoed komen worden ze ook niet begeleid, net als in - ik gok - 95% van het land.