Foto's maken politie auto's

[Red]

Al die discussie kan toch samengevat worden in een mooi kort stukje?!?!?!
Ik snap deze hele discussie niet maar ja.

Maak je foto's van een incident --> best maar dan wel achter het lintje of in een apart vakje.
willen collega's/hulpverleners niet op de foto willen, dan geef je aan dat je zijn gezicht onherkenbaar maakt (zwart balkje erover en klaar.....) kost nauwelijks moeite en toont wel wederzijds respect.....

Maak je foto's van objecten die van belang kunnen zijn voor de staatsveiligheid: dan is het logisch dat je deze niet publiceerd of belangrijke dingen weglaat (in overleg met politie) en tsja, als de politie er op staat dan behoor je ze te wissen, of daar nou wettelijke basis voor is of niet. Ik denk dat er geen enkele fotograaf het eventuele terroristen makkelijker wil maken om bepaalde objecten schade toe te brengen.

Maak je filmpjes van strafbare feiten die in het belang zijn van het onderzoek dan lijkt het me niet meer dan logisch dat je deze ter beschikking stelt van het onderzoek. Het liefst zo snel mogelijk en indien mogelijk zelfs direct......... Mocht je dat niet willen dan kan je altijd nog worden ingevoerd als getuige, en gehoord worden en als je zelfs dat weigert dan kan een rechter commisaris je altijd nog laten gijzelen als je verklaring zo belangrijk is. En dat wil niemand  

Zolang je de hulpverlening niet in de weg loopt vind ik alles best.



En dan nog even een reactie op de posts van dhr Ko....
JE kan niet vervolgen ter zake een overtreding van de grondwet. Dit moet verfijnd worden in strafrecht..... En dat is vast wel het geval, ik ben alleen te lui om het artikel op te gaan zoeken.

Bovendien vind ik het direct laten wissen van foto's een delicate kwestie die per casus apart beoordeeld dient te worden. Ik zou het kunnen begrijpen als het in bepaalde  situaties gebeurd.

[Red]

En dan nog het gevalletje, camera's in beslag nemen. Tsja, ook dat hangt van de situatie af. Nogmaals, ik zou sowieso de fotograaf/journalist die zeer belangrijke foto's heeft onmiddelijk als getuige invoeren en zijn personalia noteren. Daar zal hij toch echt aan mee moeten werken als dit voor mijn werkzaamheden noodzakelijk is. Vervolgens zou i kvriendelijk doch dwingen vragen om deze foto's onmiddelijk op het bureau te gaan uitprinten / filmpjes te gaan laten branden. En als hij daar niet mee accoord gaat dit in ider geval binnen 24 uur te laten toezenden via de e-mail. Ik zou sowieso de foto's / filmpjes op straat willen inzien.  En mocht ik bang zijn dat een fotograaf me zou willen flessen door de foto's te deleten of niet te willen toezenden dan kan je altijd nog erg vervelend gaan doen met inbeslagname etc.....

[Red]

en terwijl ik dit post zie ik het volgende artikel op een kennis site:

het gaat over inbeslagname (van camera's etc)

Bij de bescherming van journalistiek foto beeld en geluidsmateriaal is het van belang op welke wijze dit materiaal is verkregen.
Wanneer het materiaal in het openbaar tot stand is gekomen zijn de mogelijkheden tot inbeslagname groter. Als inbeslagname de enige mogelijkheid is om duidelijkheid te krijgen over de toedracht van het feit en de identiteit van de daders dan kan daartoe worden overgegaan. Dit overeenkomstig de regels van strafvordering en ZONDER DE PUBLICATIE ONMOGELIJK TE MAKEN.

Dus ongeveer wat ik al eerder poste.
Dus een fotograaf hoeft geen verdachte te zijn, je kan het inbeslagnemen als je vermoed dat dit de enige mogelijkheid is........

Maar ik blijf bij mijn punt, laat de fotograaf dit ter plekke/op het bureau aan je overdragen en stuur hem met zijn cameratje weer de straat op....

[Brandpreventist]

De topic starter werd gedreigd met inbeslagname... als hij zijn foto's niet wilde wissen... heeft volgens mij weinig met waarheidsvinding te maken...  

[Red]

Tsja, de discussie dwaalde af.. maja.

Het ligt dus aan de situatie: ik weet niet wat hij heeft gefotografeerd, maar als het gaat om : *sarcasme mode on* zwaar shockerende staatsgeheime foto's van speciale politievoertuigen *sarcasme mode off* dan kan je de camera niet inbeslagnemen.

Staat er naast een auto ook een onbekende man(geen agent) met een pistool te zwaaien, zijn er verder geen getuigen en staat deze wel op de foto? dan kan de camera inbeslag worden genomen.

Dus nogmaals, als ik als agent niet herkenbaar in beeld wil: dan vraag ik dat en dan ga ik uit van de profesionaliteit van de fotograaf om dit te doen.

[Jerommeke]

De topic starter werd gedreigd met inbeslagname... als hij zijn foto's niet wilde wissen... heeft volgens mij weinig met waarheidsvinding te maken...  

Naast dit geheel gaat het natuurlijk ook om de houding / het gedrag van de gene met de camera (fotograaf is in mijn ogen iemand die op een proffesionele wijze met zijn hobby of beroep bezig is).

Ik heb namelijk al enkele malen in de praktijk mee mogen maken dat het ''youtube'' volk lukraak bezig is (evenals het nu.nl/at5 gespot volk) met foto's nemen van zaken die nog in onderzoek zijn of waarvan publicatie nadelige gevolgen kan hebben voor een onderzoek.
Hier word helaas door de buitenwereld weinig rekening mee gehouden, waarna je na een normaal verzoek direct een grote mond krijgt ''Wat wil je doen dan?''

[Brandpreventist]

Naast dit geheel gaat het natuurlijk ook om de houding / het gedrag van de gene met de camera (fotograaf is in mijn ogen iemand die op een proffesionele wijze met zijn hobby of beroep bezig is).

Ik heb namelijk al enkele malen in de praktijk mee mogen maken dat het ''youtube'' volk lukraak bezig is (evenals het nu.nl/at5 gespot volk) met foto's nemen van zaken die nog in onderzoek zijn of waarvan publicatie nadelige gevolgen kan hebben voor een onderzoek.
Hier word helaas door de buitenwereld weinig rekening mee gehouden, waarna je na een normaal verzoek direct een grote mond krijgt ''Wat wil je doen dan?''

Maar zijn deze gedragingen van agenten geen hellend vlak? Als je zo de wet ombuigt om iets voor elkaar te krijgen alleen omdat je zelf niet op de foto wilt...   Raakt je zo juist niet je gezag kwijt als je iets gaat eisen waarvan de tegenpartij weet dat het bluf is... wat ga je doen als de fotograaf weigert? aanhouden? in beslag nemen? Het is dan wachten op een klacht, ik weet niet of je daar op zit te wachten... en uiteindelijk krijgt de fotograaf weer zijn spullen terug... Wedden dat je dan juist heel vervelende discussies gaat krijgen met juist meer aandacht terwijl je dit juist niet wilt..

Moet je dan je dienst niet beginnen door je uniform aan te doen + bivakmuts over je hoofd te trekken.. Als je privicy je zo heilig is?

[Brandpreventist]

Nog even dit. Ik begrijp dat agenten met dubbelfuncties in de problemen kunnen komen door herkenning maar is dat een reden om onrechtmatig te werk te gaan? Is het niet hoe meer je aandacht je aan de fotografen gaat besteden hoe 'interessanter' de foto wordt voor de fotograaf?

[Ko van Leeuwen]

...
Als inbeslagname de enige mogelijkheid is om duidelijkheid te krijgen over de toedracht van het feit en de identiteit van de daders dan kan daartoe worden overgegaan. Dit overeenkomstig de regels van strafvordering en ZONDER DE PUBLICATIE ONMOGELIJK TE MAKEN.

Dit lijkt sterk op wat ik zeg. Maar je haalt dit van een ander site
zeg je. Om welke site gaat het en heb je een link naar het westartikel
c.q. beleidsregel?

Maar ik blijf bij mijn punt, laat de fotograaf dit ter plekke/op het bureau aan je overdragen en stuur hem met zijn cameratje weer de straat op....

Dat lijkt mij een werkbare mogelijkheid. Mocht bij een verkeersongeval
de VOA er aan te pas komen dan kan je het ter plekke overzetten.
Tot op heden is mij dit één keer gebeurd. De VOA moest van ver komen
en zou pas na anderhalf uur ter plaatse zijn. Op zaterdagavond komt
men gauw agenten te kort en de jongens stonden in de stormende regen.
Ach, die ene foto per email moet dan een keer kunnen  

Maar het moet wel netjes gaan. Dat laatst een collega van mij dichter bij een
incident mocht staan omdat hij een politieagent (op zijn verzoek) een foto
voor de privéverzameling had beloofd kan natuurlijk niet. Ook heb ik het
meegemaakt dat ik werd tegen gehouden terwijl een collega wel dichterbij
mocht omdat hij (op verzoek van een politie-officier) foto's zou leveren
aan de politieacademie. Ik heb overigens begrepen dat dit binnen de politie
ook niet goed is gevallen.


Maar de discussie overziend denk ik wel dat er het een en ander duidelijk wordt.

Even filosoferen:

1) Pers en politie werken in principe onafhankelijk van elkaar. De pers mag geen
verlengstuk van de politie worden. Vriendjespolitiek en gunsten in ruil voor foto's
horen niet thuis in deze wereld. Dat men op basis van ervaring de ene
fotograaf meer ruimte geven als een andere fotograaf is een gegeven, maar ook
dat mag niet te ver gaan.

2) De term 'in beslag nemen' laat ik vallen ten gunste van de term 'opvragen op
basis van wetgeving'. Klinkt wat vriendelijker.

3) Opvragen gebeurd alleen als er strikte noodzaak toe is. Als de noodzaak
vervalt moet ik er op kunnen vertrouwen dat de politie de foto´s wist.

4) Agenten die foto's opvragen zal ik naar de HOvJ verwijzen. De OvD-Politie in
Kennemerland is tevens HOvJ en komt bij grote incidenten ter plaatse, dus dat
hoeft geen bezwaar te zijn.

5) Foto's welke ik als persfotograaf maak moet ik zelf kunnen gebruiken. Als deze
foto's bij de politie terrecht komen wil ik de garantie dat die foto's alleen voor het
verbaal gebruikt worden. (De politie is geen persbureau, en foto´s voor aan de
muur kunnen ze gewoon bestellen)

6) Foto's welke ik op verzoek van de politie maak zijn niet voor publicatie. Dit is mij
nog nooit overkomen maar een collega van mij wel. Overigens heb ik dat bij de
brandweer wel een paar keer aan de hand gehad zonder er verder bij stil te staan.

7) Foto's die naar de politie gaan worden geschoond van verwijzingen naar mijn
persoon. Ik of de politie moet dus de EXIF/IPTC informatie wissen. Ik heb geen
zin in een knal voor mijn kop van een veroordeelde.
Uitzondering kan zijn als ik als officiële getuige wordt aangemerkt.

De politie geeft mij een bewijs van ontvangst. Als dat in de hectiek niet lukt dan
kan ik altijd een email aan voorlichting sturen met het verzoek tot bevestiging.

Hmmm, klinkt acceptabel. De scheiding blijft in stand terwijl er in noodzakelijke
gevallen mogelijkheden zijn zonder dat we elkaar in de haren vliegen.


P.S.: Mijn Canon is uiterst beledigd over de term "cameratje"  

[Red]

pff wat een eisenlijst word het bij jou, als je maar niet denkt dat ik tijd heb die door te lezen als je daar op straat mee aankomt lopen

Ik heb die informatie van een politiekennissysteem toegankelijk via de site van de politieacademie. Ik kan dus helaas geen link sturen. Dit is gewoon een werkinstructie voor politie & justitie voor de omgang met journalisten/foto makers..... Dit is gewoon een extra uitleg die bij de definitie van inbeslagname is uitgewerkt in strafvordering.
Als ik jou was zou ik de term inbeslagname juist wel gebruiken want dan heb je meer rechten, je krijgt dan juist een bewijs van ontvangst en kan later bij justitie de foto's terug vragen als je dat wilt. Sowieso blijft je copyright er wel op zitten.

Wel even een correctie, IEDERE agent mag de foto's opvragen dus aub... verwijs ze niet naar de hovj, dan worden ze kribbig.....

En aangezien het nu al 01:30 is en ik toch echt een mens ben zeg ik   en weltrusten