Uiterlijke/innerlijke verschillen HV1 en HV2 voertuigen

[Firefighter1970-b.d.]

Ik heb het aangepast in mijn lijst. Duidelijk antwoord Simon, bedankt.

En de rest is ook geen HV1 aangezien geen één aan de bestekeis van 4x4 aandrijving voldoet, en dat is het belangrijkste verschil in de bestekeisen tussen een HV1 en een HV2.

[Kevin R.]

En de rest is ook geen HV1 aangezien geen één aan de bestekeis van 4x4 aandrijving voldoet, en dat is het belangrijkste verschil in de bestekeisen tussen een HV1 en een HV2.

volgens verschillende bronnen is het niet de 4x4 maar de kraan achterop wat een hv een hv1 maakt...

[SimonSt]

volgens verschillende bronnen is het niet de 4x4 maar de kraan achterop wat een hv een hv1 maakt...

Ik begin ook wat te twijfelen. En dan wil ik het zeker weten. De kraan schijnt geen eis meer te zijn, 4x4 wel:

http://www.lfr.nl/projecten-producten/brandweer/Paginas/Branchevoorschrift-Standaardbepakking-TS-en-HV.aspx
Via deze link de nieuwe branchevoorschrift gedownload en doorgenomen. Hier de actuele verschillen/tekst:

Het basisniveau van de bepakking van een hulpverleningsvoertuig type 1 en een hulpverleningsvoertuig type 2 is gelijk.
Een hulpverleningsvoertuig type 1 heeft dezelfde bepakking als een hulpverleningsvoertuig type 2, aangevuld met extra bepakking voor het
optreden bij incidenten met gevaarlijke stoffen. Deze extra bepakking voor het optreden bij incidenten met gevaarlijke stoffen is nog niet bepaald *).
Het verschil tussen een hulpverleningsvoertuig type 1 en hulpverleningsvoertuig type 2 wordt tevens bepaald door de extra voorzieningen van een hulpverleningsvoertuig type 1.
Er is uitsluitend sprake van een hulpverleningsvoertuig type 1 als deze voorzien is van in ieder geval de combinatie: 4-wielaandrijving, een 50 kN lier, een 20 kVA generator;
Een hulpverleningsvoertuig type 1 kan eventueel van een autolaadkraan zijn voorzien.

[Firefighter1970-b.d.]

volgens verschillende bronnen is het niet de 4x4 maar de kraan achterop wat een hv een hv1 maakt...

Ik begin ook wat te twijfelen. En dan wil ik het zeker weten. De kraan schijnt geen eis meer te zijn, 4x4 wel:

http://www.lfr.nl/projecten-producten/brandweer/Paginas/Branchevoorschrift-Standaardbepakking-TS-en-HV.aspx
Via deze link de nieuwe branchevoorschrift gedownload en doorgenomen. Hier de actuele verschillen/tekst:

Het basisniveau van de bepakking van een hulpverleningsvoertuig type 1 en een hulpverleningsvoertuig type 2 is gelijk.
Een hulpverleningsvoertuig type 1 heeft dezelfde bepakking als een hulpverleningsvoertuig type 2, aangevuld met extra bepakking voor het
optreden bij incidenten met gevaarlijke stoffen. Deze extra bepakking voor het optreden bij incidenten met gevaarlijke stoffen is nog niet bepaald *).
Het verschil tussen een hulpverleningsvoertuig type 1 en hulpverleningsvoertuig type 2 wordt tevens bepaald door de extra voorzieningen van een hulpverleningsvoertuig type 1.
Er is uitsluitend sprake van een hulpverleningsvoertuig type 1 als deze voorzien is van in ieder geval de combinatie: 4-wielaandrijving, een 50 kN lier, een 20 kVA generator;
Een hulpverleningsvoertuig type 1 kan eventueel van een autolaadkraan zijn voorzien.

Een kraan is nooit een eis geweest bij een HV1, 4x4 is altijd een eis geweest, maar deze discussie is al zo vaak gevoerd.

[SimonSt]

We dwalen wel wat af, maar discussies zijn altijd interessant. Ik probeer mijn informatie te verifiëren aan de hand van bronnen. In dit geval wat ik indertijd zelf geleerd heb. Mijn cursusboek Brandwacht 1e klasse Hulpverlener, 6e druk, 5e oplage, april 2003 noemt op blz 16 wel degelijk "een hydraulische kraan van 10 ton" als eis...

[Kevin R.]

Citaat van Luke, in het topic is verder geen tegenspraak dat het niet klopt.

Een HV met 4X4 + Kraan is een HV-1
Een HV met 4X4 - Kraan is een HV-1
Een HV met 4X2 + kraan is een HV-2
Een HV met 4X2 - Kraan is een HV-2

Toch vraag ik me af waarom 4X4 een eis is, het is wel handig om dicht bij een sloot te komen en door een modderige berm heen te komen, maar met een kraan kan je wrakken enzo takelen...

[Firefighter1970-b.d.]

Citaat van Luke, in het topic is verder geen tegenspraak dat het niet klopt.
Toch vraag ik me af waarom 4X4 een eis is, het is wel handig om dicht bij een sloot te komen en door een modderige berm heen te komen, maar met een kraan kan je wrakken enzo takelen...

Op een met een file gevulde autosnelweg is het handig als je zonder er bij na hoeft te denken, gewoon voor de berm kunt kiezen als aanrijroute.
Waarom een wrak takelen als je dat aan de berger kunt overlaten.
In NHN zijn ze zo wie zo niet zo van 4x4 aandrijving, daarom moest half Nederland naar Schoorl/Bergen om de duinbranden te blussen.  

[Rood]

In sommige regio's heb je meer terrein waar je wat een een 4x4 hebt dan in andere regio's.
De vraag of 4x4 een terechte eis is is volgens mij wel legitiem.
Een kraan lijkt mee veel meer toegevoegde waarde hebben. Niet zozeer om de werkzaamheden van commerciele partijen over te kunnen nemen, maar je kunt een kraan uitstekend gebruiken voor stabilisatie tijdens een incident of voor het vrij maken van een doorgang of om ergens bij te kunnen (slechtoffer o.i.d.)

Wat mij betreft kan het hele onderscheid HV1 en HV2 wel opgeheven worden. Noem ze HV en een materieelwagen. Wat nu nog wel eens doorgaat voor HV2 of zelfs HV3 is vaak niks meer dan een auto (of mini vrachtwagentje) met wat kleine spulletjes. Zeker omdat een TS nu vaak al standaard uitgerust is met veel meer en zwaarder gereedschap. HV3 voegt dan bijna niks meer toe. Nog maar te zwijgen over het aantal keren dat die worden ingezet.
Maar wellicht dat dat een mooi onderwerp is voor SOM (specialistisch optreden op maat) om eens over na te denken.