Wat zijn de klachten van gebruikers over C2000?

[CMKmaat]

Er bestaan diverse klachten bij gebruikers over C2000. Het wordt/is breed uitgemeten in de media met als voorlopig hoogte/dieptepunt de uitzending van vanavond van Zembla met als titel: "De ramp C2000"

Hier op het forum is er ook al het één en ander over gezegd ... o.a. in http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php/topic,30634.0.html

Nu is mijn vraag ... WAT ZIJN DE KLACHTEN VAN GEBRUIKERS OVER C2000?

Het werkt niet is in dit licht wat te kort door de bocht. We hebben het nu ook (nog) even niet over oorzaken of oplossingen maar even strikt over de problemen.

Alleen al op dit forum zijn de volgende klachten beschreven.

- 01. Er is geen op een aantal locaties onvoldoende binnendekking (en buitendekking is voor 95% gegarandeerd)
- 02. Er is bij calamiteiten (koninginnedag Apeldoorn/Schipholcrash/Hoek van Holland beachparty) te weinig capaciteit
- 03. Er zijn te weinig gebruikersgroepen beschikbaar op een "standaard" C2000 mast. (dat zijn er 11)
- 04. Als er een noodoproep gegenereerd wordt kunnen andere gebruikers niet meer zenden tot de gebruikersgroep wordt vrijgegeven
- 05. Als er meerdere ( 6 of 7) noodoproepen tegelijk gegenereerd worden kan het netwerk dit niet aan.
- 06. Er worden te veel gebruikers in één gebruikersgroep gezet bij calamiteiten
- 07. Er kan maar één gebruiker tegelijk zenden.
- 08. De kasten van de C2000 masten staan op de grond. Wat gebeurt er bij overstomingen?
- 09. Er is niet voldoende kennis bij sommige gebruikers betreffende het schakelen naar andere gebruikersgroepen.
- 10. Verschillende disciplines werken met verschillende procedures.
- 11. Er is op een aantal locaties onvoldoende buitendekking.


De klachten zijn genummerd zodat ze makkelijker besproken/bediscusieerd kunnen worden.
Wie vult het lijstje aan?

[SRich]

op klacht 6 & 7 dat probleem heb je ook met analoog

[Bart S]

Even een snelle reactie over punt 9. Dat vind ik deeld een verantwoordelijkheid van de individuele gebruiker (deel van je werk) en is grotendeels te ondervangen met juiste scholing.

*gaat weer verder met film kijken*

[CMKmaat]

op klacht 6 & 7 dat probleem heb je ook met analoog

Klopt helemaal ... maar het is toch één van de klachten die je regelmatig hoort.
Ik zou ook niet weten welk systeem dat zou kunnen oplossen.
(behalve de oude babbelboxen die je vroeger in de jaren 80 had via telefoonlijnen. Maar dat lijkt me nu net weer niet de bedoeling)

[CMKmaat]

Even een snelle reactie over punt 9. Dat vind ik deeld een verantwoordelijkheid van de individuele gebruiker (deel van je werk) en is grotendeels te ondervangen met juiste scholing.

*gaat weer verder met film kijken*

Ook helemaal mee eens.
Ik kan eigenlijk op bijna iedere klacht (behalve 5) wel een "oplossing" aandragen. Maar ja. wie helpt me aan nog meer klachten?

[SRich]

Klopt helemaal ... maar het is toch één van de klachten die je regelmatig hoort.
Ik zou ook niet weten welk systeem dat zou kunnen oplossen.
(behalve de oude babbelboxen die je vroeger in de jaren 80 had via telefoonlijnen. Maar dat lijkt me nu net weer niet de bedoeling)

ik werk ook met radio's je kan nou eenmaal maar 1 gesprek houden op 1 groep. Maar wij hebben wel 12 kanalen dus we kunnen altijd overschakelen.....

[SRich]

Ook helemaal mee eens.
Ik kan eigenlijk op bijna iedere klacht (behalve 5) wel een "oplossing" aandragen. Maar ja. wie helpt me aan nog meer klachten?

Die lijkt mij juist wel op te lossen. Systeem uitbreiden meer kanalen op de mast. Sterkere masten..... En niet alles via driebergen laten gaan maar bij een noodoproep direct naar de meldkamer te schakelen via een apart kanaal.

[CMKmaat]

Die lijkt mij juist wel op te lossen. Systeem uitbreiden meer kanalen op de mast. Sterkere masten..... En niet alles via driebergen laten gaan maar bij een noodoproep direct naar de meldkamer te schakelen via een apart kanaal.

Klopt ... maar we hebben het over 6 of meer noodoproepen vanaf een beperkt gebied. (inderdaad ... Hoek van Holland)
Die komen dan alsnog allemaal op 1 meldkamer binnen. Ook al is dat dan op een apparte gebruikersgroep.
Er zijn namelijk disciplines waarbij de noodoproep via een calamiteitenkanaal bij een meldkamer uitkomt.
Voordeel en ook nadeel is dat bij een noodoproep een open verbinding wordt opgebouwd zodat vanaf de meldkamer meegeluisterd kan worden. Meerdere oproepen ... meerdere open verbindingen ... en ja ... daar ga je weer met meerdere zenders in één gebruikersgroep.

[Crashtender]

- 01. Er is geen binnendekking

Misschien moeten we deze even nuanceren. Er is op een aantal locaties onvoldoende binnendekking. Dit neemt overigens niet weg dat daar iets aan moet worden gedaan.

- 04. Als er een noodoproep gegenereerd wordt kunnen andere gebruikers niet meer zenden tot de gebruikersgroep wordt vrijgegeven

De noodoproep is een functionaliteit waarvoor de hulpdiensten zelf hebben gekozen. Dit lijkt me daarom geen tekortkoming van het C2000 systeem. Het is een toepassing die niet bij iedereen in goede aarde valt. Dat heb je met zoveel dingen.

- 06. Er worden te veel gebruikers in één gebruikersgroep gezet bij calamiteiten

Dit is geen technische tekortkoming van het C2000 systeem. Dit probleem komt voort uit het gebruik van C2000 en is daarom met procedures en verbindingsschema’s op te lossen.

- 07. Er kan maar één gebruiker tegelijk zenden.

Dit konden we, zoals SRich al aangeeft, bij het analoge netwerk ook al niet. Bovendien is door elkaar praten is ook geen optie.

- 08. De kasten van de C2000 masten staan op de grond. Wat gebeurt er bij overstomingen?

Als ons land overstroomt zullen er wel meer zaken zijn die ervoor zorgen dat C2000 niet meer optimaal zal werken. Ongeacht of de kasten op 10 meter hoogte hangen.

- 09. Er is niet voldoende kennis bij sommige gebruikers betreffende het schakelen naar andere gebruikersgroepen.

Ook dit is geen technische tekortkoming van het C2000 systeem. Dit betekent dat we mensen meer en beter moeten instrueren.

- 10. Verschillende disciplines werken met verschillende procedures.

Ook dit is geen technische tekortkoming van het C2000 systeem.

Mijn conclusie is dat alleen de punten 1 tot en met 3 en 5 betrekking hebben op de technische problemen van het C2000 systeem. De rest is af te schuiven op procedurele kwesties, de gebruikers van het systeem of er is sprake van een onvermijdelijk situatie.

Ik vind het goed dat we kritisch zijn over het C2000 systeem en mensen (van het ministerie en de C2000-diensten) moeten ook open en eerlijk zijn over de tekortkomingen. Tegelijkertijd heb ik er ook moeite mee dat iedereen nu ineens allerlei “klachten” en “tekortkomingen” aandraagt. Niet dat ik dit topic afkraak hoor, integendeel. Laten we er vooral over blijven discussiëren. Daar is dit forum immers voor. Het lijkt er alleen op dat je alleen nog maar negatief mag zijn over C2000. En dat terwijl er ook een groot aantal goede dingen met C2000 zijn geïntroduceerd. Het is flauw, maar ik zou bijna geneigd zijn om ook een lijst aan te leggen met de positieve kanten van C2000.

[CMKmaat]

Crashtender ... bedankt voor je input.

Mijn insteek is zeker niet dat C2000 onderuitgehaald dient te worden. Integendeel zelfs.
Ik wil echter inventariseren welke klachten er zijn, juist om te kijken waar de schoen wringt en waarom die dat doet.

Dit gaat puur om de discussie. Niet om C2000 af te branden of te verdedigen.

De klachten hoeven ook niet beperkt te worden door technische beperkingen van C2000 maar ook v.w.b. procedurele problemen. De punten die ik genoemd heb zijn overgenomen uit het "Gebruikers moeten beter met C2000 omgaan" topic.


v.w.b. punt 01. Binnendekking. Terrechte opmerking ... ik heb dat ook gelijk aangepast.