Lange wapenstok, ja of nee?

[SRich]

ik werk dan niet bij de politie maar ik zou ook mijn voorkeur voor de lange stok uitspreken.
Aangezien je momentkracht veel groter is en dus veel effectieve slagen er mee kan uitdelen.

[mike]

De DHV in Rotterdam heeft volgens mij ook de lange wapenstok in de wagen liggen voor als ze hem nodig hebben.

Moet je eens kijken wat ze in het eerste filmpje in de eerste seconden pakken...   http://www.veilig.mediarotterdam.nl/36/

Bij ons bureau(AA) liggen in elk politie voertuig een tweetal lange wapenstokken. En ik weet dat de meeste bureau's dat hebben.

mvg
Mike

[Red]

Amsterdam is volgens mij een van de weinige gebieden met zo'n ''aangewezen'' gebied. Waarom dit niet landelijk? In Zandvoort hebben ze tenslotte 's zomers ook last van de figuren uit Amsterdam .....

Een ding vergeten veel collega's uit de stedelijke gebieden vaak, als je in sommige gebieden ''help'' roept, duurt het gewoon 15 tot 20 minuten voordat je één witte auto extra de straat in ziet komen rijden


best leuk een linie met 3 man en de korte stok

Tsja, waarom het niet landelijk is? Het gebied word aangewezen door de burgemeester, het is dus een gemeente kwestie. En iedere gemeente heeft zo weer een ander beleid.

[Jerommeke]

Tsja, waarom het niet landelijk is? Het gebied word aangewezen door de burgemeester, het is dus een gemeente kwestie. En iedere gemeente heeft zo weer een ander beleid.

De burgemeester heeft toch ook niets te zeggen over het wel of niet dragen van de Walter ... Ik zou zeggen, lekker naar de landelijke overheid ....

Ik vraag me nu alleen af, of degene die nee hebben gestemd nu wel de beschikking hebben over de lange lat... En deze dan liever kwijt zijn

[Red]

Ik heb nee gestemt..... Ik ben inderdaad executief en heb de curussen lange wapenstok en ordebus gehad. Ik ben niet van mening dat hij iets toevoegt aan mijn werkzaamheden. Uiteraard zijn er situaties dat het handig zou zijn maar deze situaties kan je met de korte wapenstok en je overige geweldsmiddelen ook aan. Ik zou er geen nee tegen zeggen als hij er wel komt maar zoals het altijd gaat, mocht hij er wel komen, dan komen er ook een hoop nieuwe richtlijnen bij. Wanneer mag je hem wel gebruiken en wanneer niet. Bij evenementen zoals Koninginnedag en oud en nieuw mag hij sowieso gedragen worden. En ook bij onrusten in een wijk komt er al snel toestemming om de lange lat te dragen/gebruiken.

[Red]

De burgemeester heeft toch ook niets te zeggen over het wel of niet dragen van de Walter ... Ik zou zeggen, lekker naar de landelijke overheid ....

Ik vraag me nu alleen af, of degene die nee hebben gestemd nu wel de beschikking hebben over de lange lat... En deze dan liever kwijt zijn

En dan nog even als aanvulling: het gaat om een veiligheidsrisico gebied. De burgemeester heeft het centrum van A'dam aangewezen als een gebied waar de kans aanwezig is op dreigende escalatie. Veel publiek, snel kans op een gespannen sfeer etc. En blijkbaar is het wettelijk bepaald dat in een veiligheidsrisico gebied de lange wapenstok gedragen mag worden.

[voske83]

Tsja, waarom het niet landelijk is? Het gebied word aangewezen door de burgemeester, het is dus een gemeente kwestie. En iedere gemeente heeft zo weer een ander beleid.

De burgemeester heeft toch ook niets te zeggen over het wel of niet dragen van de Walter ... Ik zou zeggen, lekker naar de landelijke overheid ....

Waarom het niet landelijk is en waarom de burgemeester beslist, komt doordat de minister van Binnenlandse Zaken in artikel 11 van de Bewapeningsregeling politie heeft bepaald dat "de korpsbeheerder (...) in bijzondere, door het bevoegd gezag aangegeven situaties [kan] toestaan dat de ambtenaar [van politie] tijdelijk mede wordt bewapend met een lange wapenstok van een door de Ministers goedgekeurd merk en type". Waarom dat zo is, weet ik niet omdat de toelichting bij deze regeling verwijst naar een andere regeling die niet elektronisch beschikbaar is.

De minister heeft de lange wapenstok alleen toegestaan aan hondengeleiders, de bereden politie en de mobiele eenheid.

[Jerommeke]

Waarom het niet landelijk is en waarom de burgemeester beslist, komt doordat de minister van Binnenlandse Zaken in artikel 11 van de Bewapeningsregeling politie heeft bepaald dat "de korpsbeheerder (...) in bijzondere, door het bevoegd gezag aangegeven situaties [kan] toestaan dat de ambtenaar [van politie] tijdelijk mede wordt bewapend met een lange wapenstok van een door de Ministers goedgekeurd merk en type". Waarom dat zo is, weet ik niet omdat de toelichting bij deze regeling verwijst naar een andere regeling die niet elektronisch beschikbaar is.

De minister heeft de lange wapenstok alleen toegestaan aan hondengeleiders, de bereden politie en de mobiele eenheid.

Dus mijn vraag, waarom een wet niet veranderen, als daar behoefte aan is?
In de tijd dat je al op linie staat in een woonwijk om overlast gevende jeugd te scheiden van buurtbewoners....

De taser mocht tot voorkort ook niet gebruikt worden, de pepperspray was tot 200* ook geen geweldsmiddel

[Frank.]

Dus mijn vraag, waarom een wet niet veranderen, als daar behoefte aan is?
In de tijd dat je al op linie staat in een woonwijk om overlast gevende jeugd te scheiden van buurtbewoners....

De taser mocht tot voorkort ook niet gebruikt worden, de pepperspray was tot 200* ook geen geweldsmiddel

1 januari 2001

[voske83]

Dus mijn vraag, waarom een wet niet veranderen, als daar behoefte aan is?
In de tijd dat je al op linie staat in een woonwijk om overlast gevende jeugd te scheiden van buurtbewoners....

De taser mocht tot voorkort ook niet gebruikt worden, de pepperspray was tot 200* ook geen geweldsmiddel

Mijn antwoord was ook alleen maar bedoeld om de huidige regelgeving even te noemen. Ik heb niets tegen een dergelijke wetswijziging. Ik heb op mijn werk de beschikking over de papieren versie van de Staatscourant. Ik zal weleens kijken waarom de minister het ooit zo geregeld wilde hebben.