Regelgeving voor tunnels

Auteur Topic: Regelgeving voor tunnels  (gelezen 108644 keer)

0 gebruikers (en 17 gasten bekijken dit topic.

Straalpijp Rick

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,863
  • Er is geen beter weer dan BRANDWEER
    • Brandweer Barendrecht
Reactie #80 Gepost op: 17 augustus 2003, 13:10:34
doe dan maar een ander kanaal...dat omnummeren kost weer veel geld


Ger

  • Gast
Reactie #81 Gepost op: 26 augustus 2003, 22:12:30
Het gebruik van verschillende kanalen is volgens mij niet helemaal het idee van C2000. Je kunt dan juist op 1 kanaal onafhankelijk van elkaar communiceren. 8)

Volgens mij is het handig dat, als je vroeg of laat misschien een keer samen moet werken, je niet dezelfde roepnummers hebt. ???


Christian

  • Eerste hulpverlener | instructeur BLS/AED | verpleegkundige
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,440
Reactie #82 Gepost op: 26 augustus 2003, 23:48:53
Dat is zeker zo, Ger, maar ik heb begrepen (van een ander forumlid) dat de roepnummers van de brandweer en ambulances op de schop gaan, wellicht dat hier rekening mee zal worden gehouden...

Christian


Straalpijp Rick

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,863
  • Er is geen beter weer dan BRANDWEER
    • Brandweer Barendrecht
Reactie #83 Gepost op: 7 september 2003, 17:40:38
Beropesbrandweer Westerscheldetunnel op losse schroeven

Het is onzeker of er een beroepsbrandweer voor de westerscheldetunnel komt. Het rijk komt hiervoor met veel minder geld over de brug dan de gemeente terneuzen en borsele  hadden aangenomen. Het is voor burgemeester  Gelok van de gemeente borsele dan ook niet langer mogelijk na 2005de verantwoordelijkheid voor de brandveiligheid in de Westerscheldetunnel te dragen


voor  meer zie B&B van deze maand


Erik

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,064
    • Brandweer Goes
Reactie #84 Gepost op: 7 september 2003, 18:03:25
YES! Ik vroeg me al af wanneer we weer verder zouden gaan over de Westerscheldetunnel  :)

Alleen is dit oud nieuws....
Ik snap overigens niet dat die burgemeester nu wel de verantwoordelijkheid kan dragen. De tunnel is immers open, er is geen beroepsbrandweer en zelfs het speciale materieel voor de tunnel is nog niet compleet. Als hij consequent was geweest had hij nu al de knuppel in het hoenderhok moeten gooien en niet pas na 2005 als blijkt dat er definitief geen beroepsbrandweer blijkt te komen. Hij gooit daarmee volgens mij zijn eigen glazen in, want als er tot 2005 niets bijzonders in die tunnel gebeurt dan heb je weinig argumenten meer om alsnog beroepsposten aan beide kanten van de tunnel te eisen. Tot nu toe is er nog geen enkele brandweerinzet in de Westerscheldetunnel geweest.

De twee schuimblus-/CAFS-voertuigen worden overigens binnen drie weken afgeleverd.......

Overigens snap ik ook niet dat, als je een voorbereidingstijd hebt van een jaar of zes (= bouwtijd tunnel), de helft van de speciaal daarvoor bestemde voertuigen pas een half jaar na oplevering van de tunnel afgeleverd worden.

Gr
Erik


Peter71

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 21,386
  • Hoofdbrandwacht
Reactie #85 Gepost op: 7 september 2003, 19:19:34
de reden dat de burgemeester vanaf 2005 problemen verwacht is, dat er rond dat jaar de verkeersdrukte pas goed op gang is gekomen.Nou ik ben er deze zomer op bezoek geweest,en ik vond het er al druk genoeg redenen genoeg om een beroepsbrandweer voor de tunnel te hebben


Erik

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,064
    • Brandweer Goes
Reactie #86 Gepost op: 7 september 2003, 20:36:25
Staat dat ook in het betreffende artikel? Ik heb de laatste B&B nog niet gezien namelijk... Ik denk dat die verkeersdrukte in 2005 heus niet zoveel groter zal zijn dan dat die nu al is. Dan praat je misschien over een paar duizend auto's extra per dag.

Die drukte in die Westerscheldetunnel stelt helemaal niets voor in vergelijking met andere tunnels in Europa. Ik ben vorig jaar bij brandweerkorpsen op bezoek geweest die de brandweerzorg toebedeeld hebben gekregen voor de Tauerntunnel in Oostenrijk. Dan praat je dus over één van de grootste transportassen tussen Noord-Europa en Italie, terwijl de Westerscheldetunnel in feite maar een regionale verbinding is met ongeveer 13.000 voertuigen per dag. De brandweerhulpverlening wordt bij de Tauerntunnel gewoon verzorgd door vrijwillige korpsen aan weerszijden van de tunnel die daarvoor speciaal zijn getraind en speciaal materieel hebben.

Zolang er tot 2005 geen ernstige ongevallen of branden in de Westerscheldetunnel gebeuren denk ik dat de kans op een beroepskorps puur en alleen voor die tunnel heel erg klein wordt.
Tenzij er naar andere opties gekeken gaat worden. Voor de noordkant van de tunnel zou je bijvoorbeeld een beroepspost op kunnen zetten die tevens de brandweerzorg op zich neemt voor het gehele industriegebied Vlissingen-Oost (daar is al vaker over gesproken). Op die manier zou je een financiële inbreng kunnen verlangen van de daar gevstigde industrie. Je zou daar ook nog de brandweerzorg voor twee dorpen in de gemeente Borsele bij kunnen pakken (met bijkomende bezuiniging van twee vrijwilligersposten).

Ik vrees dat het uiteindelijk een koude rekensom zal worden...

We zullen zien wat de toekomst brengt.

Gr
Erik


Peter71

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 21,386
  • Hoofdbrandwacht
Reactie #87 Gepost op: 7 september 2003, 20:41:11
klopt staat in het laatste nummer een heel stuk erover,met de hele uitleg erover.Ook over het verkeersaanbod in 2005 ;)


Erik

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,064
    • Brandweer Goes
Reactie #88 Gepost op: 7 september 2003, 21:17:35
Ik zal 'm eens snel wegkapen op de kazerne  :)
Ondertussen zijn er (behalve de burgemeesters van Borsele en Terneuzen) maar weinig Zeeuwen die nog in die beroepsbrandweer voor de tunnel geloven, dat kan ik je wel vertellen.

En met dat verkeersaanbod in 2005 zal het wel loslopen hoor. Daarover heb ik hier nog geen opzienbarende getallen gezien in de regionale pers.

Gr
Erik


firemanr

  • Gast
Reactie #89 Gepost op: 7 september 2003, 22:42:31
Hoera..... ;D