Zeer grote brand Nijverheidslaan Grip 1- Weesp 2-10-2009

Auteur Topic: Zeer grote brand Nijverheidslaan Grip 1- Weesp 2-10-2009  (gelezen 8106 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #40 Gepost op: 3 oktober 2009, 17:12:07
''Ben inmiddels ter plaatse met ademlucht''

Komt van een brandweerman TP dus

Dan moet hij misschien eens een cursusje krijgen hoe gebouwen in elkaar zitten en wat je kan aantreffen... Van de regelgever is het de bedoeling dat bij brand 1000 m2 mag afbranden en dat de brandweer zorgt dat er geen uitbreiding komt. Dat brandweermensen nog steeds naar binnen gaan om de brand uit te maken is niet zoals VROM de regelgeving in elkaar gezet heeft... ;)


Diamondback

  • is BHV-er/ EHBO-er. was HBT-er
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,430
  • Diamondback, verslaafd aan Colt en de brandweer!
Reactie #41 Gepost op: 4 oktober 2009, 01:06:46
Sorry, hoor.

Maar ik ben je effe kwijt.

Een brandweerman ter plaatse moet op cursus omdat er een ruimte van 1000 m2 in een bedrijfsverzamel gebouw uitbrandt en hij de woorden: "zeer heftige brand" op zijn toetsenbord legt...?

Waarom zou zoiets - zelfs voor een brandweerman - niet zeer heftig kunnen zijn?


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #42 Gepost op: 4 oktober 2009, 01:17:28
Sorry, hoor.

Maar ik ben je effe kwijt.

Een brandweerman ter plaatse moet op cursus omdat er een ruimte van 1000 m2 in een bedrijfsverzamel gebouw uitbrandt en hij de woorden: "zeer heftige brand" op zijn toetsenbord legt...?

Waarom zou zoiets - zelfs voor een brandweerman - niet zeer heftig kunnen zijn? http://i30.photobucket.com/albums/c346/diamondbacktherattler/icon/unknw.gif[/img]


Omdat dit gewoon mag gebeuren volgens de wetgever... Een oppervlak van 1000 m2 is gewoon een geaccepteerde brand. Daar hoef je helemaal niet moeilijk over te doen of het heftig te vinden. Wordt de brand groter dan hebben de brandscheidingen niet goed gewerkt. Nog steeds valt de brandweer niets te verwijten / aan te rekenen. De brandweer is er eigenlijk alleen voor het 'rest risico'. Dat bij dit soort branden blijkt dat de brandscheidingen meestal niet uitgevoerd zijn weet ik ook wel... Maar zolang de repressieve dienst met veel inspanning dit nog beperkt kan houden (door het aanschaffen van blusbommen, one seven installaties, grootwater transporten, flashover trainingen, enz) zal de wetgever waarschijnlijk geen noodzaak zien om de regelgeving aan te passen...

Je hebt tegenwoordig zelfs brandcompartimenten van 15000 m2...

Eigenlijk snap ik het niet dat de brandweer altijd de brand zo klein mogelijk wil houden... ;) :D De eigenaar van zo'n pand neemt zelf het risico door de brandcompartimenten zo groot te maken / de scheidingen niet goed uit te voeren...  ;) :-X


Dick_

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 559
Reactie #43 Gepost op: 4 oktober 2009, 21:36:43
Verdachte brand Weesp aangehouden

WEESP De politie heeft zaterdagavond een 36-jarige Hilversummer aangehouden die wordt verdacht van brandstichting aan de Nijverheidslaan in Weesp.

De man meldde zich op het bureau in Hilversum en bekende dat hij bij de brand is betrokken. Vrijdagavond woedde een grote brand op een bedrijventerrein in Weesp. Een elektronicabedrijf brandde volledig uit. De uitslaande brand ging gepaard met veel rookontwikkeling. Er vielen geen gewonden bij de brand. De 36-jarige man zit nog vast.

rtvnh.nl


riesbruins

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 421
Reactie #44 Gepost op: 5 oktober 2009, 09:45:17
Omdat dit gewoon mag gebeuren volgens de wetgever... Een oppervlak van 1000 m2 is gewoon een geaccepteerde brand. Daar hoef je helemaal niet moeilijk over te doen of het heftig te vinden. Wordt de brand groter dan hebben de brandscheidingen niet goed gewerkt. Nog steeds valt de brandweer niets te verwijten / aan te rekenen. De brandweer is er eigenlijk alleen voor het 'rest risico'. Dat bij dit soort branden blijkt dat de brandscheidingen meestal niet uitgevoerd zijn weet ik ook wel... Maar zolang de repressieve dienst met veel inspanning dit nog beperkt kan houden (door het aanschaffen van blusbommen, one seven installaties, grootwater transporten, flashover trainingen, enz) zal de wetgever waarschijnlijk geen noodzaak zien om de regelgeving aan te passen...

Je hebt tegenwoordig zelfs brandcompartimenten van 15000 m2...

Eigenlijk snap ik het niet dat de brandweer altijd de brand zo klein mogelijk wil houden... ;) :D De eigenaar van zo'n pand neemt zelf het risico door de brandcompartimenten zo groot te maken / de scheidingen niet goed uit te voeren...  ;) :-X

Volgens mij heeft "zeer heftig" in zijn reactie alleen maar wat te maken met hoe de brand op HEM overkomt. 1000m2 brand mag je best heftig noemen. Een klein magnesium brandje met water blussen is ook best heftig en een kopje water bij een vlam in de pan is ook heftig.

Niets van beovenstaande heeft te maken met een brand compartiment alleen met de beleving van de persoon. Twee heel verschillenden dingen volgens mij.
Brandweerdoctrine de theorie achter het brandweer vak. twitter: @brandweerdoctri  Alles wat ik post doe ik op persoonlijke titel


Diamondback

  • is BHV-er/ EHBO-er. was HBT-er
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,430
  • Diamondback, verslaafd aan Colt en de brandweer!
Reactie #45 Gepost op: 5 oktober 2009, 09:47:44
uiltje:

U gaat door vvor de koelkast! :thumbsup


peebee

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 986
Reactie #46 Gepost op: 5 oktober 2009, 12:51:01
Sorry, hoor.

Maar ik ben je effe kwijt.

Een brandweerman ter plaatse moet op cursus omdat er een ruimte van 1000 m2 in een bedrijfsverzamel gebouw uitbrandt en hij de woorden: "zeer heftige brand" op zijn toetsenbord legt...?

Waarom zou zoiets - zelfs voor een brandweerman - niet zeer heftig kunnen zijn?


Hmmm, is het niet zo dat er nu een uitleg wordt gegeven aan het woord heftig die wellicht niet overeenkomt met zijn gevoel.

Als ik de foto's bekijk staat het pand goed in de gloria. De vlammen slaan uit het dak. En het brand hevig (misschien verwarring 1), ook wel heftig. Dit staat los van wat ik zou verwachten vanuit cursus, ervaring en oefenen. Anders gezegd, je kan niet ontkennen dat de vlammen er goed in zitten:)

Daarnaast wordt het, neem ik aan gezien de tekst, mobiel getikt en met de adrenaline wordt er een labletje gehangen aan de beleving.

Dit zegt niets over de wijze waarop deze persoon de inzet ziet. Het brand gewoon heel goed. Wellicht komt deze brandweerman (M/V) aan en denkt zo dat brand heftig en staat 5 minuten later met het zweet op het voorhoofd midden in het pand vol goede moed met een handstraal (zou onverstandig zijn gezien de brand).

Nogmaals ik lees het heftig als een uitleg aan het beeld. Zoals een wijnproever een wijn omschrijft (Lekker, fruitig, zoet met het gevoel van lentebloesem op een zon overgoten dag  :o ??? :P Ik hou niet van wijn ;)). Een gevoel uiten in woorden.

Dit staat los van de feitelijke waarheden.
If it's idiot proof, they invent a better idiot. PEBKAC - Problem exists between keyboard and chair alles is een raadsel maar ik weet nog niet in wat


Advies

  • Verbannen gebruiker
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 312
Reactie #47 Gepost op: 5 oktober 2009, 14:46:07
Interssante stelling van een moderator;

Citaat
Ik moet rene hierin helemaal gelijk geven... Er zijn op dit moment een aantal mensen op het forum, zonder enige HV kennis, die af en toe stellingen roepen of een mening geven die als een varken op een tang slaan als je je even verdiept in het HV gebeuren... Misschien kunnen die mensen beter gaan posten op Fok! of Geenstijl.... Wie de schoen past trekke hem aan...

Weten dat je het niet weet is ook kennis... Alleen ontbreekt het sommige mensen ook aan deze kennis..

Ik hoop dat de profs op dit forum aub blijven uitleggen aan de mensen hier hoe het een en ander werkt... En als iemand een absurde stelling of mening geeft mag daar best wel stevig op gereageerd worden...  

Nu de feitelijke waarheden;

Het betrof een pand wat in zeer deplorabele staat verkeerde, bouwkundig zo lek als een zeef, aan de buitenzijde voorzien van stalen schoren en stempels tegen instorting, scheuren volgespoten met pur. Naar nu het vermoeden bestaat is de brand opzettelijk gesticht, de vermoedelijke dader zit in voorlopige hechtenis.

Maar begrijp ik nu goed dat er een wetgever is die zegt brandweer handelt niet conform de brandweerwet, tijdens de bestrijding, het is immers een geaccepteerde brand en zolang zij wel blussen zullen wij de wet niet aanpassen. Ook ben ik nieuwsgierig hoe een veranderde wet en dan uit zou komen te zien. NOVA zal graag aandacht besteden aan dit onderwerp maar wil dan wel de feiten horen, welke door de verantwoordelijke ministeries thans niet worden verstrekt maar kennelijk wel bekend zijn zo valt op te maken uit de bijdrage van de moderator. Wellicht heeft er geen of afdoende controle plaats gehad op dit object en zegt een wetgever straks daar iets over, niet uit te sluiten een advocaat maar dat terzijde.

o.m. Heftige brand, Felle brand, Omvangrijke brand zijn uitingen van beleving en hebben feitelijk niets van doen met (brandweer)vakinhoudelijke kwalificatie, alle overigens diensten en of media staat het wel vrij zo te schrijven, naast wat een individu beleeft, immers er zal geen voertuig meer of minder komen!


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #48 Gepost op: 5 oktober 2009, 18:18:25
Interssante stelling van een moderator;

Nu de feitelijke waarheden;

Het betrof een pand wat in zeer deplorabele staat verkeerde, bouwkundig zo lek als een zeef, aan de buitenzijde voorzien van stalen schoren en stempels tegen instorting, scheuren volgespoten met pur. Naar nu het vermoeden bestaat is de brand opzettelijk gesticht, de vermoedelijke dader zit in voorlopige hechtenis.

Maar begrijp ik nu goed dat er een wetgever is die zegt brandweer handelt niet conform de brandweerwet, tijdens de bestrijding, het is immers een geaccepteerde brand en zolang zij wel blussen zullen wij de wet niet aanpassen. Ook ben ik nieuwsgierig hoe een veranderde wet en dan uit zou komen te zien. NOVA zal graag aandacht besteden aan dit onderwerp maar wil dan wel de feiten horen, welke door de verantwoordelijke ministeries thans niet worden verstrekt maar kennelijk wel bekend zijn zo valt op te maken uit de bijdrage van de moderator. Wellicht heeft er geen of afdoende controle plaats gehad op dit object en zegt een wetgever straks daar iets over, niet uit te sluiten een advocaat maar dat terzijde.

o.m. Heftige brand, Felle brand, Omvangrijke brand zijn uitingen van beleving en hebben feitelijk niets van doen met (brandweer)vakinhoudelijke kwalificatie, alle overigens diensten en of media staat het wel vrij zo te schrijven, naast wat een individu beleeft, immers er zal geen voertuig meer of minder komen!




 8)

Laten we afspreken dat we de andere leden niet gaan lastig vallen met het feit dat jij en ik een probleem met elkaar hebben...  ;) :)




http://www.vrom.nl/get.asp?file=Docs/bouwen_en_wonen/Bouwbesluit_integrale_tekst_jan2009.pdf

brandcompartiment:  gedeelte van een of meer bouwwerken, bestemd als maximaal uitbreidingsgebied van brand;



http://www.vrom.nl/get.asp?file=Docs/bouwen_en_wonen/Bouwbesluit_integrale_toelichting_jan2009.pdf

Brandcompartiment

Een brandcompartiment is bedoeld om gedurende een bepaalde tijd te voorkomen dat de brand zich verder kan uitbreiden dan het brandcompartiment waarin de brand is ontstaan. Binnen deze tijd kan de brandweer handelend optreden en voorkomen dat de brand een grotere omvang aanneemt dan de omvang van het compartiment. Tevens kunnen gebruikers deze tijd benutten om zich, buiten het compartiment waarin de brand is, in veiligheid te stellen. Een brandcompartiment moet daarvoor aan diverse voorschriften voldoen. Onder meer zijn er voorschriften gesteld aan de weerstand tegen branddoorslag en brandoverslag van een scheidingsconstructie tussen het brandcompartiment en een andere ruimte. In de definitie van brandcompartiment is gebouwen vervangen door bouwwerken (Stb. 2006, 148). Hiermee is deze definitie ook van toepassing op tunnels.




http://wetten.overheid.nl/BWBR0003764/geldigheidsdatum_23-03-2009#Artikel12

Brandweerwet:

Artikel 12

De gemeenteraad stelt bij verordening regels vast omtrent het voorkomen, beperken en bestrijden van brand, het beperken van brandgevaar en het voorkomen en beperken van ongevallen bij brand en al hetgeen daarmee verband houdt (brandbeveiligingsverordening), voor zover daarin niet bij of krachtens de Woningwet of enige andere wet is voorzien.


Advies

  • Verbannen gebruiker
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 312
Reactie #49 Gepost op: 5 oktober 2009, 19:19:32
Citaat

Laten we afspreken dat we de andere leden niet gaan lastig vallen met het feit dat jij en ik een probleem met elkaar hebben...  

Is dit relevant voor de vraagstelling en waarom verander je mijn bericht?