Terrorbewoners

Auteur Topic: Terrorbewoners  (gelezen 8369 keer)

0 gebruikers (en 2 gasten bekijken dit topic.

Enrique

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,443
Reactie #20 Gepost op: 25 oktober 2009, 22:07:35
Hoe zit het eigenlijk als een terror-familie een koopwoning heeft???    

Dan is het nog veel lastiger om iets aan de overlast te doen. Het eigendomsrecht is één van de meest beschermde rechten in ons land. En de genoemde bewijslast-problemen die blijven staan... erg moeilijk dus. Maar niet onmogelijk. Maar lange adem vereist helaas.
greetz,  Enrique


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #21 Gepost op: 25 oktober 2009, 22:08:29
En als je het zelf allemaal digitaal op audio en/of video vastlegt?


Gast48368

  • Gast
Reactie #22 Gepost op: 25 oktober 2009, 22:56:06
En als je het zelf allemaal digitaal op audio en/of video vastlegt?

Moet je een bordje bij je deur hangen.......... ;D


Enrique

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,443
Reactie #23 Gepost op: 26 oktober 2009, 08:29:43
En als je het zelf allemaal digitaal op audio en/of video vastlegt?

Dat kan zeker bijdragen! Alleen is ook dat lastig als men midden in de nacht een kastje omgooit, waardoor je rechtop in bed zit. Als dat al op audio/video wordt opgenomen, bewijst dat nog niet dat die doffe klap afkomstig is van de bovenburen. Klinkt allemaal heel erg ontmoedigend.... en dat is het vaak ook in zulke situaties helaas.
greetz,  Enrique


Enrique

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,443
Reactie #24 Gepost op: 26 oktober 2009, 11:45:34
Nog even een aanvulling:

Op grond van artikel 174a Gemeentewet kan de burgemeester een bezoekersverbod opleggen dan wel een woning sluiten, indien er sprake is van een (ernstige) verstoring van de openbare orde, welke een voortdurende aantasting van de veiligheid en gezondheid van de omwonenden met zich brengt; in het spraakgebruik de wet Victoria. Tot sluiting van een woning kan worden overgegaan, indien de overlast voor de omwonenden maatschappelijk onaanvaardbaar is en er geen andere, minder ingrijpende middelen beschikbaar zijn om de overlast te kunnen bestrijden. Deze overlast kan bijvoorbeeld worden veroorzaakt door bezoekers van zgn. qat-panden, buurtterreur of een gevolg van overmatig alcoholgebruik door een bewoner van een pand en de eventuele bezoekers. Of er sprake is van maatschappelijk onaanvaardbare overlast hangt af van de concrete feiten en omstandigheden per individueel geval en is daarom sterk casuïstisch van karakter. De burgemeesterssluiting moet daarom worden beschouwd als een ultimum remedium, nadat andere minder vergaande maatregelen niet tot het gewenste resultaat hebben geleid.

De toepassing van een dergelijke - zeer zwaar in de persoonlijke levenssfeer ingrijpende - maatregel dient dan ook zorgvuldig te worden voorbereid en met een groot aantal waarborgen te worden omkleed.

Het traject tot bestuurlijke sluiting van een woonpand dient te voldoen aan de voorwaarden van de toepasselijke wet- en regelgeving (Algemene wet bestuursrecht, Gemeentewet, Wet op het binnentreden). Daarnaast dient afstemming plaats te vinden met mogelijk te treffen civielrechtelijke en strafrechtelijke maatregelen. Indien deze twee laatste mogelijkheden (vooralsnog) naar verwachting niet het gewenste resultaat zullen opleveren, kan toepassing van de wet Victoria worden overwogen.

Met het oog op de vaststelling van de juiste (combinatie van) maatregel(en) is het noodzakelijk dat de overlast concreet wordt beschreven op basis van nauwkeurig omschreven feiten en omstandigheden. Hiertoe wordt een dossier aangelegd, dat een overzicht bevat van alle meldingen met betrekking tot de overlast alsmede van de relevante stappen, welke zijn gezet om aan de overlastgevende situatie(s) een einde te maken. Dit betekent dat de inhoud van het opgebouwde dossier bestaat uit (niet limitatief): meldingen van overlast evenals de reactie daarop van gemeente en/of politie/justitie en/of zorginstellingen (GGZ, maatschappelijk werk etc.), processen-verbaal van aangiftes of van bevindingen, waarschuwingsbrieven, sfeerrapportages, schriftelijke verslagen van met betrokkene(n) gemaakte afspraken etc.

Alvorens deze wet, welke - zoals hierboven reeds aangegeven - als een ultimum remedium moet worden beschouwd, daadwerkelijk toe te passen, dient eerst te worden getoetst of in de betreffende situatie is voldaan aan de onderstaande criteria:
- er dient sprake te zijn van een onaanvaardbare voortdurende maatschappelijke overlast rond een woning;
- de verstoring van de openbare orde moet zodanig zijn dat er sprake is van onhoudbare overlast die ernstige risico's inhoudt voor de veiligheid en gezondheid van de personen in de omgeving van de desbetreffende woning;
- minder ingrijpende - concreet te benoemen - maatregelen zijn in het verleden tevergeefs ingezet;
- het opleggen van een bezoekersverbod of sluiting van de woning voldoet aan de eisen van subsidiariteit en proportionaliteit;
- er dient sprake te zijn van een gedegen dossier, waaruit blijkt dat de overlastsituatie permanent is;
- een civielrechtelijke en/of strafrechtelijke maatregel biedt op de korte termijn geen oplossing.

Alvorens een woning daadwerkelijk wordt gesloten, zal worden onderzocht wat de gevolgen hiervan zijn voor de bewoner(s) en de mogelijkheden van (eventuele) vervangende huisvesting (waarbij zoveel mogelijk moet worden voorkomen dat een verschuiving van problemen plaatsvindt).

Het toepassen van de wet Victoria is een besluit in de zin van de Algemene wet bestuursrecht. Met andere woorden: belanghebbenden (bewoner/verhuurder) moeten worden gehoord over het voornemen tot het opleggen van een dergelijke maatregel en in de gelegenheid worden gesteld om binnen een afgesproken termijn de overlast vrijwillig te beëindigen en daartoe de benodigde maatregelen te treffen. Indien er sprake is van een spoedeisend belang, dan kan van het horen en het verlenen van een termijn worden afgezien.
greetz,  Enrique


Gast48368

  • Gast
Reactie #25 Gepost op: 26 oktober 2009, 20:02:36

Met het oog op de vaststelling van de juiste (combinatie van) maatregel(en) is het noodzakelijk dat de overlast concreet wordt beschreven op basis van nauwkeurig omschreven feiten en omstandigheden. Hiertoe wordt een dossier aangelegd, dat een overzicht bevat van alle meldingen met betrekking tot de overlast alsmede van de relevante stappen, welke zijn gezet om aan de overlastgevende situatie(s) een einde te maken. Dit betekent dat de inhoud van het opgebouwde dossier bestaat uit (niet limitatief): meldingen van overlast evenals de reactie daarop van gemeente en/of politie/justitie en/of zorginstellingen (GGZ, maatschappelijk werk etc.), processen-verbaal van aangiftes of van bevindingen, waarschuwingsbrieven, sfeerrapportages, schriftelijke verslagen van met betrokkene(n) gemaakte afspraken etc.

Alvorens deze wet, welke - zoals hierboven reeds aangegeven - als een ultimum remedium moet worden beschouwd, daadwerkelijk toe te passen, dient eerst te worden getoetst of in de betreffende situatie is voldaan aan de onderstaande criteria:
- er dient sprake te zijn van een onaanvaardbare voortdurende maatschappelijke overlast rond een woning;
- de verstoring van de openbare orde moet zodanig zijn dat er sprake is van onhoudbare overlast die ernstige risico's inhoudt voor de veiligheid en gezondheid van de personen in de omgeving van de desbetreffende woning;
- minder ingrijpende - concreet te benoemen - maatregelen zijn in het verleden tevergeefs ingezet;
- het opleggen van een bezoekersverbod of sluiting van de woning voldoet aan de eisen van subsidiariteit en proportionaliteit;
- er dient sprake te zijn van een gedegen dossier, waaruit blijkt dat de overlastsituatie permanent is;
- een civielrechtelijke en/of strafrechtelijke maatregel biedt op de korte termijn geen oplossing.

Alvorens een woning daadwerkelijk wordt gesloten, zal worden onderzocht wat de gevolgen hiervan zijn voor de bewoner(s) en de mogelijkheden van (eventuele) vervangende huisvesting (waarbij zoveel mogelijk moet worden voorkomen dat een verschuiving van problemen plaatsvindt).


M.a.w: Dit soort hopeloze gevallen zijn goed voor de economie !  8)


Enrique

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,443
Reactie #26 Gepost op: 26 oktober 2009, 21:21:19


M.a.w: Dit soort hopeloze gevallen zijn goed voor de economie !  8)

En slecht voor het percentage blauw wat op straat loopt.... :-\ Maar inderdaad, een geld dat die figuren kosten!
greetz,  Enrique


Jos v L

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,663
  • Dbbo & Vrw Brandweer
    • Brandweer Zuid-Limburg - Team FVT
Reactie #27 Gepost op: 28 oktober 2009, 17:44:55
Politie pakt leden familie Krijnen opDe politie heeft dinsdagavond drie leden van de beruchte familie Krijnen opgepakt. De drie Maastrichtenaren hadden een aantal agenten met de dood bedreigd. Een agent raakte gewond bij de arrestatie.

Vorige week werd bekend dat oma Tiny Krijnen haar woning moet verlaten wegens het veroorzaken van extreme overlast in haar wijk. De politie denkt dat het drietal de politie naar de Noorderbrug had gelokt door een vechtpartij te melden. Toen een politiepatrouille arriveerde, keerde het drietal zich onmiddellijk tegen de agenten.

"De drie waren uitdrukkelijk op een confrontatie uit'', aldus een woordvoerder van de politie, die een verband ziet met de uitzetting van mevrouw Krijnen. Een agent kreeg een vuistslag in zijn gezicht. Met behulp van andere politiepatrouilles en twee honden kon het drietal worden gearresteerd.

Een van hen (38) is woonachtig aan de Borgharenweg, de twee andere verdachten waren een zoon (19) en een zwager (35) van de bewoner. Ze worden vrijdag voorgeleid aan de officier van justitie.
spitsnieuws.nl
Al mijn bijdragen op het forum zijn volledig op persoonlijke titel.


Live

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 65,815
  • pay it forward
    • Hulpverleningsforum
Reactie #28 Gepost op: 10 november 2009, 17:37:11
Krijnens snel berecht na geweld tegen politie

http://www.limburger.nl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20091110/REGIONIEUWS06/911109981/0
Gepubliceerd op: 10.11.09 11:35, bijgewerkt op: 10.11.09 14:10

Drie leden van de beruchte Maastrichtse familie Krijnen moeten woensdag voor de meervoudige kamer van de rechtbank Maastricht verschijnen voor gebruik van geweld tegen politiemensen, twee weken geleden.
Het drietal, een 38-jarige vader en zijn 19-jarige zoon en een 35-jarige schoonbroer wordt verdacht van mishandeling, bedreiging en geweld tegen agenten en verzet bij aanhouding. Volgens het openbaar ministerie (OM) was de zaak snel duidelijk en wordt mede daarom het drietal zo spoedig voor de rechter gebracht. Een aantal andere factoren speelt ook een rol bij de uitzonderlijk snelle berechting, maar daarover wil het OM pas op zitting meer kwijt, aldus een woordvoerster.
De confrontatie tussen de Krijnens en de politie onstond toen een patrouille op dinsdagavond 27 oktober na een melding van een vechtpartij onder de Noorderbrug ter plekke kwam. De drie leden van de familie waren volgens de politie "opgefokt" en het kwam vrijwel direct tot een confrontatie. Agenten werden met de dood bedreigd en een agent kreeg een vuistslag in het gezicht. Er kwamen twaalf agenten en twee poltiiehonden aan te pas om het drietal aan te houden. Twee van hen zitten nog in voorlopige hechtenis.
De politie vermoedt dat het geweld een reactie was op de spanningen de vrijdag ervoor. De rechter bepaalde toen dat oma Tiny Krijnen binnen twee weken uit haar woning aan de Parmastraat moet wegens overlast, bedreigingen en intimidatie. Enkele uren later viel de politie de woning binnen na aanwijzingen dat de familie van plan was het huis in brand te steken. Bij die inval werd niets gevonden en werd niemand aangehouden.
Samen sterk in de hulpverlening!


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,993
Reactie #29 Gepost op: 11 november 2009, 22:48:03
http://www.telegraaf.nl/binnenland/5299934/__Cel_tegen_leden_probleemfamilie_geist__.html

wo 11 nov 2009, 19:52 | lees voor
OM eist celstraf tegen leden probleemfamilie

MAASTRICHT -  Officier van justitie Leonard Geuns heeft woensdag voor de rechtbank in Maastricht celstraffen geëist tegen twee leden van een beruchte Maastrichtse familie vanwege het bedreigen en slaan van politiemensen op 27 oktober. De officier eiste zes maanden cel tegen de 38-jarige Hendrik Krijnen en drie maanden tegen diens zwager, de 35-jarige William M.

Hij vroeg de rechtbank ook om een voorwaardelijke gevangenisstraf van twaalf maanden tegen Hendrik Krijnen ten uitvoer te leggen. De man zit nog in de proeftijd van die straf.

De derde verdachte, de 19-jarige Michael Krijnen, hoorde een taakstraf van 30 uur tegen zich eisen. Het Openbaar Ministerie (OM) heeft voor een uitzonderlijk snelle berechting gekozen, omdat de feiten duidelijk zijn en justitie een signaal wil afgeven dat geweld tegen de politie 'niet wordt geaccepteerd'.

Het drietal maakt deel uit van een familie die al jaren voor overlast in Maastricht zorgt. Op 23 oktober bepaalde de rechter dat de oma van de familie binnen twee weken uit haar woning moet vanwege overlast, bedreigingen en intimidatie. Enkele uren later viel de politie de woning binnen na aanwijzingen dat de familie van plan was het huis in brand te steken. Bij die inval werd niets gevonden en niemand aangehouden.

Vier dagen later, op 27 oktober, vierde de familie een verjaardagsfeestje waarbij de dronken Hendrik Krijnen en zijn eveneens beschonken zwager William M. op straat ruzie kregen. Voorbijgangers waarschuwden de politie. Toen die arriveerde, kwam het vrijwel direct tot een confrontatie. Agenten werden met de dood bedreigd en een agent kreeg een vuistslag in het gezicht. De politie gebruikte pepperspray, politiehonden en de wapenstok om de verdachten te kunnen aanhouden.

Hendrik Krijnen heeft toegegeven dat hij heeft geslagen, maar hij beweert dat hij niet wist dat de man die hij sloeg een politieagent was. William M. ontkent alle beschuldigingen. Volgens zijn raadsman heeft de politie buitenproportioneel veel geweld gebruikt.

De rechtbank doet op 25 november uitspraak.